Ma certamente, tu non capisci e anziché porti delle domande, attacchi me. Guarda che è semplice.
Ps: ci sono test cognitivi che chiedono, come reagiscono le persone quando le loro contraddizioni vengono esposte:
- accettano e ammettono
- insultano
- attaccano
La risposta varia dal livello di intelligenza. Ti lascio immaginare i meno intelligenti cosa rispondono
@DVHTDC81@pSelvaggi@f_baldi_ Creato problemi non vuole dire molto. Anche il vaccino crea problemi, come vomito o mal di testa. Un conto è dire che l’ipotesi non è confermata un conto è dire che le ipotesi non servono.
@DVHTDC81@pSelvaggi@f_baldi_ Che se inizi a mettere in discussione una scienza le metti in discussione tutte. Se gli economisti sono ideologici o venduti, perché non dovrebbe valere anche per i medici…
In 2025, U.S. semiconductor exports to China totaled over $10 billion. China is the second-largest destination for U.S.-shipped semiconductors. Most were legacy chips, not high-end AI processors. Not much effect on national security.
Si, ma ancora più banalmente se non c’è certezza che le tue ricette funzionino perché l’economia non è una scienza allora non c’è neppure certezza che funzionino quelle opposte . Purtroppo tanti che usano questi argomenti non sono abituati a dialogare con con chi la pensa diversamente. Il risultato sono queste posizioni contraddittorie e illogiche.
Peraltro, se l’economia non è una scienza, non puoi sostenere che le tue politiche possano essere efficaci, dovresti accettare e ammettere che alla fine va un po’ a fortuna, un po’ a naso, un po’ così.
Raga, alziamo i salari però okkio che l’economia non è una scienza, quindi forse finisce che avete meno in tasca. Vogliamo tassare i ricchi, però l’economia non è una scienza, quindi magari finisce che tassiamo più i poveri. Basta solo essere coerenti. Se c’è nichilismo epistemologico, allora ammetti che non sai che cazz stai facendo. Oppure menti sapendo di mentire.
Continua lo stalking mediatico da parte del Fatto Quotidiano, ma è così che trattate i vostri azionisti? 🤭
E pensare che non abbiamo ancora visto i bilanci 😅
💥NATO nuclear sharing new research💥 Everything you didn't know in one place! My good friends from Dublin City University asked me to give them 8,000 words on the legal basis for NATO nuclear sharing.
I gave them 21,000 words and broke new ground. 1/5
https://t.co/5hsrprbUmk
The #NATO-Russia Council wasn’t just about practical cooperation eg joint exercises against bombs on public transport. It was also about political dialogue on #Ukraine, transparency & risk reduction. But at its last meeting in Jan 2022 Russia denied it would invade #Ukraine again
You have a psycho running down the street wielding a knife threatening any pedestrian. “You people are taking my street.” At some point the psycho is even besieging some people in a shop, trying to break in and kill them all. Neighbors then start carrying baseball bats when they walk the street. The psycho hence comes with a solution; you people put down those dangerous bats and we can have safety in the street again.
Wow. So generous. Who would not accept such a juicy offer?
Who.
I tell you my proposal, directly from grandpa’s boy-scout manual. I gather 32 friends. Since we are not psychos we don’t beat him down to death but we buy bats, sticks and nets and a cage. Ready to fight back if he gets closer, but willing to push him into the cage where he can go on with his delusion but at least he cannot harm anyone.
Solomonic.
Disturbing but not surprising that many react in horror to the idea of demilitarization and cannot imagine not having war. My point is not pacifist, though. War doesn't have much of a track record lately (other than in killing a lot of people).
@gregmitrovich@jekavanagh@Mauro_Gilli You forget the mighty eFP in the Baltics: 5.000 mil without air defense, artillery or armor to defend 2,000km, 2.5 people per km….
Le mensonge de l’ONU vient de s’effondrer en une semaine sur Haïti.
Pendant 30 ans, l’ONU et la « communauté internationale » ont multiplié les résolutions, les missions (MINUSTAH, MSS, GSF), les rapports, les expertises et les mandats limités.
Résultat : les gangs contrôlent 80-90 % de Port-au-Prince, des milliers de morts par an, plus d’un million de déplacés, un État fantôme. La Force de Suppression des Gangs, autorisée par le Conseil de sécurité, a mis plus d’un an à déployer environ 1 500 hommes avec un impact dérisoire. Les gangs ont même réussi à tendre une embuscade à des techniciens salvadoriens sous mandat ONU.
Bukele arrive. En une dizaine de jours, il déploie plus de 2 000 soldats salvadoriens davantage que toute la force ONU, hors du carcan bureaucratique et des chaînes de commandement multilatérales. Pas de six mois de négociations, pas de rapports de 200 pages, pas de « respect des droits des gangs ». Juste des soldats, des blindés, des hélicoptères, et une volonté claire.
Et soudain, les gangs se cachent. Les habitants sortent dans la rue, crient, célèbrent. Le mot d’ordre est simple : « Se débloque le pays ». Les chefs de gangs appellent l’ONU pour « dialoguer » et demander la médiation. La panique s’installe chez ceux qui terrorisaient le pays depuis des années.
Ce n’est pas un miracle. C’est la démonstration que le problème n’a jamais été « trop complexe pour être résolu ». Le problème, c’était le dogme : que seule l’approche multilatérale molle, procédurale, obsédée par les « droits humains » des criminels, pouvait être légitime. Que la souveraineté, la force décisive et les résultats concrets étaient suspects.
Bukele a déjà prouvé chez lui qu’on pouvait casser les gangs. Il vient de le montrer en Haïti en une semaine, pendant que l’ONU en parlait depuis trois décennies. Les Haïtiens dans la rue l’ont compris plus vite que les experts de New York et de Genève.
La question n’est plus « comment faire ? ».
Elle est : combien de temps encore allons-nous prétendre que les processus internationaux qui perpétuent le chaos sont la seule solution possible ?
A bon entendeur.