Alex van Hoboken

Independent IT Project Manager @ Smurfit Kappa

[Sander Sassen @SanderSassen]

Ik hap @SJNeijenhuis, want een @D66 politicus met feiten om de oren slaan daar maak ik graag tijd voor. Lees je even mee vergadertijger?

Je claimt dat het aantal asielaanvragen daalt. De IND-cijfers laten zien dat de totale asielgerelateerde instroom in 2025 op ruim 40.000 uitkwam, een daling van 14% ten opzichte van 2024, dit kwam volgens diezelfde cijfers vooral door minder eerste aanvragen. Nareis steeg echter met maar liefst 39% naar ruim 16.000. Je weet net zo goed als ik dat voor nareizigers het inwilligingspercentage tussen de 80 en 90% ligt. Kortom, netto kregen nog steeds meer mensen een gratis huis, een uitkering en zo'n fijne Miele wasmachine dan het jaar ervoor.

Dan de woningbouw, je beweert dat er sprake is van een recordhoogte. Da's apart, want het CBS meldde over 2025 dat er bijna 80.000 woningen aan de voorraad zijn toegevoegd, waarvan circa 69.000 nieuw gebouwde woningen. Dat is het derde jaar op rij minder dan in 2022. Het aantal bouwvergunningen daalde overigens ook, niet onbelangrijk, want zonder een vergunning gaat er geen heipaal de grond in.

De landelijke ambitie blijft 100.000 woningen per jaar, als je eerlijk bent dan zeg je waar het op staat: die aantallen haal je niet, bij lange na zelfs niet. Meer aanbod op de bestaande markt komt vooral door verkoop van voormalige huurwoningen, niet door nieuwbouw.

Ook stel je dat criminaliteit zoals diefstal en geweld al langer dalen. De Veiligheidsmonitor 2025 van het CBS laat zien dat dit soort criminaliteit tussen 2023 en 2025 stabiel bleef op circa 20%, na een stijging tussen 2021 en 2023. Geregistreerde geweldsmisdrijven lagen in 2024 iets hoger dan in 2023. Over de hele periode sinds 2005 is er wel een forse daling, dat komt vooral omdat er een actief beleid is dat het doen van aangifte ontmoedigd, daarnaast doen steeds minder mensen aangifte omdat deze toch in de la verdwijnen. De realiteit? In recente jaren zien we een lichte toename in geweld en seksuele gerelateerde delicten, dus niet de neerwaartse lijn die je schetst.

En dan als hekkensluiter, het lerarentekort. Dat is structureel: onvervulde vacatures in het primair en voortgezet onderwijs blijven hangen rond de 2%, en de uitstroom ligt boven het OESO-gemiddelde. Die uitstroom komt vaak omdat docenten uitgeblust en gedesillusioneerd het onderwijs verlaten door dalende onderwijsnormen en discriminatie van de lage verwachtingen, vooral bij zwarte scholen. Zwarte scholen waar je als docent ook vaker te maken krijgt met geweld, intimidatie, en klassen met leerlingen uit culturen die botsen met de Nederlandse.

Mag ik je repliek tegemoet zien in de reacties onder deze post, Stephan?

[Jan B. Hommel @BumblebeeJoe]

Ja, daar strompel je dan naar het politiebureau als je een kopschopper bent tegengekomen die je een oog aan gort heeft getrapt, een schedelbasisfractuur heeft bezorgd en je een mes tussen je ribben heeft geprikt...

Dan bel je gewoon de @Politie. Als je geluk hebt, kun je dan een afspraak over twee weken maken voor de aangifte. Mocht je dan nog leven.

Het is ook mogelijk dat je dan - na twee weken - het advies krijgt dat je beter geen aangifte kunt doen, omdat je dan nog meer kopschoppers en messentrekkers achter je aankrijgt. En het lopen ging al niet zo fijn meer.

Dat kan natuurlijk ook.

Dus in het vervolg kun je toch eerst maar even met je kapotte oog, je schedelfractuur en het mes tussen je ribben naar de SEH van het dichtstbijzijnde ziekenhuis kruipen. Want lopen ging niet meer.

Als dat ziekenhuis tenminste geen opnamestop heeft, want dan moet je nog wat verder tijgeren naar het eerstvolgende ziekenhuis en bidden dat die geen opnamestop heeft. Want die kans is niet gering.

Maar er is wel degelijk een manier om heel snel de aandacht van de politie te trekken.

Je moet gewoon even op zoek gaan naar hardloopwedstrijden waar de familie #Romeo aan meedoen. En daar de aandacht op vestigen.

Succes gegarandeerd. Voordat je het weet, heb je zes agenten bij je huis. En mag je drie dagen lang je verhaal doen, waarbij je een verblijf aangeboden in het staatshotel.

En dat zelfs zonder afspraak.

En mocht je de politie op het bureau snel willen spreken, dan kan ook dat wel degelijk heel snel geregeld worden.

Je moet dan gewoon even Sidney Smaad een pedofiel noemen. Wederom succes gegarandeerd.

Niet dat ik dat hier nog een keer doe - vanzelfsprekend - maar gewoon ter illustratie hoe je de politie snel te spreken kunt krijgen. Dan gaat het heel rap.

Vervolgens moet je wel weer lang wachten voordat je zaak naar de Hoge Raad gaat. Dat kan al snel een jaar of drie duren. Want ook bij @Het_OM heeft men het druk, druk, druk. Maar niet met kopschoppers en messentrekkers.

Die kun je maar het beste negeren. En dat gaat uiteindelijk ook heel goed met een mes tussen je ribben.

Want met een mes tussen de ribben, een schedelbasisfractuur en een kapotgeschopt oog hoef je dat allemaal niet meer mee te maken. Dan stopt het wel bij het derde ziekenhuis waar je je met je laatste krachten over de drempel hebt geklauwd.

Uitgestelde zorg, omdat je moest wachten op de kopschopper die zijn enkel had verstuikt en voorrang kreeg bij de behandeling. Omdat er anders nog meer kopschoppers zouden kunnen komen met nog meer verstuikte enkels.

Het kan verkeren.

Nederland anno 2026. Over (de)escalatie gesproken.

[Tadek Solarz @TadekSolarz]

Een ochtendcolumn

Vermogen in een eigen huis heeft een merkwaardige reputatie gekregen. Wie lang geleden een woning kocht, betaalde een fractie van de huidige prijs. Het verschil heet vermogen en daarbij klinkt steeds vaker het beeld van slapend rijk worden. In de politiek groeit de aandacht voor vermogen dat via erfenissen naar een volgende generatie gaat. Pro en D66 willen erfenissen zwaarder belasten.

Neem iemand die in 1976 een huis kocht en daar vijftig jaar bleef wonen. Aan het einde staat er een grotendeels afgelost huis dat als vermogen naar de volgende generatie kan gaan. De koper uit 1976 kende de afloop niet. De huizenprijzen schoten omhoog naar de top van 1978 en begonnen daarna aan een jarenlange daling. Pas rond 1999 lagen de reële huizenprijzen weer boven die oude top. Vanaf 2008 volgde een tweede grote daling. Over de hele periode waren er vijftien jaren waarin de reële woningwaarde lager lag dan een jaar eerder. Bijna een derde van de tijd werd de huizenbezitter armer. Wie moest verkopen kreeg geen langjarig gemiddelde, maar de prijs van dat moment.

Vandaag leggen we een liniaal tussen 1976 en 2026 en zien we vermogen. Een groot deel van de spectaculaire stijging in euro’s is niets anders dan inflatie. Vanaf de huizenpiek van 1978 steeg de reële waarde van Nederlandse woningen tot begin 2026 met ongeveer 82 procent. Omgerekend is dat een schamele 1,3 procent per jaar.

Daar zit ook nog een merkwaardige fiscale draai in. Inflatie maakt een huis in euro’s duurder zonder dat de eigenaar in koopkracht evenredig rijker wordt. Bij een erfenis telt de fiscus de actuele waarde van het huis wel volledig mee. Een deel van de waardestijging waarover uiteindelijk belasting wordt geheven, is dus het gevolg van geldontwaarding.

En zelfs die 1,3 procent reële prijsstijging is geen netto rendement. Op een woning van €500.000 is dat iets van  €6.500 per jaar. Het Nibud rekent voor onderhoud met ongeveer één procent van de woningwaarde. Dat is al €5.000. Opstalverzekering, OZB en andere lasten komen daar nog bij. Van het rendement blijft weinig over.

Al die tijd zat het vermogen vast in één huis, meestal mede gefinancierd met geleend geld. De hypotheek vergrootte het risico. Na 1978 en opnieuw na 2008 kon het eigen vermogen snel verdwijnen terwijl de schuld gewoon bleef staan.

Wie huurde, hoefde vermogensvorming niet mis te lopen. Geld dat anders in de aankoop van een huis was gestoken, kon worden belegd. €100.000 groeit bij vier procent reëel rendement in vijftig jaar tot ruim €700.000, zonder verdere inleg. Maar daarvoor moet dan wel wat risico worden genomen.

Een deel van het vermogen in het huis kwam gewoon uit inkomen. De eigenaar loste af, betaalde onderhoud en investeerde later eigen geld in verduurzaming. De overheid riep daartoe op en presenteerde verduurzaming als een investering die ook de waarde van het huis kon verhogen. Dat geld werd dus niet geconsumeerd. Het werd in het huis gestoken.

Na vijftig jaar overlijdt de eigenaar. Economen wijzen op de ongelijkheid die bij zulke erfenissen kan ontstaan en politiek wordt de waarde van grote erfenissen reden om die zwaarder te belasten. Geld dat jarenlang niet werd geconsumeerd maar in het huis werd gestoken, verschijnt nu als vermogen dat ongelijk is verdeeld.

Je geeft het geld niet uit, maar stopt het in je huis. De overheid moedigt dat jarenlang aan. Vijftig jaar later heet het dan vermogen en wordt het aangewezen als een bron van ongelijkheid.

[MargaBult2025 @MargaBult2025]

We hebben het in Nederland goed voor elkaar mensen…….pfff!

[Sander Sassen @SanderSassen]

Weet je wat ik niet begrijp @MarjoleinMoor. Waarom je niet gewoon zegt waar het op staat? In onderstaande video sta je vurig een pleidooi te geven terwijl het PISA-rapport opnieuw bevestigt wat iedere leraar je ook had kunnen vertellen: bijna vier op de tien vijftienjarigen in dit land kunnen niet meer fatsoenlijk lezen doordat hun culturele achtergrond daarbij een te grote rol speelt.

Zolang je dat niet bespreekbaar durft te maken, Marjolein, spreek je feitelijk een vonnis uit over deze kinderen, want als je de oorzaak niet benoemt kan je hem ook niet effectief aanpakken. In plaats daarvan laat je generatie op generatie kinderen wegzakken in een moeras van slappe excuses en busladingen aan coaches terwijl je maar blijft vasthouden aan het stimuleren van het ‘eigen karakter’.

Da’s waanzin, Marjolein. Waar je je de broek voor uit de naad zou moeten werken is om ervoor te zorgen dat ieder kind dezelfde kansen krijgt, dat ze daarin maximaal gefaciliteerd worden, maar dat ze wel allemaal op dezelfde leest worden geschoeid, da’s namelijk de essentie van gelijke kansen. Die gelijke kansen beginnen met discipline, werkethos, taalbeheersing en doorzettingsvermogen. Da’s de essentie.

Ook jij kent de scholen waar het faliekant misgaat, waar geen normale leraar meer voor de klas wil staan, hoe hoog het salaris ook is. Scholen die functioneren als een soort dagopvang met een bordje ‘onderwijs�� erboven. Het gebrek aan discipline, werkethos, taalbeheersing en doorzettingsvermogen is daar gemaximaliseerd, Marjolein, en dat is precies het probleem.

Ondertussen sturen je kennissen, collega’s en vrienden hun kinderen naar privéscholen of naar scholen in wijken waar anarchie en totale desillusie onder de leraren nog niet de norm is. Dat is geen toeval, Marjolein. Dat is de keiharde consequentie van jouw insteek om vooral het eigen karakter van deze kinderen te stimuleren.

Waarom doe je dit, Marjolein? Waarom veroordeel je deze kinderen tot een niveau waarop ze met moeite hun eigen naam op een stembiljet kunnen lezen? Gun je deze kinderen geen toekomst waarin ze zichzelf kunnen ontplooien en ontworstelen aan de achterstandswijken waar de meeste uit vandaan komen? Het lijkt g*dverdomme wel of je ze bewust wilt houden waar ze zijn.

Wij hebben die kansen vroeger wel gehad, Marjolein. En die waren voor iedereen gelijk. Je ouders en je leraren stimuleerden je om je best te doen, om te werken aan je toekomst, om letterlijk te investeren in jezelf. Het lijkt wel of jij nu de rollen hebt omgedraaid, dat kinderen wordt wijsgemaakt dat ze vooral hun eigen karakter moeten omarmen?

Waarom hebben bestuurders zoals jij essentiële zaken als discipline, werkethos, taalbeheersing en doorzettingsvermogen daaraan ondergeschikt gemaakt? Het is letterlijk verraad richting generaties kinderen die zonder deze kwaliteiten nooit volledig mee kunnen draaien in onze samenleving. Waarom, Marjolein, waarom gun je generaties kinderen niet de kansen die wij wel hebben gehad?

Bron: https://t.co/EzbTD8U45J

[Sander Sassen @SanderSassen]

Hitler en Jodenhaat in het publieke bestel?

Geef toe, u ziet het patroon ook allang toch? Zodra iemand aan de rechterkant van het politieke spectrum Hitler gebruikt om een punt te maken springt men aan de linkerkant stram in de houding en slaat men de glanzend gepoetste laarzen krachtig tegen elkaar. Gerard Reve schreef het ooit, lang voordat links progressief Nederland zich het recht toe-eigende om morele superioriteit te claimen: de nieuwe fascisten zullen zich antifascisten noemen

Maar ik loop op de zaken vooruit, laat ik u eerst een stuk context geven. De verontwaardiging was namelijk groot toen Ongehoord Nederland in de uitzending een fragment van Hitler toonde, en u en ik kunnen daar moeilijk bezwaar tegen maken, het is smakeloos, verdient een fikse tik op de vingers en iedere poging om Hitler weer salonfähig te maken behoort met de strengst mogelijke bewoordingen te worden bestreden. U voelt hem nu al aankomen, toch? Juist, er is een maar, en niet zomaar één.

Wie nam het voortouw in de klacht tegen Ongehoord Nederland? Amma Asante, de voorzitter van het Commissariaat voor de Media (@CommvdMedia). Maar kijk naar Asante zelf. Zij is geen neutrale scheidsrechter. Zij was tot eind 2025 lid van @PolitiekBIJ1. En BIJ1 zette in 2024 gewoon zonder enige schroom het volgende op haar website: wij blijven achter Samidoun staan. En vergis u niet, Samidoun is geen kookclub waar de beste recepten voor Hummus en Baba Ganoush worden uitgewisseld. Het is een islamitisch netwerk dat 7-oktober verheerlijkt, het gewapende verzet in Gaza ophemelt, en geen afstand neemt van Hamas en de PFLP, maar deze openlijk steunt waardoor Samidoun in Israël, Canada en de VS op de terreurlijst staat. Onze oosterbuur, Duitsland, verbood Samidoun zelfs, met als label terroristische organisatie.

U proeft de hypocrisie inmiddels al, toch? @ongehoordnedtv mag geen enkele poging doen om een deel van Hitler’s gedachtegoed bespreekbaar te maken, maar Asante’s eigen partij mag wel een organisatie steunen die de ideologische erfgenamen van hetzelfde gedachtegoed dat de Holocaust mogelijk heeft gemaakt omarmt. De ene kant krijgt de mediawaakhond over zich heen, de andere kant krijgt subsidie voor het verkondigen van een politiek geluid in de Nederlandse politieke arena. Een politiek geluid dat steun biedt aan een organisatie die een nieuwe Holocaust op de Joden liever vandaag dan morgen ziet gebeuren, ik vind dat problematisch, ik hoop u ook?

Toch is het Asante die waarschuwt voor genormaliseerd rechts-extremisme, alsof Hitler in rechtse kringen populair is, dat is hij niet, hij wordt juist door islamitisch links op handen gedragen, zie wederom Samidoun. Ook doet ze het voorkomen alsof het grootste gevaar voor Joden in dit land een opmerking is over Hitler in een omroepbestel dat wordt gekenmerkt door het structureel faciliteren en zelfs steunen van antisemitisme en Jodenhaat. Hilversum heeft wat dat betreft kilo’s boter op haar hoofd. En terwijl men vanuit Hilversum de harten en hoofden van de Nederlanders probeert te vergiftigen met haat tegen Israël loopt Asante haar politieke familie arm in arm met mensen die het vermoorden van festivalgangers en het met de blote handen wurgen van de Bibas kinderen als ‘verzet’ zien.

U heeft de hypocrisie inmiddels haarscherp in het vizier neem ik aan? Inderdaad, het is geen slordigheid. Progressief links beschikt over een moreel kompas met ernstige gebreken, een kompas dat alleen uitslaat als de dader bij de verkeerde omroep hoort of uit het verkeerde politieke kamp komt. En begrijpt u mij alstublieft niet verkeerd, Hitler whitewashen is terecht taboe, dat kan niet zonder consequenties blijven, daar is wat mij betreft geen discussie over. Maar hetzelfde antisemitisme steunen dat de gaskamers ideologisch mogelijk maakte, of vrijwel dagelijks Israël als genocidale natie afschilderen, mag allemaal wél?

Dan mogen we inmiddels één ding concluderen: als de waakhond van de media blind is op het linkeroog, verliest het instituut zijn bestaansrecht. Het is de ultieme ironie van het huidige medialandschap: Ongehoord Nederland krijgt terecht de roede, maar de handen die de roede vasthouden zijn besmeurd met sympathieën voor een partij die openlijk achter terreur tegen het Joodse volk staat. En zolang Hilversum zelf antisemitisme en Jodenhaat blijft faciliteren, is de conclusie onvermijdelijk: de morele superioriteit waar progressief links Nederland zo graag mee koketteert, is niets anders dan een glanzend gepoetst moreel schild waarachter het antisemitisme zich verschuilt in de vorm van anti-zionisme, precies zoals Reve al waarschuwde.

[Sander Sassen @SanderSassen]

Maarten, je bent potverdorie wetenschapsredacteur bij de @volkskrant. Je schrijft over feiten. Je zet #factsfirst in je bio. En dan komt Caroline van der Plas met een onderzoek naar geldstromen, Stichting Democratie en Media, aandeelhouder van DPG, financier van de kas van MOB, en jouw reactie is geen weerlegging, geen motivatie waarom dat geen probleem is. Nee, jouw reactie is: 'Djiezus, laat je nakijken'.

Dat is een reactie van iemand die het ongemakkelijke niet onder ogen wil zien, en de boodschapper op voorhand kalt wil stellen. Alsof de enige mogelijke verklaring voor een lastige vraag is dat de vraagsteller, een bekend politica nota bene, niet helemaal goed bij haar hoofd is.

Niemand beweert dat Johan Vollenbroek ’s ochtends bij het knabbelen op een stuk bleekselderij de kopij van de Volkskrant dicteert, Maarten. Wat wél op tafel ligt, is een stuk meer smakeloos: dezelfde filantropische kring die een prioriteitsaandeel heeft in @DPGMediaNL, pompt geld in de stichting die de jurist voedt die de overheid en de boer voor de rechter sleept. Dat neigt naar belangenverstrengeling. En zeg eerlijk, als blijkt dat Maurice de Hond, een boerencoöperatie of een rechtse denktank op zo'n manier gefinancierd wordt ga je vol op het orgel.

Da's behoorlijk selectief, Maarten. Je had ook kunnen schrijven: hier is het bedrag, hier is de constructie, dit zijn de afspraken die gemaakt zijn en hier is waarom redacteuren daar geen last van hebben. Maar nee, je kiest voor minachting. Realiseer je je wel dat dat het moment is waarop de lezer stopt met je als journalist te zien en je als belanghebbende partij gaat zien?

En dat, beste Maarten, is wat de lezer bijblijft. Niet dat @lientje1967 een vraag stelt. Maar dat de man die #factsfirst predikt, bij de eerste ongemakkelijke vraag meteen de vraagsteller voor gek verklaart. Laat je nakijken, Maarten, dit is geen normaal gedrag voor een wetenschapsjournalist.

[Geertjan Kloosterboer @Geertjan_Oxe]

@jortkelder was te gast bij @WNLVandaag, hij verkondigde daar wat onwaarheden.

Collega boeren Bram en Frans hebben nav deze uitzending een mooi informatief filmpje gemaakt 👌🏻

Laten wij het vooral bij de feiten houden 😉

De waarheid als een koe 🐮

#landbouwsubsidies
#FarmLife

[Susanne @suusonline]

In het kader van 'lessons learned' had @FleurAgemaPVV gedacht dat het nog zou gaan over de pandemische paraatheid-middelen, maar @Daandekort92, voorzitter van de commissie, liet dat niet toe. En dat terwijl het pas 12:40u was en dit verhoor tot 13u stond ingepland. Deze commissie heeft niet in de gaten dat de geloofwaardigheid van hun onderzoek mede wordt bepaald door de manier waarop ze met getuigen omgaan. Ze zijn daarbij ook nog eens niet consequent en dat wekt bij mij in ieder geval meer wantrouwen op dan ik graag had willen voelen. #PECcorona #TweedeKamer

[Marcel Crok @marcelcrok]

Deze zomer is de gemiddelde temperatuur in het Noordpoolgebied boven de 80 graden Noorderbreedte niet boven het nulpunt uitgekomen (zie grafiek). Normaal (blauwe lijn) gebeurt dat wel twee maanden. Het is zelfs de koudste zomer sinds deze index wordt bijgehouden (start 1958): https://t.co/76vsPulJOw

Zal je het KNMI niet over horen, Helga van Leur ook niet, laat staan Gerrit Hiemstra. Geen chocoladeletters bij de NOS, RTL, de kranten etc.
Door continu alleen maar aandacht te schenken aan opwarming (of nee "verhitting" en ja de oceanen zijn momenteel warm), aan extremen (ja die kwamen voor, komen voor en zullen voorkomen) wordt continu het beeld gecreëeerd van de verschroeide aarde, de klimaatapocalyps.

De werkelijkheid is: verreweg de meeste extremen nemen wereldwijd niet toe, hittegolven uitgezonderd, zie de uitstekende pagina die @rogerpielkejr daarover sinds kort heeft gemaakt:
https://t.co/FZUOLxbLXv

Wat zien we daar? Geen waarneembare trends in orkanen (tropical cyclones), droogte, overstromingen, tornado's en bosbranden (tijdreeks nog te kort, andere datasets suggereren sterke afname van areaal dat verloren gaat aan bosbranden).

Is er dan meer schade door extreem weer? Ja, maar dat komt doordat we met steeds meer mensen zijn en doordat die mensen rijker zijn. Een orkaan in Miami nu richt uiteraard meer schade aan dan dezelfde orkaan een eeuw geleden.
Corrigeer je daarvoor, een methode die @rogerpielkejr al twee decennia geleden heeft ontwikkeld, dan zie je een vlakke lijn in schade (normalised disaster losses):
https://t.co/BQCjaJnELE

Vallen er dan meer slachtoffers omdat er steeds meer mensen zijn, die ook nog eens in kwetsbare gebieden kunnen wonen (langs kusten, rivieren en in delta's)? Hier begint de grote goed nieuws show. Data van de EM-DAT database laten een spectaculaire daling zien (zo'n 98% afname!) van slachtoffers door extreem weer sinds 1920, ondanks een verviervoudiging van de wereldbevolking.
https://t.co/18nxqtQyHG

Alle data die ik hier toon komen uit officiële onomstreden bronnen. Het IPCC vermeldt de EM-DAT database maar toont in haar laatste rapport niet de grafiek met de spectaculaire daling van slachtoffers zoals @bjornlomborg dat wel doet. Wij @clintelNED documenteerden die 'omissie' van het IPCC (want zo mag je het wel noemen) in ons boek The Frozen Climate Views of the IPCC (De Starre Klimaatvisie van het IPCC).
https://t.co/lSqvcpyZuB
https://t.co/VsoRyIwOys

De man die je hier alles over kan vertellen is @rogerpielkejr en laat hij nou net naar Nederland komen op zondag 11 oktober in Driebergen. Boek snel je ticket en laat je bijpraten door een van de meest interessante klimaatwetenschappers van dit moment (hij speelde ook een belangrijke rol bij de ondergang van het IPCC doemscenario RCP8.5 en zal ook daar over komen vertellen).
https://t.co/FzR4otFnqU

[J.K. Rowling @jk_rowling]

Oh, do fuck off. At a conservative estimate, Dolly Parton was 100,000x the person you are.

[Dr.Sc. Ferdinand Meeus @fmeeus1]

De waanzin van groene eco-extremisten kent geen grenzen. Agentschap Natuur en Bos heeft beslist om Amerikaanse eik ( op de heide in Kalmthout) te vermoorden omdat hij een gevaar vormt voor het welzijn van het pijpenstrootje , een zeldzame grassoort. Ze hebben onderste schors verwijderd zodat de boom langzaam afsterft. Ik heb daar geen woorden voor.
https://t.co/wtJeHeT3f8

[Dr Gert Jan Mulder @drG_J_Mulder]

Samenwerken op rechts

Ik sprak vandaag een paar vrienden die politiek zeer bewust en gezond rechts zijn. Al snel ging het over hetzelfde probleem waar rechts in Nederland al jaren tegenaan loopt: men kan uitstekend uitleggen waarom samenwerking noodzakelijk is, maar zodra die samenwerking concreet moet worden, blijken ego’s, oude ruzies en betrekkelijk kleine inhoudelijke verschillen ineens belangrijker dan het grotere belang.

Dat blijft mij verbazen. Misschien helpt het dat ik Nederland op enige afstand bekijk. Van daaruit lijken sommige van die enorme principiële geschillen namelijk verdacht veel op verschilletjes.

Neem Mona Keijzer en Lidewij de Vos. Er wordt onmiddellijk aangevoerd dat Mona ooit iets onaardigs of onhandigs over Lidewij heeft gezegd. Dat zal best. Dan drinken die twee dames een kop koffie. Lidewij zegt: dat vond ik niet aardig. Mona zegt: je hebt gelijk, dat kwam ongelukkig uit mijn mond. Vervolgens drinken ze desnoods samen een fles whisky leeg, gaan ze bij Simonis in Scheveningen een visje eten met twee flessen witte wijn en is het probleem opgelost.

Zo doen volwassen mensen dat wanneer er iets groters op het spel staat.

Want niemand op rechts gaat Nederland alleen regeren. Geert Wilders behaalde in 2023 met 37 zetels een historische overwinning en zelfs dát bleek onvoldoende om zonder anderen wezenlijk en duurzaam van koers te veranderen. Thierry Baudet, Lidewij de Vos, Mona Keijzer, Caroline van der Plas, Gidi Markuszower, Joost Eerdmans en de anderen kunnen allemaal hun eigen partij, achterban en overtuigingen koesteren, maar uiteindelijk zal men elkaar nodig hebben.

Dat betekent niet dat iedereen één partij moet vormen. Het betekent evenmin dat inhoudelijke verschillen moeten worden weggepoetst. Het betekent eenvoudig dat volwassen politici onderscheid moeten kunnen maken tussen wat werkelijk principieel is en wat voornamelijk ijdelheid, historie, karakter of onderlinge irritatie betreft.

Wie werkelijk vindt dat Nederland een andere koers nodig heeft, zal dus over zijn eigen schaduw heen moeten stappen. Niet omdat de ander ineens gelijk heeft, maar omdat het grotere doel belangrijker is dan het eigen gelijk op ieder afzonderlijk onderdeel.

Ik heb die oproep eerder gedaan. Anderen eveneens. Het resultaat was tot dusver ongeveer nul komma nul.

Dat is geen reden ermee op te houden.

Dus jongens en meisjes: drink die koffie. Drink desnoods die whisky. Ga samen eten. Praat die oude flauwekul uit. Kijk daarna niet meer naar de eigen navel, maar naar Nederland.

En dan: let’s go.

Dr Gert Jan Mulder

[ir. Wouter de Heij @deheij]

Niks ten nadele van de inbreng van de vijf pluimveehouders, maar deze inspraak van @christenunie behoorde bij de allerbeste gisteren.

Wat mij betreft mag deze vandaag dus viraal gaan.

@VVD kan hier nog veel van leren.

Cc @rubenbrekelmans @renatemas @christenunie @StikstofInfo

https://t.co/8JuNJBLdmC

[Johannes Vervloed @Diplo_JV]

Dus als ambtenaren het niet eens zijn met het beleid van de minister hoeven zij dat niet uit te voeren?
Besef wat dat betekent: ondermijning van de democratie.
Als een ambtenaar het beleid van de minister niet wil uitvoeren, moet hij ontslag nemen. Punt. https://t.co/wYNuPUkefL

[Sander Sassen @SanderSassen]

Twee doden op de A59, wanneer het narratief de feiten verdringt

Beste landgenoten, er moet mij iets van het hart, iets waar ik mij oprecht zorgen over maak. Zeker nadat ik gisteren en vandaag de reacties op sociale media heb gelezen en de berichten in de media heb gezien en gehoord. Want die vriendelijke vent met wie ik morgen samen in de rij bij de bakker sta, of die spontane dame met wie ik wellicht een praatje maak terwijl ik mijn flessen inlever bij de statiegeldautomaat, kan zomaar iemand zijn die oprecht van mening is dat de boeren schuld hebben aan de dood van twee mensen bij het noodlottige ongeval in de file op de A59 bij Heesch.

Het is vooral de gretigheid waarmee sommige mensen zo’n ongeval in de schoenen willen schuiven van een hele bevolkingsgroep die mij zorgen baart. De boeren zijn voor sommige mensen kennelijk al zo lang de personificatie van alles wat er misgaat in Nederland dat zelfs een dodelijk verkeersongeval zonder enige terughoudendheid aan hen wordt toegeschreven. Het maakt kennelijk niet meer uit wat er feitelijk is gebeurd? Het feit dat er boeren bij betrokken zijn lijkt bij deze mensen iedere terughoudendheid weg te nemen. De boeren worden direct als schuldige aangewezen, ook de media doen hier gretig aan mee.

Feiten zijn daarmee kennelijk irrelevant geworden? De harde, confronterende realiteit is dat een automobilist achterop de staart van een stilstaande file is gereden. Wat hiervan de oorzaak is, moet het onderzoek uitwijzen. Eén ding staat echter vast: het feit dat die file door tractoren is ontstaan maakt de boeren nog niet verantwoordelijk voor het feit dat een automobilist op een file inrijdt. Toch lijkt zelfs die werkelijkheid niet meer te passen binnen het linkse perspectief. En dat is waar ik mij zorgen over maak. Kennelijk is wat er daadwerkelijk is gebeurd steeds minder bepalend voor hun oordeel? Ze geloven in hun eigen narratief, in hun eigen gecreëerde realiteit. Daarin is de boer de schuldige, niet alleen de kwaadaardige vijand van het klimaat en de natuur, maar kennelijk ook de oorzaak van dit noodlottig ongeval.

Op sociale media, in de commentaren onder nieuwsberichten, ontbreekt vaak iedere twijfel, iedere vraag naar het politieonderzoek, ieder besef dat we misschien eerst moeten weten wat er daadwerkelijk is gebeurd. Zelfs het respect voor de dochter van de slachtoffers ontbreekt, terwijl zij in klinkklare taal schrijft: de boeren hebben hier geen schuld. Nee, de file werd veroorzaakt door de tractoren van de boeren, dus de boeren hebben twee mensen de dood ingejaagd. Punt. Alsof de verantwoordelijkheid van de automobilist om zijn voertuig veilig te besturen er helemaal niet meer toe doet.

Deze zorgelijke perversie van de realiteit is echter een symptoom van een veel groter probleem. Een probleem met een omvangrijke groep mensen aan de progressief-linkse kant van het politieke spectrum, die de realiteit heeft verruild voor een narratief waarin boeren, nota bene hardwerkende Nederlanders, als oorzaak van tal van maatschappelijke problemen worden gezien. Een narratief waarin Extinction Rebellion helden zijn als ze snelwegen blokkeren, maar boeren criminelen als ze hetzelfde doen. Waarin feiten alleen maar in de weg staan, en uitsluitend het narratief telt: de boer is de vijand van de klimaattransitie, van de natuur en van de morele superioriteit die links zichzelf toedicht.

Ik hoop dat u mijn zorgen hierover deelt. Zorgen over een deel van onze samenleving dat de realiteit niet meer wil zien zoals die is. Mensen die leven in hun eigen realiteit, gevoed en beïnvloed door de media, activisme en politieke idealen die de boeren al jaren tot zondebok maken. Als we dit als samenleving toestaan, als we accepteren dat het narratief voor sommigen belangrijker wordt dan het feit, verliezen we meer dan alleen de waarheid over één ongeval uit het oog: dan verliezen we de realiteit zelf. De realiteit over wat er op de A59 bij Heesch is gebeurd is hard, confronterend maar ook onverbiddelijk: een automobilist is op de staart van een file ingereden en twee mensen zijn daarbij om het leven gekomen.

De verantwoordelijkheid voor het veilig besturen van die auto ligt echter bij die automobilist. Niet bij de boer. Niet bij de tractoren. Niet bij de file. Dat is geen mening, dat is de realiteit. Wie zelfs dat niet meer kan of wil erkennen, heeft een probleem dat veel groter is dan dit ene ongeval. Want zodra het politieke narratief belangrijker wordt dan de feiten, ontstaat voor hen een andere realiteit. Dan bepalen de feiten niet langer wat zij geloven, maar bepaalt hun narratief welke feiten nog in hun realiteit passen. En dat, beste landgenoten, zou ons allemaal moeten verontrusten. Want u weet nu niet meer in welke absurde versie van de realiteit de persoon voor of achter u in de rij bij de bakker leeft, en dat is zorgwekkend, toch?

[JonasMeyerSchrijft @Dawi997040]

Eén dag. Langer duurde het niet om door de mand te vallen.

Vrijdag stond premier Rob Jetten voor de camera. Boeren op de snelweg? „Onacceptabel”, „onbegrijpelijk” en „levensgevaarlijk”.

Na het verschrikkelijke dodelijke ongeluk waren het harde woorden. En terecht.

De media gingen er volop in mee. De kwalificaties van Jetten werden breed uitgemeten en overgenomen. De boodschap was helder: wie na zo'n ongeluk nog de snelweg als demonstratieterrein gebruikt, handelt onverantwoord.

Zaterdag stond Extinction Rebellion alweer bij de A12 en blokkeerde het verkeer.

En waar bleef toen diezelfde felheid?

Niet alleen vanuit Den Haag is het opvallend stil. Ook de berichtgeving is ineens een stuk timider. XR blokkeert de weg, de politie grijpt in, demonstranten worden afgevoerd. Feitelijk verslag. Waar zijn nu de grote woorden over „onacceptabel”, „onbegrijpelijk” en „levensgevaarlijk”?

Nota bene één dag na dat verschrikkelijke ongeluk.

XR zegt zelfs te hebben nagedacht of de actie nog wel moest doorgaan. Het antwoord: ja. De klimaatcrisis was „te belangrijk”.

En precies daar zit het probleem.

Jarenlang zagen we XR de A12 keer op keer als actiemiddel gebruiken. Dan ging het over demonstratierecht. Over de burgemeester. De lokale driehoek. Moeilijke handhaving. Beperkte mogelijkheden tot vervolging.

Andere groepen kijken ook mee.

Wie jarenlang zelf het precedent schept dat een snelweg blokkeren een bruikbaar actiemiddel is, moet niet verbaasd zijn wanneer anderen hetzelfde doen.

En dan kun je niet op vrijdag bij boeren ineens ontdekken dat dit „onacceptabel”, „onbegrijpelijk” en „levensgevaarlijk” is, om een dag later bij XR niet opnieuw met dezelfde felheid te spreken.

Dan val je wel heel snel door de mand.

En media die vrijdag de harde woorden van Jetten prominent brachten, mogen zichzelf ook een vraag stellen: waarom klinkt de toon een dag later zoveel voorzichtiger?

Dat is de lakmoesproef. Niet het spandoek, niet het doel en niet hoeveel sympathie je voor de demonstranten hebt. Het gedrag moet bepalend zijn.

Vrijdag legde Jetten zelf de lat. Zaterdag stond XR alweer op de A12.

Eén dag. Meer was er niet nodig om te zien hoeveel die ferme woorden werkelijk waard waren.

https://t.co/eRlW6S0A2W

[Gerard Hendrikzn @GerardVenema]

Het leven in Nederland voelt als één aaneengesloten 1 aprilgrap.
Alsof beleidsmakers ('zij') allemaal tegelijk gek zijn geworden en op maandagochtend zeggen: ‘Jongens, wat zullen we vandaag eens verzinnen?’

Een gratis plastic tasje bij de supermarkt?
Neh, verbieden! Plastic is slecht voor het milieu.
Dus betalen 'wij' € 0,25 voor een tasje, terwijl de halve supermarkt vol ligt met producten die individueel in plastic zijn verpakt.

En plastic rietjes mogen ook niet meer.
Hoera, 'zij' redden het klimaat.

Dan het statiegeld.
Minder afval? Prima. € 0,15 op ieder flesje en blikje.
Vervolgens lopen 'wij' met drie vuilniszakken lege verpakkingen door de stad, op zoek naar een automaat die niet vol, kapot of kieskeurig is.
Niet 'hun' probleem. Toch?

'Wij' moeten van het gas af, maar elektrisch verwarmen blijkt helemaal niet zo goedkoop of eenvoudig.
'Wij' moeten elektrisch rijden, maar elektrische auto's worden vervolgens zwaarder belast omdat het niet voldoende brandstofaccijns oplevert.
'Wij' moeten zonnepanelen, totdat ze massaal op daken en in weilanden liggen en de regels veranderen.
'Wij' moeten gezonder eten, terwijl groente en fruit steeds duurder wordt.
'Wij' moeten zuinig zijn met water, maar spoelen het toilet door met drinkwater.

En ondertussen hebben 'zij' voor werkelijk alles een regel, uitzondering, overgangsregeling, formulier, loket en website bedacht.

Werkt een regel niet?
Nieuwe regel.

Werkt die ook niet?
Evalueren.

Daarna?
Commissie.

Daarna?
Pilot.
Mislukte pilot?

Jammer.

En net wanneer 'wij' denken dat we eindelijk begrijpen hoe Nederland werkt, verandert de regel weer.

Per 1 januari.
Of 1 juli.
Of met een overgangsregeling.
Of een uitzondering voor mensen die vóór 1 januari formulier 17B hadden ingediend.

En natuurlijk staat alles keurig op een website. Die 'wij' drie keer moeten doorzoeken om te ontdekken dat onze situatie nét buiten de regeling valt.

Nederland is het land waar voor werkelijk alles een oplossing wordt bedacht.
En vervolgens voor iedere oplossing weer een probleem.
En vervolgens een probleem voor dat probleem.
En uiteindelijk een commissie om te onderzoeken waarom het oorspronkelijke probleem eigenlijk nog steeds bestaat.

Je zou toch verwachten dat het leven voor ons uiteindelijk makkelijker, goedkoper en overzichtelijker wordt met alles wat 'zij' verzinnen om óns leven te verbeteren?

Maar zelfs dát lukt hen niet.

Ondanks dat iedere nieuwe maatregel wordt verkocht als:
Duurzamer. Veiliger. Gezonder. Eenvoudiger.

Wordt voor 'ons' alles duurder: boodschappen, energie, autorijden, wonen en krijgen 'wij' steeds meer regels om op te volgen.

Maar gelukkig allemaal voor ons eigen bestwil.
Toch?

Ik zou bijna denken dat het ingewikkeld maken van 'ons' leven inmiddels een doel op zich is.

Welkom in Vernederland.

Blijf alert, blijf kritisch.

Van: Petra Brekelmans-Kuijper

[Jos Teunissen @JosTeunissen2]

'Het klimaat redden'. Vogelonderzoeker kan het niet meer aanzien. Voor de vierde keer in een maand tijd is een zeearend (vleugellengte van 2,5 m) omgekomen na een botsing met een windturbine in de Hoeksche Waard. "Dit moet stoppen” https://t.co/C31DL7smcW

[CIDI @CIDI_nieuws]

Zondagavond publiceerden wij een authentieke en onbewerkte foto van een man die een shirt droeg met op de achterkant de woorden ‘7 October’. Dat heeft geleid tot veel reacties, waaronder de beschuldiging dat het om AI gaat. Dat is niet het geval. Een draad 🧵