BrowserGate : Des lanceurs d'alerte révèlent l'espionnage par LinkedIn.
LinkedIn exécuterait depuis des années un script caché pour collecter des infos sur les autres applications que vous utilisez. C'est ce que révèle un dossier publié par une association d'utilisateurs en Allemagne.
Violation massive de la vie privée (données religieuses, médicales, politiques,...), ce nouvel épisode s'inscrit dans la longue suite d'espionnage de leurs usagers par les grandes plateformes.
https://t.co/9ib6lyfu5w
TRANSPARENCE : Le Service Public Fédéral cumule infraction et délit pénal.
👉 Récit d'un cas emblématique de dérive administrative : https://t.co/KLCEn0Nti1
Récemment, j'ai introduit une demande de transparence administrative auprès du Service Public Fédéral (SPF). La demande élémentaire visant à obtenir les ordres du jour et les procès-verbaux des réunions du réseau des directeurs P&O organisé sous l'égide du SPF BOSA.
Tout commence par un courriel reçu d'un agent souhaitant rester anonyme qui m'écrit pour me demander à quel service s'adresse ma demande. Étonnement, ce message mélange le français et l'anglais. Le SPF usant de la langue de Shakespeare pour me menacer de clôturer unilatéralement ma demande à défaut d'une réponse de ma part sous 5 jours.
Triple problème.
1️⃣ - D'une part, aucune base légale ne permet à une administration de clôturer de la sorte une demande fondée sur l'article 32 de la Constitution.
2️⃣ - D'autre part, il n'appartient pas au citoyen de connaître l'organigramme interne d'un SPF pour exercer son droit fondamental à la transparence. C'est à l'administration d'assurer le traitement correct de la demande et de la transférer au fonctionnaire habilité à y répondre.
3️⃣ - À cela s'ajoute une violation des lois linguistiques. L'usage de l'anglais dans ce contexte n'est pas une fantaisie administrative tolérée, mais une infraction. La Commission permanente de contrôle linguistique (CPCL), saisie d'une plainte, ne s'y est d'ailleurs pas trompée et a transmis un rappel à la loi au SPF BOSA.
Mais le plus préoccupant reste à venir.
La suite des échanges se fera avec Ben Smeets, directeur général du recrutement et du développement de BOSA et son service. L'accès aux documents me sera refusé sous le prétexte fallacieux que le réseau des directeurs P&O ne constituerait pas une « instance administrative » au sens de la loi du 11 avril 1994 relative à la publicité de l'administration.
Après avoir commis une violation des lois linguistiques, voilà que le SPF BOSA s'enfonce en violant la Constitution !
En effet, ma demande n'a pas été adressée au réseau des directeurs P&O, mais bien au SPF BOSA lui-même, lequel est indiscutablement une instance administrative soumise à la loi du 11 avril 1994. Or, la loi est limpide : tout document administratif détenu par une autorité administrative (ici le SPF BOSA) est accessible, quel qu'en soit l'auteur. La question de savoir si le réseau des directeurs P&O constitue ou non une instance administrative est donc parfaitement hors sujet.
En refusant l'accès aux documents qu'il détient, le SPF BOSA ne commet pas une simple erreur d'appréciation. Il viole le droit constitutionnel à la transparence, ce qui est un délit pénal (art. 151 du Code pénal).
Saisie à son tour, la Commission d'accès aux documents administratifs (CADA) a confirmé cette analyse et a enjoint le SPF à faire droit à la demande.
Mais les choses ne s'arrêtent pas là.
Dernier acte : Le SPF tentera de me contraindre à venir consulter les documents sur place plutôt que d'accéder à ma demande d'obtention d'une copie. Une manœuvre dilatoire de plus, révélatrice d'une culture administrative où l'accès à l'information reste perçu comme une concession, et non comme un droit.
Quelle incompétence, quel mépris des règles, de la loi et de la Constitution !
Dans un autre dossier auquel je suis intervenu comme témoin pour mon ami Frédéric Baldan (auteur du livre UrsulaGates https://t.co/xg2mdZ7bPU ), j'avais déjà pu mesurer le niveau d'incurie juridique du SPF BOSA. Ses responsables citent des articles de loi sans même les comprendre. Un tel niveau de bêtise juridique, cela en devient même gênant.
Étant spécialisé dans la transparence administrative, les pseudos arguments invoqués par les administrations pour refuser la transparence n'ont aucun effet sur moi. Mais qu'en est-il du citoyen lambda qui ne maîtrise pas les subtilités du droit d'accès aux documents administratifs ? La majorité abandonnera et verra ses droits fondamentaux bafoués par des administrations délinquantes comme le SPF BOSA.
Le droit à la transparence administrative n'est pas un privilège, c'est un droit fondamental, consacré par la Constitution.
Lorsqu'une autorité s'en affranchit avec une telle désinvolture, il ne s'agit plus d'un dysfonctionnement, il s'agit d'une violation de l'État de droit !
@stolinski@heliumbrowser I'm not insulting you, I just genuinely don't understand why you think Brave doesn't deserve your trust and I'd expect at least 1 good argument. And I didn't say it's the only one prioritizing privacy. But it's imo the best one (and it has vertical tabs 😉)
@stolinski@heliumbrowser Crypto in Brave: opt-in, pays creators, respects privacy. Sounds like exactly the thing a tech creator should champion… yet here we are.
@stolinski@heliumbrowser You never understood the appeal of a better-behaved Chrome, with strong privacy defaults, ad+tracker blocker built-in (websites load faster, use less CPU/RAM), youtube without ads, youtube background playback? Helium has no mobile version, so no thanks..
We are alarmed by reports that Germany is on the verge of a catastrophic about-face, reversing its longstanding and principled opposition to the EU’s Chat Control proposal which, if passed, could spell the end of the right to privacy in Europe.
https://t.co/015qmQnIS2
L'état belge a versé 3,9 milliards aux banques privées sans rien faire, rien qu'en 2023. Un subside public absurde ou nos impôts garantissent les profits des banques privés. Ce n'est plus du capitalisme, juste du parasitisme subventionné avec nos taxes.
Elections du 9 juin 2024 : Alternative n°2 aux partis dits traditionnels.
Comme vous suivez Cumuleo, vous êtes conscientisés par l'importance dans la transparence pour améliorer la gouvernance, lutter contre la corruption,...
En conséquence, vous ne voudrez probablement pas voter le 9 juin 2024 pour Ecolo, le PS ou le MR puisque ces partis ont clairement voté CONTRE la transparence et CONTRE une mesure présentée comme "très claire" en matière d'Etat de droit par la Commission européenne (CADA contraignante) => https://t.co/9V9HctuiBp
Voici une seconde alternative aux partis dits "traditionnels" qui sont gangrénés par la particratie.
Collectif Citoyen
https://t.co/coTEwiicZU
Le slogan du Collectif Citoyen est "Changeons de méthode, osons la démocratie ! Pour une vraie démocratie participative, plaçons le citoyen au coeur des processus de décisions".
Les priorités programmatiques du Collectif Citoyen sont rassemblées ici https://t.co/Cpy1xcxX6W
Le Collectif Citoyen propose des listes de candidat(e)s pour la Chambre des Représentants, le Parlement bruxellois et le Parlement wallon dans la plupart des circonscriptions électorales.
Pour consulter l'ensemble des listes et candidat(e)s pour lesquelles vous pourrez voter le 9 juin 2024 en fonction de votre circonscription électorale, rendez-vous ici https://t.co/3Xd1zQFcre
Pour en savoir plus sur le Collectif Citoyen : https://t.co/coTEwiicZU
Voir une autre alternative précédemment présentée : RMC - Reprise en Main Citoyenne : https://t.co/4vBAaioJgF
#Elections2024
📰 Today, I write about patching globals, why it's so appealing, and five reasons that make it a bad API design. I really think you should read it.
Huge thanks to @leeerob and @ljharb for helping me proofread this one.
https://t.co/22Z3IWtGb0