bosh

auto engineer｜focus on simulation｜lol｜ climbing｜beijing

[Lilian Weng @lilianweng]

new post on harness engineering for AI self-improvement: https://t.co/ZYvGfVs61k

It is hard to forecast how much the future of RSI will rely on harnesses. Likely harness engineering will evolve in the direction of self-improvement and enable auto-research, and, in turn, smarter models keeps harnesses simple.

Even when many harness improvement get eventually internalized into core model, the need to specify goals and context will not disappear.

[bosh @bosh_btby]

@TrunksWyanzu588 @FantasticTaki @bboczeng 不用这么麻烦 当你发现连续三个版本的o a��模型没什么大提升就到顶了

[bosh @bosh_btby]

为什么这么多人和这种三角猫水平都没有的人在这讨论 但凡在一个几百万行repo写过代码的人都会笑死

[North@CreaoAI @anorth_chen]

X上的程序员真的很喜欢借着各种事件反复表达一个核心观点：vibe coding会带来代码可维护性、系统稳定性、工程质量失控等问题。

这个观点背后其实还有一个隐含诉求：这些问题最后还得靠我们这些专业程序员来解决，靠我们设计优雅、专业、可维护的工程代码。否则你vibe出来的代码没有任何价值。

程序员什么时候才能真正明白，技术是为商业、为业务服务的。

如果你不是天才程序员，没有能力推动技术边界创新，那你在商业系统里首先就是成本。企业雇佣你，不是因为你写的代码优雅，不是因为你对工程洁癖有信仰，而是因为你能用技术解决真实业务问题，带来收入、效率、增长或确定性。

vibe出来的代码没有任何价值？

卖不出去的软件才没有任何价值。

自嗨在自己的技术世界里搞各种工程设计、代码架构、优雅抽象，最后产品没人用、客户不买单、业务跑不起来，那些东西都只是工程师的自我感动。

很多人嘴上在批评vibe coding，实际上是在防守自己的劳动力价值。他们期待那些对真实世界有判断能力、能定义问题、能找到市场的人，继续认可他们的“专业性”，继续给他们开更高的工资。

真实世界从来不按工程师的自尊心定价

它只按结果定价。

[bosh @bosh_btby]

@skywind3000 有人信？ 在北京哪个公司不是被清华��掌握 笑死

[bosh @bosh_btby]

@RunnerOfPhil 清华抱团在哪个公司不是毒瘤 还反咬 😂

[Kirill Neklyudov @k_neklyudov]

My slides on "Steering Generative Models: From Mathematics to Biomolecular Design"
https://t.co/HSaTulQItQ

I gave this presentation yesterday at ChemAI (https://t.co/AWmfl1wWLB) – an incredible event bridging the worlds of AI and Chemistry!

Many thanks to Kathleen Hinge, Stefano Martiniani, Yingkai Zhang, Mark Tuckerman, and Glen Hocky for amazing organization and for inviting me!

[bosh @bosh_btby]

@tison1096 不知道你们都是什么ai天才，不管是5.5xh还是4.8opus 我都详细写了spec，即使这样写出的代码（c++）也要最少再修改10%左右，你们是如何不看代码就让一直写下去的，ai莫名其妙的一个class堆叠 shared_ptr瞎用 模版不用 已有repo util不复用

[bosh @bosh_btby]

完全不知道那些说不需要看代码写程序的人到底是多么nb的ai harness大神
我自己skill multiagent workflow 混用到现在差不多20b token 都是��强o a两家
每次都要大概看下 大概30%都是架构问题 10%是低质量代码
都是cpp python代码

[bosh @bosh_btby]

@zty0826 @yihong0618 现在最重要的是八股文

[bosh @bosh_btby]

@SilviaHan584311 @HuaXi46802 就是有成都气象局内鬼 一天靠气象消息在国外赌博网站靠预测天气赚钱
这个弱智楼主打那么多字bb了个什么

[bosh @bosh_btby]

什么弱智玩意

[bosh @bosh_btby]

@galaxy1025850 可以发出来大家看看 如果真的你五天做的不如gpt 一小时 ��评分也没错

[bosh @bosh_btby]

真有这么糖的呀

[Russell @Russell3402]

我们工作室最近很缺研发 刚刚面试个985硕士
我让他简单讲讲 Loop Engineering
支支吾吾半天给我说是 Codex 的/goal😂

[bosh @bosh_btby]

@liumengxinfly ……噗 distill 现在就不用���sft 都是cot和post rl

国内厂商自己都不敢跳出来说自己没distill 你自己品品吧

[bosh @bosh_btby]

在ai的大力发展下 现在公司代码库都没多少template reflect 被裁前估计看不到了

[yetone @yetone]

可爱

[bosh @bosh_btby]

@RizumuA3 xreal还活着呀 人都换了几轮了

[bosh @bosh_btby]

@dddanielwang 美团 阿里 小米 都是630 到 930大裁

[Xudong Han @Xudong07452910]

斯坦福这篇最新论文让我重新想了一个在多 Agent 系统设计里很少被认真质疑过的假设：一定要有一个「总管 Agent」来协调其他 Agent 的工作吗？

文章的核心观点：在多 Agent 系统里，让一个中央调度 Agent 去负责「接收任务、分发子任务、收集结果、合并输出」，这套流程随着子任务数量增加会变成通信和集成的瓶颈。去掉这个中心点，让 Agent 直接通过共享上下文协调，反而更高效。

作者接着提出 DeLM（去中心化语言模型框架）：核心结构是一个「共享可验证上下文」，意思是所有 Agent 都能读写的公共基底，不经过中央控制器路由。每个 Agent 从任务队列里异步认领子任务，读取已有进展，做本地推理，把压缩验证后的结论写回。写回内容必须经验证才能被后续 Agent 使用，防止错误信息在 Agent 间传染。这套设计在软件工程测试时扩展性和长上下文推理上均有改进。

我觉得「共享可验证上下文」这个设计最值得注意。以前多 Agent 系统的信息汇集靠中央 Agent 整合，整合能力受中央 Agent 的上下文窗口限制。DeLM 把「信息汇集」变成了公共读写基底，每个 Agent 只写自己验证过的结论，这样一来信息流动方式变了，瓶颈就消失了。这是一个去掉「信任中心节点」的协作模型，值得认真对照一下你现在的多 Agent 架构。

以前我们关注多 Agent 的任务拆解，以后可能更要关注 Agent 协作时的信息流动基础设施是否本身成为瓶颈。

https://t.co/Q60UctJksd

[bosh @bosh_btby]

@victor207755822 this is truly china. u like it u work for it u deserve it

[bosh @bosh_btby]

天 在公司都不敢聊下过期鸭腿 笑死😂