Brook @brookreq - Twitter Profile

Brook @brookreq

7 days ago

@thsottiaux I smell power

0

5

brookreq retweeted

蒜蓉鱿鱼须

@suanrongyouyuxu

14 days ago

我觉得习得性无助太能说明中国人的普遍心态了。习得性无助是指把狗分成ABC三组。第一组狗给电击，但是放了个杠杆，一推就不电了；第二组纯电击，做什么都电；第三组不电。然后再给它们换了一个场景，把狗放进一个有小隔板的箱子里，一跳就能出去。通电了之后AC组的狗迅速地就跳走了，只有B组的狗缩在角落里痛苦地呻吟，但是不做任何尝试，因为它已经通过学习了解了做什么都没用这个道理。当我说中国人的习得性无助的时候有两层意思。第一层是，在中国对普通人来说几乎没有制度性建设的空间，你很难通过来自公共层面的影响力，去改变规则从而改善现状。第二层是，由于社交媒体放大了极化的声音，所以导致很多人甚至在共识层面也不做任何努力——你先别管能不能改变规则，你能不能先静下心来尝试清晰、有据的阐释自己的理念？众所周知，持有极端思想的人当然是极难靠语言说服的，我也不可能去做这样无谓的尝试。但是持有极端思想的人在现实中是绝对的少数，声量只存在于网上。这是有明确的统计学支持的：根据国际智库More in Common的研究报告，持极��翼思想大概8%，持极右翼的才6%，两者相加还不到15%。但是他们却提供了最多的互联网话语。极左翼中有 70% 的人、极右翼中有 56% 的人表示自己在过去一年里频繁在社交媒体上分享政治/社会议题内容。而剩下的非极左极右人口中，只有19%的人会这么做。调查中甚至有超过一半的人表示在过去一年中的社会参与和政治表达是零。这当然会导致社交媒体上充满了极化的声音。这还没提算法本身的加持——极化关掉的声量本身已经非常大了，但如果你一直积极参与极端议题的讨论，那极端声音被推送的占比还会进一步提升。最后你的世界只能看到极端的人，不是极端同意你的，就是极端反对你的。所以深度参与极化讨论的人往往就会产生一种错觉，说道理根本没用。懂的人道理根本不需要说，不懂的人说了��是浪费时间。这当然是一种习得性无助，因为现实根本不是这样，持温和立场和中间立场的人是绝对的多数。他们中大多数人，都是可以被道理说服的。而有些已经习得性无助的人甚至还会更进一步：反正讲道理也没有用，但我又非常痛苦，索性直接用更暴力的方式，毕竟拳头落在身上总还是会痛的。于是就走上了不谋求共识，纯粹折磨对方的路线——考虑到一些人眼里不存在中间派，这种网暴很大程度上是无差别的，一言不合就会被扣上敌对阵营的帽子。这就变成互联网公害了。这是我第一百次呼吁了：多接触现实，多听听没有算法干扰的人们的意见。除非你生活在一个物理上就非常极端的环境——董志民推开家门碰到的人当然不会觉得用链子把人锁起来会有什么问题。但正常人��不会生活在那里，稍微大一点的城市，都是充满了普通人的。而且我们要意识到，我们在互联网上的发言从一开始就不应该是针对极端人群的。极端的人会跟你吵架，但不会被说服。中间派的人不会出来吵架，甚至懒得出来点个赞，但却是能被施加影响力的。不要过于纠缠和纠结那8%或6%的人，不要专注于抽象的对立，要关注具体的人和具体的事。

56

407

49

153

26K