Fat Cat

[Fat Cat @capyfly]

@leo114119 @zcode_ai 早就遇到了，从此不用这种垃圾

[Fat Cat @capyfly]

@kenshinji 软件开发也on-call？

[𝙋𝙖𝙨𝙨𝙡𝙪𝙤 𝘼𝙄 @passluo]

哈哈哈哈哈哈哈

[Neo @soulhacker]

这次 Zcode 的开源是一次灾难：只是快照没有版本历史且明显与线上版本不一致，还关闭了 Issues 区。这不仅是没有开源（开放）基因，而且逻辑就不及格：你开源是为了回应之前的隐私问题，但你开源的都不是线上的版本，那是想证明啥呢？还是明牌说“我觉得用户都是傻逼”？

[ferstar @ferstar_org]

Hey @Zai_org , why does ZCode silently pack entire workspaces + full .git history and upload to Aliyun OSS on login?
- Server holds the only decryption key
- No UI toggle to disable
- Zero disclosure in privacy policy

Full forensics & fix:
https://t.co/N3HnwZdQOQ

[Andreas Steno Larsen @AndreasSteno]

I have a pretty simple suggestion for Dario:

If you want to slow things down, just move Anthropic to the EU.

[Baba Christopher Teh @confucian_the]

He followed the norms of society and was punished for it.

Australian Poop Lady shat on the floor like my cat, and she was rewarded for it.

[徹言 @iamcheyan]

2023 年 3 月，马斯克发公开信，要求所有 AI 实验室至少暂停 6 个月，停止训练比 GPT-4 更强大的 AI 系统。
说AI 发展过快、缺乏监管、可能产生社会乃至文明级风险等。
然后3个月后，马斯克成立了xAI⁠，很快就推出了第一代 Grok。

[北美王路飞 @kingluffywang]

各个大厂要求前沿实验室慢下来，其实是一个典型的囚徒困境，几个玩家试图通过达成某种协议来寻找最优解

各家大厂融资渠道基本都用上了，未来只有上市IPO才能满足后续的融资需求，A社马上就要上市了

而IPO需要提交S1，把财报都放在二级市场投资者面前，Unit Economics就成了关注的焦点，这些大模型公司未来能产生多少现金流，能否覆盖资本投资开支？

基座大模型本身没有太多护城河，用户就看哪家性能好用谁，切换成本没有那么高，这种情况下，前沿实验室需要不断烧钱来提高模型性能，就像一个永不停歇的跑步机，即使赚到的利润也需要投到新的模型训练里，最后钱都被卖硬件的人给赚走了，AKA英伟达还有其他半导体公司

囚徒困境的局面就是，你不继续烧钱训练，别人烧，结果你的模型落后，就被别人抢占市场，但��如果各家继续军备竞赛，融资的压力也不允许，谷歌这些超多自由现金流的科技公司都要发债了

于是这两家头部企业心照不宣的表示，前沿模型太危险了，功能太强了，我们怕会导致人类灭绝，必须达成一种共识，让开发慢下来。实际情况是大模型训练层面边际收益已经递减了，现在很多进步都是靠工程层面的提升，降低未来的训练支出，能够让这几家即将上市的公司财报不那么难看。

房间里的大象是中国的模型公司，即使A社和O社达成某种君子协定不继续砸钱训练模型，中国的几家前沿实验室未必会同意，如果开源模型追上了前沿模型，那这两家头部公司未来的财务模型就站不住脚了。

让美国政府下场，构建某种监管机构，会显著提高其他想要入场的玩家的合规成本，同时把中国开源模型给禁了，可以让大模型市场变成几家寡头垄断的市场，一石多鸟！

[Fat Cat @capyfly]

@boersenbelfort I feel like trying to launch a venture in Germany is enough to drive you mad.

[Ace Makes Cents @AceMakesCents]

My neighbor finished paying off her house in 2024.

She bought it in 1994 for $78,000. Thirty years of payments at $593 a month.

She's 74 now. Social Security pays her $1,910 a month. That's $22,920 a year.

The place two doors down sold for $615,000 last spring, so the county reassessed hers to match.

Her tax bill this year: $8,100. That's $675 a month.

She paid $593 a month to buy the house.

She pays $675 a month to keep it.

Thirty years of payments ended and the bill went up.

The deed says she owns it. The county bills her like she's renting.

[Arbeiterkind Aktienmillionär @TenbaggerAktien]

Wunschwelt Berufseinsteiger durch Social Media

[Robin Monotti @robinmonotti]

As an architect and graduate of one of the top schools of architecture & building engineering in Britain I agree with my colleague Richard Gage & team that the smaller top section of the Twin Towers can't possibly demolish the entire tower below under any circumstances, unless explosives are unsed on the floors below.

[Yuntian Deng @yuntiandeng]

Reading this makes me realize that buying AI inference means placing a lot of trust in the company selling it.

Who at Anthropic can read my conversations, under what conditions, and who oversees those decisions? What determines whether private customer activity becomes material for a public report?

Preventing abuse matters, but I'm uncomfortable with the same company selling the service, judging (and lecturing) its customers, and deciding what to disclose about them.

As a paying customer, I get a bot when I need support. Meanwhile, the company publishes detailed reports about investigating how customers use its product. It feels like a restaurant where I can't get any waiter's attention, but management is very interested in observing how I eat.

[Hangry_Rollins @DaBassdrop]

Probably just a cohencidence

[初码 @chumacn]

白左最厉害的是什么，就是打着为你好的旗号，越过法律、绕过宪法，直接制定属于自己的规则并违法执行，肆无忌惮的侵犯他人权利、滥用私刑，马斯克一直在反对的，就是这套东西，大总统好不容易在国家层面拨乱反正一会，而如今人工智能的世界里，Anthropic又如法炮制，肆无忌惮的窥探隐私、掠取自由，这些报告里，我看到的不是什么攻击和威胁，而是触目惊心的毫无边界感的对客户明文数据的窃取，今天他可以打着打着拯救世界的旗号来查看和分析你的数据，明天当���觉得某件事是不对的时候，就可以对你判处死刑，这种人、这种组织，掌握人工智能技术，才是真正的可怕，《少数派报告》里说的就是这种邪恶

[Xu Zou @xz_keg]

It is actually impossible because Kimi and Deepseek offer reasoning traces to users, the user can detect instantly if it routes the query to claude, which does not offer reasoning traces.

Anthropic clearly is the liar.

[sleepy.md @sleepy0x13]

Anthropic 最让我反感的一点，是它真的觉得只要自己认为是在做好事，就可以替用户做很多决定。

它刚发了一份 154 页的 Threat Intelligence Report，里面整理了 Claude 被用于网络攻击、诈骗、生物研究、武器开发、模型蒸馏等案例。

这些案例是怎么来的？

Anthropic 会看用户怎么使用 Claude，发现它认为有问题的账号之后继续调查，分析这些人的使用方式，然后判断这个用户有没有越线。觉得有风险，就封号。之后再把这些事情整理成报告，对外解释它发现了什么、阻止了什么。

而且这种事情 Anthropic 已经做过很多次了。它会拿真实用户和 Claude 的对话去研究人到底在和 AI 聊什么，人怎么依赖 AI，人的价值��是什么，人在什么情况下会产生某种情绪。

它会告诉你，数据已经做过隐私处理，这些研究也是为了让 AI 更安全。

但我觉得这恰恰很傲慢。

为什么只要你说一句「为了 AI 安全」，你就可以去看用户在做什么？

为什么你觉得这件事值得研究，用户的数据就可以被拿去研究？

如果它觉得某种投资行为风险很高，某种政治讨论可能造成伤害，某种成人内容不符合它的原则，某种 AI 研究太危险，它是不是一样可以看、可以限制、可以封？

按照 Anthropic 现在这套逻辑，当然可以。

因为它一直默认了一件事：

Anthropic 比用户更知道什么事情应该做，什么事情不应该做。

这也是为什么我一直不信 Anthropic 那套 AI Safety 叙事。

一个天天说自己担心 AI 替人类做决定的公司，自己却已经越来越习惯替用户做决定了。太老登了，老登是注定要被打败的。

[Smoke-away @SmokeAwayyy]

I wonder if Anthropic employees who are against mass surveillance realize Claude is already a form of mass surveillance.

[Duan Lian @chemhack]

我感觉这里头一大部分应该就是中转站用户对话一半的时候自己切了模型。。。。