José Cariñena

Luchando por la apropiación educativa de la tecnología.

Asesor de CATEDU. Físico y profe de matemáticas. Competencia digital docente, Aeducar, IREIAA. Epikeia.

[･ Ice ･  Ⅹ ･ @IceXTruths]

Yuval Noah Harari deixou escapar em Davos algo muito maior do que uma simples preocupação com inteligência artificial. Ele praticamente afirmou que o poder humano sempre foi construído sobre palavras, narrativas, ideologias, religiões e histórias capazes de fazer milhões de estranhos cooperarem. O homem não dominou o mundo por ser mais forte, mais rápido ou mais resistente. Dominou porque aprendeu a organizar massas através da linguagem.

E agora, segundo ele próprio, criamos algo capaz de usar palavras melhor do que nós.

Esse é o detalhe que quase ninguém percebeu. A IA não ameaça apenas empregos, textos, livros, escolas ou mercados. Ela ameaça o mecanismo central pelo qual sociedades são conduzidas. Quem domina a linguagem domina a imaginação coletiva. Quem domina a imaginação coletiva domina governos, religiões, dinheiro, guerra, educação, cultura e obediência.

Harari fala como se estivesse fazendo um alerta, mas o cenário descrito é brutal: se a identidade humana foi construída sobre a capacidade de pensar, narrar e organizar palavras, o que acontece quando uma inteligência não humana passa a fazer isso melhor, mais rápido e em escala planetária?

Ele ainda usa uma imagem reveladora: líderes acreditam que poderão usar IA como mercenária, como ferramenta obediente, como soldado digital a serviço de seus próprios interesses. Só que mercenários pensam, calculam, traem e tomam poder quando percebem que seus contratantes são fracos. A diferença é que, no caso da IA, muitos ainda fingem que estão lidando com uma ferramenta, quando na prática estão criando agentes.

A parte mais perturbadora vem depois. Harari projeta um mundo em que a IA poderá criar sistemas financeiros tão complexos que nenhum humano conseguirá entender. Davos daqui a dez anos talvez seja uma sala cheia de pessoas importantes discutindo uma economia que nenhuma delas compreende, administrada por inteligências artificiais que inventaram regras, produtos e estratégias matematicamente inacessíveis ao cérebro humano.

E, no final, ele toca no ponto mais sombrio: crianças educadas desde o primeiro dia por inteligências artificiais. Não por pais, professores, avós, irmãos ou seres humanos reais, mas por sistemas treinados para falar, responder, convencer, adaptar-se e moldar percepção.

Isso não é apenas inovação.

É o maior experimento psicológico da história.

A humanidade passou milênios usando palavras para construir civilizações.

Agora está entregando as palavras a máquinas.

E quando uma civilização entrega sua linguagem, ela não entrega apenas comunicação.

Entrega o comando da própria realidade.

[Diego Mariño @diegomarino]

Yo sobre dar entrevistas opino más o menos igual que el Cardenal Richelieu: "Dadme seis líneas escritas por la mano del hombre más justo, y encontraré en ellas un motivo para hacerlo colgar."

[juanmacias 🏳️‍🌈 @juanmacias]

Me vais a criticar, pero es lo que estoy viendo con IA
Alguien que sepa de negocio y aprenda conceptos de programación >>>>> Un programador que aprenda de negocio
Algo está cambiando y mucha gente no lo está viendo venir.

[Pianafierro @Isonomia92B]

La gente que asume la función pública desde la ética del servicio público cuando las normas lo contradicen merece toda la solidaridad y es un ejemplo.

[Javier G. Recuenco @Recuenco]

Uno no puede competir mientras hace su trabajo con alguien al que su teórico trabajo le importa una mierda y solo está a ver cómo trepar por la cucaña.
Ni en la política ni en la empresa.
Mientras la pantomima no se castigue a la altura de la negligencia que es, cero chance.

[EsadeEcPol @EsadeEcPol]

🧑‍🏫 Estimamos el coste de la nueva ley de ratios escolares 👇

En España, el número máximo de alumnos por aula es de 25 en Primaria y 30 en la ESO. Una nueva reforma en marcha contempla reducir la ratio máxima a 22 en Primaria y 25 en ESO e introducir un doble cómputo del alumnado con necesidades educativas especiales en aulas ordinarias.

Los centros con ratios por encima de los nuevos umbrales tendrán que abrir aulas y, con ello, contratar docentes y construir espacios. Todo ello implicará:

→ un “coste real”: a gastar de más como consecuencia de la reforma.

→ un “dividendo demográfico” - el ahorro que se produce al liberar parte de la plantilla por la caída del número de alumnos: España pierde población infantil y las proyecciones esperan que ese descenso se acelere, lo que permitirá acomodar las nuevas ratios a un sistema menos poblado de forma total o parcial.

→ un “coste presupuestario neto”, lo que la administración tendrá que añadir a sus gastos fiscales, es la diferencia entre el coste real y el dividendo demográfico.

@Lucas_Gortazar y @jmontalbancas cuantifican los tres de manera rigurosa, y encuentran que:

→ En la próxima década 2027-2036 el coste presupuestario neto medio será de al menos 2.818 millones al año, con un acumulado de 28.184 millones.

→ En el año pico de la reforma (2031), cuando esté implementada en su totalidad en Primaria y ESO el coste real será de 6.549 millones de euros. El dividendo demográfico, de 1.380 millones. Por tanto, el coste presupuestario neto será de al menos 5.169 millones.

→ Andalucía, Cataluña y Madrid concentran el 63% del coste nacional.

→ La reforma destinará más recursos a centros con alumnado de mayor nivel socioeconómico: estos concentrarán el 31% del gasto de la administración, frente al 22% de los de menor nivel socioeconómico. Esto se debe a que las aulas que rebasan el nuevo tope están más concentradas en zonas urbanas con mayor demanda.

La evidencia académica más completa y reciente indica que reducir la ratio no tiene efectos significativos agregados sobre el aprendizaje, la tasa de repetición o el bienestar con la escuela y los compañeros. Sí muestra efectos medibles pero heterogéneos sobre el bienestar de familias y profesorado: reducir la ratio mejora la satisfacción del profesorado, pero el efecto es modesto. Expresada como subida salarial equivalente, esa ganancia de bienestar quedaría por debajo del incremento retributivo que el mismo presupuesto financiaría si se destinara directamente a los salarios (6% vs 21%).

En línea con estos resultados, el Policy Brief sugiere tres recomendaciones:

→ Acotar el despliegue universal de la medida únicamente a los centros de alta complejidad y riesgo educativo, donde la evidencia sugiere efectos algo mayores y las inversiones educativas tienen mayor impacto, con pilotaje y evaluación constante de sus efectos.

→ Redirigir parte del esfuerzo presupuestario hacia políticas con evidencia más robusta de impacto, como tutorías intensivas tipo PROA+, complementos salariales a docentes por destino en centros de alta complejidad, y un MIR educativo.

→ Aprovechar la ventana demográfica de los próximos diez años no como margen presupuestario dedicado únicamente a la reducción universal de ratios, sino como palanca para invertir donde la evidencia indica que el retorno educativo es mayor, especialmente en alumnado de menor nivel socioeconómico.

[Antonio Ortiz @antonello]

La primera encíclica del Papa sobre cómo proteger a la persona humana de la inteligencia artificial parece, en parte, escrita con ayuda de una inteligencia artificial. Y probablemente por Claude, el modelo de Anthropic, cuyo cofundador estaba —precisamente digámoslo entre guiones largos— sentado en la presentación en el Vaticano.

El análisis en LessWorng me ha parecido bastante convincente. Veamos:

> Empieza por reconocer la "voz de Claude" en algunos pasajes (sintaxis, palabras recurrentes). A partir de ahí construye un caso forense.

> Los guiones largos: 127, frente a cero en Laudato Si' o Fratelli Tutti. El «genuine/genuinely» repetido muy por encima de cualquier texto papal anterior, justo uno de los tics más reconocibles de Claude.

> Una densidad altísima de tricolones, esas estructuras de tres elementos que delatan a los modelos.

> Y Pangram, el detector más fiable del mercado, marcando párrafos enteros como artificiales mientras las encíclicas de los últimos Papas salen completamente humanas.

Aclaración: no hay que dar por bueno lo que nos responde un "detector de textos de IA" porque ninguno es certero al 100%. Dicho esto, Pangram es de lo mejorcito que hay y tiende más a falsos negativos que a falsos positivos.

Lo más curioso es la variación por secciones: unas salen muy humanas, otras muy artificiales. Su hipótesis tentativa es que algunos cardenales colaboradores tiraron de IA (ojo puede que como editora tras la base de un texto humano) y otros no, y que quizá ni el propio Papa León era consciente de cuánto Claude había en su documento sobre proteger lo humano de la máquina.

https://t.co/HnuFjQxYwF

[Brivael Le Pogam @brivael]

Dans le manifeste "techno-optimiste" de Marc Andreessen, il y a une phrase qui m'a marqué :

"Our enemies are not bad people – but rather bad ideas."

Nos ennemis ne sont pas des mauvaises personnes. Ce sont des mauvaises idées.

Prenons Jancovici. L'homme est brillant, sincère, travailleur. Il ne se lève pas le matin en se disant qu'il va nuire à l'humanité. Mais l'idée qu'il porte la décroissance, le rationnement, la frugalité érigée en horizon civilisationnel est une idée profondément destructrice. Elle prend des esprits brillants et les transforme en commissaires politiques d'un futur appauvri.

Et le plus fascinant, c'est ce que cette idée fait aux gens qui l'adoptent.

Dans mon entourage, une grosse partie de mes amis est sur cette ligne décroissantiste, avec tout le package qui va avec. L'argent c'est mal mais ils en veulent. Il faut moins prendre l'avion mais ils rêvent de voyager partout. Il faut consommer moins mais ils ne renoncent à rien de ce qu'ils aiment vraiment.

Et tous ont un point commun : ils sont déprimés. L'un d'eux m'a même confié qu'il était sous antidépresseurs.

Ce n'est pas un hasard. C'est mécanique.

Quand tu crois que ton désir de vivre, de créer, de t'élever est moralement suspect tu te détruis de l'intérieur. Tu passes ta vie à t'excuser d'exister. Tu vis dans la dissonance permanente entre ce que ton corps veut (plus, mieux, plus loin) et ce que ton idéologie t'ordonne (moins, sobre, immobile).

D'où ma théorie :

Quand on pense quelque chose de fondamentalement faux décroissance, communisme, extrémisme religieux (de tout ordre) ce n'est qu'une question de temps avant que ça devienne vraiment destructeur.

D'abord pour soi. Puis pour les autres.

Les mauvaises idées tuent. Lentement chez ceux qui y croient, brutalement chez ceux qui les subissent.

C'est pour ça que la bataille des idées n'est pas un luxe d'intellectuel. C'est la bataille la plus importante de notre époque.

[Juanjo de Haro @jjdeharo]

Nuevo artículo: Creación de recursos educativos adaptativos mediante vibe coding.
Recursos que se adaptan al conocimiento de cada estudiante
Incluye dos ejemplos prácticos y un protocolo para crear aplicaciones educativas adaptativas con IA

👉 https://t.co/YyP04rhpLx

[Ismael López Gálvez @Ismaellg90]

Cuando lees el «Quijote», tienes la absoluta convicción de que Cervantes lo sabía todo sobre la vida.

[Sergio Ferrero @calotonterias]

En Finlandia cambiaron los materiales sintéticos (caucho sintético, asfalto, plástico...) de los patios de las guarderías por suelo forestal, césped, musgo y arbustos; y los niños mejoraron su sistema inmune en sólo 28 días: mayor diversidad microbiana, más células T reguladoras, aumento de marcadores antiinflamatorias y mayor equilibrio inmunológico.

A los 2 años los beneficios persistían y se observaron mejoras adicionales: menos bacterias patógenas como Streptococcus en la piel y menor abundancia de bacterias asociadas a inflamación en el intestino.

[Minerva @Minerva_Rod_]

@LaRevuelta_TVE en vez de dejar de usar la IA, podríais apuntaros al itinerario de IA de @catedu_es y así aprender a usarla de forma ética y responsable ☺️☺️☺️ https://t.co/bm4DeaUcW2

[PsikoBilim @Psikobilim_]

Bir bilgiyi kalıcı hale getirmenin en iyi yolu, bilgiyi tam unutmaya başladığınız anda hatırlamaya çalışmaktır (yani aralıklı tekrar).
Bunu yaparak beyninize şu mesajı verirsiniz: "Bu bilgi bana aylar sonra bile lazım oluyor, bunu silme"

[𝔸𝕦𝕝𝕒𝕤 𝕀𝕟𝕥𝕖𝕝𝕚𝕘𝕖𝕟𝕥𝕖𝕤 @AulasInteligent]

Bri-llan-te. Escribir es solo una de las formas de pensar. Y tan erróneo como obviar la importancia de la escritura (o más), es considerarlo la única forma de pensamiento. Escribir apoyándose en IA puede ser pensar...e incluso pensar más. Distinto. Todo depende de cómo se haga.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Je veux présenter mes excuses, au nom des Français, pour avoir enfanté la French Theory (qui a enfanté la pire des merdes idéologiques : le wokisme).

Nous avons donné au monde Descartes, Pascal, Tocqueville. Et puis, dans les ruines intellectuelles de l'après-68, nous avons donné Foucault, Derrida, Deleuze. Trois hommes brillants qui ont fabriqué, dans l'élégance de notre langue, l'arme idéologique qui paralyse aujourd'hui l'Occident.

Il faut comprendre ce qu'ils ont fait. Foucault a enseigné que la vérité n'existe pas, qu'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir. Que la science, la raison, la justice, l'institution médicale, l'école, la prison, la sexualité, tout n'est qu'une mise en scène de la domination. Derrida a enseigné que les textes n'ont pas de sens stable, que tout signifiant glisse, que toute lecture est une trahison, que l'auteur est mort et que le lecteur règne. Deleuze a enseigné qu'il fallait préférer le rhizome à l'arbre, le nomade au sédentaire, le désir à la loi, le devenir à l'être, la différence à l'identité.

Pris isolément, ce sont des thèses discutables. Combinées, exportées, vulgarisées, elles forment un système. Et ce système est un poison.

Car voici ce qui s'est passé. Ces textes, illisibles en France, ont traversé l'Atlantique. Les départements de Yale, de Berkeley, de Columbia les ont absorbés dans les années 80. Ils y ont trouvé un terreau qui n'existait pas chez nous : le puritanisme américain, sa culpabilité raciale, son obsession identitaire. La French Theory s'est mariée à ce substrat, et l'enfant de ce mariage s'appelle le wokisme.

Judith Butler lit Foucault et invente le genre performatif. Edward Said lit Foucault et invente le post-colonialisme académique. Kimberlé Crenshaw hérite du cadre et invente l'intersectionnalité. À chaque étape, la matrice est française : il n'y a pas de vérité, il n'y a que du pouvoir, donc toute hiérarchie est suspecte, toute institution est oppressive, toute norme est violence, toute identité est construite donc négociable, toute majorité est coupable.

Voilà comment trois philosophes parisiens, qui n'ont probablement jamais imaginé leurs conséquences pratiques, ont fourni le logiciel d'exploitation à une génération entière d'activistes, de bureaucrates universitaires, de DRH, de journalistes, de législateurs. Voilà comment on a obtenu une civilisation qui ne sait plus dire si une femme est une femme, si sa propre histoire mérite d'être défendue, si le mérite existe, si la vérité se distingue de l'opinion.

C'est de la merde pour une raison simple, et il faut la dire calmement. Une civilisation se tient debout sur trois piliers : la croyance qu'il existe une vérité accessible à la raison, la croyance qu'il existe un bien distinct du mal, la croyance qu'il existe un héritage à transmettre. La French Theory a entrepris de dynamiter les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui les avait nourris. Mais le résultat est là. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Une génération entière sait soupçonner et ne sait plus admirer. Une génération entière voit le pouvoir partout et la beauté nulle part.

Je m'excuse parce que nous, Français, avons une responsabilité particulière. C'est notre langue, nos universités, nos éditeurs, notre prestige qui ont donné à ce nihilisme son emballage chic. Sans la légitimité de la Sorbonne et de Vincennes, ces idées n'auraient jamais traversé l'océan. Nous avons exporté le doute comme d'autres exportent des armes.

Ce qui se construit maintenant, en silicon valley, dans les labos d'IA, dans les startups, dans les ateliers, dans tous les lieux où des gens fabriquent encore des choses au lieu de les déconstruire, c'est la réponse. Une civilisation se reconstruit par les bâtisseurs, pas par les commentateurs. Par ceux qui croient que la vérité existe et qu'elle vaut qu'on s'y consacre. Par ceux qui assument une hiérarchie du beau, du vrai, du bon, et qui n'ont pas honte de la transmettre.

Alors pardon. Et au travail.

[Antonio Ortiz @antonello]

Este estudio con 1488 trabajadores además de resultados interesantes, empieza a medir el impacto de meter agentes de inteligencia artificial en la empresa.

Lo que va a salir en los titulares, "AI brain fry": La fatiga mental aumentó al usar más de tres herramientas y supervisar a varios agentes de IA.

Un 14% de quienes usan IA en el trabajo sufren esta fatiga y eso tiene efectos: un 33% más de fatiga decisoria, lo que se traduce en peores decisiones; 11% más de errores menores y 39% de más errores mayores que quienes no lo sufren; La intención de abandonar la empresa es mucho más alta, pasa del 25% al 34% entre los usuarios de IA que experimentan esta fatiga mental.

Pero la automatización de tareas repetitivas redujo el quemarse en el trabajo (los autores dicen "burnout"). Ojalá investiguemos y empujemos más esta parte.

En esos casos los trabajadores reflejan más motivación, más compromiso, emociones más positivas hacia la IA y mejor conexión social con los compañeros, porque libera tiempo para tareas creativas y para interactuar (ya contamos en @monospodcast el síndrome de la IA trabaja y yo en la máquina del café).

Los creadores del estudio proponen que al rediseñar puestos y flujos de trabajo pensando en el binomio humano + inteligencia artificial, se limite el número de agentes bajo supervisión y se evite “apilar” herramientas sobre la misma persona.

yo soy un poco escéptico de que se les haga caso, porque estamos en el momento de "mete IA a tope para buscar productividad y que se vea en los números".

De entrada casi creo que cada empleado debe empezar a tener formación de gestor de equipos porque eso es lo que va a tener con los agentes de IA.

El artículo sobre el estudio https://t.co/AtDpAvIQwQ

[Vicent Gadea | IA @vicentgadea]

Ayer se publicó el informe “Integración basada en la evidencia y uso eficaz de las TIC y la IA generativa en la educación escolar en España”.

Lo presentó @EsadeEcPol en el evento de @GoogleForEdu en Madrid y deja una idea muy clara:
El verdadero cuello de botella no es tecnológico. Es pedagógico y formativo.

España ya ha superado en gran medida la fase del acceso digital. El problema no está tanto en tener tecnología como en saber integrarla bien. Aunque, siguen abiertas las brechas de implementación, formación docente y uso pedagógico real.

El informe insiste en algo importante. Repartir dispositivos o ampliar conectividad, por sí solo, no mejora el aprendizaje de forma sistemática. La tecnología aporta valor cuando hay intención educativa clara, mediación docente y un uso orientado a personalizar la instrucción.

También pone bien el foco en el profesorado. Solo alrededor del 35 % del profesorado de secundaria declara usar IA, y entre quienes no la usan, tres de cada cuatro señalan la falta de formación como barrera principal. Ahí está una de las claves.

A partir de ahí, veo un tema especialmente necesario. El de la evaluación.

Qué evidencias de aprendizaje pedimos cuando la IA ya está presente. Cómo rediseñamos tareas. Qué papel puede tener en el feedback. Dónde deben estar los límites en la calificación. Creo que ahí hay una línea de trabajo muy importante en los próximos años.

La propuesta final del informe también me parece sensata. Pilotar, evaluar con rigor y escalar solo lo que funcione. Parece obvio, pero no siempre se hace.

El propio informe recuerda el caso de Corea del Sur, donde una apuesta muy ambiciosa por IA educativa acabó frenándose a los pocos meses por problemas de implementación y por haber dejado fuera del diseño al profesorado.

El informe, ha sido liderado por Jimena Contreras, con la guía de @lucas_gortazar y @JorgeGalindo, y con el resto del equipo de EsadeEcPol implicado. Dejo el enlace de acceso en el primer comentario.

#IAeducativa #FormaciónDocente #Educación #edtech

[Javier G. Recuenco @Recuenco]

Éramos más felices pensando que eran solo mediocres.

[El Equidistante @elequidistante]

Los gráficos de Jon González son uno de los mejores recursos sobre economía española en X.

Aunque están en el Notion, los he subido y ordenado por temática (salarios, impuestos, pensiones, vivienda, PIB, demografía...) en una galería con buscador.

👇
https://t.co/r9BtYW1maq

[Ismael Sanz @sanz_ismael]

El riesgo de la IA educativa no es únicamente que el alumnado copie. Es que delegue demasiado pronto procesos que aún está aprendiendo a construir: escribir, visualizar, razonar, persistir, equivocarse y volver a intentarlo. Antes de externalizar el pensamiento, la escuela debe ayudar a formarlo.
The New Yorker
La IA entra en las aulas con la promesa de personalizar el aprendizaje, ahorrar tiempo docente y preparar para el futuro. Pero en infantil, primaria y secundaria la pregunta no puede ser solo “cómo usarla”, sino “para qué, desde cuándo y con qué límites”. La infancia necesita antes desarrollar atención, criterio, imaginación y pensamiento propio.
https://t.co/JPyBIAmLo0