いしだいき

一級建築士・構造設計一級建築士・中小企業診断士。トマトソースを愛して止まない今日この頃。

[いしだいき @daiki_ishida]

@ESEpanda2 同じシチュエーションを考えるならコール漏れしなかったのにコールした担当者の不手際でコール漏れ扱いにされた、という構図だと思ってます

[いしだいき @daiki_ishida]

@zundagakuzi 今回問題なのは選手側にこれを回避する手段が皆無だということです。ルール守った選手側とルールを守らなかった大阪中体連、ルールを理由に選手の登録を認めない陸連。この三角の構図で選手が何をしようとも登録不能になるのはさすがに理不尽ではないでしょうか。

[いしだいき @daiki_ishida]

@Camus13448662 @stellar_10 結果的にそのような組織だったのは事実ではないでしょうか？それとも大阪中体連は他府県に劣る組織ではないと？こんな重大なミスをしておいて？
陸連はその責を逃れられません。大阪中体連は選手が指定した組織ではなく、陸連が指定している組織なのですから。

[いしだいき @daiki_ishida]

@7KzU2k7mWnlCMZs @magna99jp だれがだれのせいにしているとお考えですか？選手が？大阪中体連が？

[いしだいき @daiki_ishida]

@1192cabaclub @TGRacing1 加盟団体から申込、ということは選手が申込主体で加盟団体を経由して申込と読めないでしょうか？加盟団体「が」申込であれば②ですか。①の場合は権利主体が選手、②は権利主体が加盟団体ともいえます。推薦対象の決定後、出場権利は誰が保有しているのでしょうか。

[いしだいき @daiki_ishida]

@1192cabaclub @TGRacing1 そこですね。①か②かは今回での論理の基点になるのでここが食い違えばその先の議論は無意味かと思います。つまり、中体連の位置付けがどのようなものであるかが本来の焦点です。

[いしだいき @daiki_ishida]

@Nyankotokurasu @magna99jp そうですね。少し補足すれば瑕疵の程度を比較すればわずかにでも陸連のほうが大きいのではないかという考えです。(選手と比べれば)

[いしだいき @daiki_ishida]

@bit0228 @RTM2TAKABAY ポイントは形式上でも推薦枠という排他的な権限を中体連に与えているということです。この時点で陸連は大阪中体連に権限を付与したという責任が生じています。だから選手は大阪中体連以外の申込手段を持ち得ない構造になっています。行為の責任ではなく構造の責任です。

[いしだいき @daiki_ishida]

@Nyankotokurasu @magna99jp 陸連は大阪になんらかの確認する義務はありません。同じく選手にも大阪になんらかの確認をする義務はありません。その意味ではどちらにも瑕疵はないのですが、そもそもその仕組みを作ったのは陸連ですので、その点でわずかにでも陸連の瑕疵は認められるという主張です

[いしだいき @daiki_ishida]

@1192cabaclub @eikounokakekun 陸連の非がゼロであるには大阪中体連の非がゼロでなければなりません。なぜなら陸連は大阪中体連に推薦者の申込事務という排他的な権限を与えて独占させているからです。極めて重大な不手際のある大阪中体連になんらかの権限を与え、その不手際を防げなかった時点で陸連の非はゼロになりません。

[いしだいき @daiki_ishida]

陸連の件、そもそも「救済」のいうのもおかしい。選手側か正当な手続きをミスなく行ったのだから救済もなにも「当然」に参加できないとおかしい。陸連は大阪中体連に手続きをさせる権限を独占させているのだから、大阪中体連は構造的に陸連側のエージェントになる。

[いしだいき @daiki_ishida]

@ekiden625 どっちかというと、きちんとレポートを出した大学生が怠惰な教授が期日までに採点しなかったせいで、学生課に単位不認定にされたように見えます。

[いしだいき @daiki_ishida]

@kousirou315 中体連を選手の「代理人」とみなすか、陸連の「下部組織(申込プロセスの一部)」とみなすかで見え方が１８０度変わります。ややこしいのはどちらの見方も成立するということです。ただこれは構造問題ですので見え方の違いは感情によるものではないかと。

[いしだいき @daiki_ishida]

@ojR06PGLGbokwbl 現実にミスが起きたということはヒューマンエラーを防ぐ構造に甘さがあったと言えませんか？(陸連も次回から告知を強化すると述べているように、一部認めています。)陸連の落ち度は大阪中体連の1/10000くらいかもしれませんがそれでも0ではありません。一方選手の落ち度は0です。

[いしだいき @daiki_ishida]

@ak5289129295946 @ESEpanda2 なるほど。推薦というところがポイントになりますね。
①推薦を得た選手個人が申込主体なのか、
②推薦という形で選手を送り込む大阪中体連が申込主体なのか。
私としては文面を見る限り①のように見えます。

[いしだいき @daiki_ishida]

@minimin1211 同感です。手続きしてもらえた選手としてもらえなかった選手で公平性が損なわれています。大阪中体連は陸連が指定している組織なので、その不備を補填するのが本当の公平性だと思います。

[いしだいき @daiki_ishida]

@992911GT3 @blue02579499 選手には一切の非がなく、大阪中体連には相当な非があり今回のトラブルがおきました。一方陸連はどうでしょうか。選手に一切の非がないにも関わらず参加できないという申し込みの仕組みを作った事に一切の非がないと言えるでしょうか。ましてや大阪中体連は陸連が指定している組織ですよね。