En Finlandia cambiaron los materiales sintéticos (caucho sintético, asfalto, plástico...) de los patios de las guarderías por suelo forestal, césped, musgo y arbustos; y los niños mejoraron su sistema inmune en sólo 28 días: mayor diversidad microbiana, más células T reguladoras, aumento de marcadores antiinflamatorias y mayor equilibrio inmunológico.
A los 2 años los beneficios persistían y se observaron mejoras adicionales: menos bacterias patógenas como Streptococcus en la piel y menor abundancia de bacterias asociadas a inflamación en el intestino.
UN POCO DE PEDAGOGÍA YA QUE LA IGNORANCIA NO TIENE LÍMITES
Importancia Ecológica
Los humedales no solo albergan vida, sino que también cumplen funciones críticas:
•Mitigación del cambio climático: Almacenan grandes cantidades de carbono.
•Control de desastres: Actúan como esponjas naturales que absorben el exceso de agua, protegiendo contra inundaciones y marejadas.
•Purificación de agua: Funcionan como filtros naturales que mejoran la calidad del agua
@pcayuqueo Muy bonito Nehuentúe, fuimos el fin de semana desde Valdivia, vuelta por la costa pasando por Puerto Dominguez, Lago Budi, Toltén, Queule...
ACTUALIZACIÓN A DIC-2025
CHILE - ARGENTINA
Hilo: 🧵 1 de 3
• Población.
Chile: 19.000.000
Argentina: 47.000.000
• Índice de Democracia. (The Economist.)
Chile: 7,83 (2º mejor en Latam)
Argentina: 6,51
• Corrupción. (2024)
Chile: Lugar 32°
Argentina: Lugar 99º
• Inflación Anual 2024
Chile: 4,5 %
Argentina: 117,8 %
• Inflación Inter Anual a noviembre 2025
Chile: 3,5 %
Argentina: 31 %
• Crecimiento de la Tasa de Cambio 2004-2024 (Desvalorización de la moneda en 20 años.)
Chile: 58,5 %
Argentina: 43.325 %
• Sueldo Mínimo.
Chile: USD 550
Argentina: USD 252
• PIB percápita.
Chile: USD 18.000
Argentina: USD 11.700
• Crecimiento Acumulado del PIB REAL 1990 -2023 (Banco Mundial)
Chile: 302 % (Más alto de Latam)
Argentina: 116 %
• Pobreza Multidimensional. (Cepal 2025)
Chile: 2.6 %
Argentina: 10.6 %
• Pobreza 2024
Chile: 6,5 %
Argentina: 52,9 % Según el INDEC / 39,8 % Según el gobierno Argentino.
• Pobreza 2025
Chile: 6,35 % (CEPAL)
Argentina: 31,9 % Según el INDEC / Según el gobierno Argentino.
• Niños, niñas y adolescentes en siuación de pobreza. (Cepal 2025)
Chile: 10.5 % (UNICEF)
Argentina: 45.4 % (INDEC) - 58,9% (UCA) - 47,8% (UNICEF)
• Porcentaje de subalimentación. (FAO 2024)
Chile: 1.5 %
Argentina: 3.3 %
• Porcentaje de Empleo Informal en la población ocupada. (Cepal 2024 - 2025)
Chile: 23%
Argentina: 51 %
• Gobierno Digital. (Posición Global)
Chile: 31º
Argentina: 42º
• Índice GINI
Chile: 0,430
Argentina: 0,449
• Índice HDI
Chile: 0,860 (3º mejor América)
Argentina: 0,849
• Gasto Militar como porcentaje del PIB. (Inst. Int., para la Paz/ Estocolmo 2025)
Chile: 1.6 %
Argentina: 0.6 %
• Prueba Pisa Ciencia.
Chile: 445 (Más alta de Latam)
Argentina: 406
• Prueba Pisa Matemáticas.
Chile: 412 (Más alta de Latam)
Argentina: 378
• Prueba Pisa Lenguaje.
Chile: 448 (Más alta de Latam)
Argentina: 401
• Tasa Neta de Matrícula en Educación Secundaria. (Cepal 2024)
Chile: 97.7 % (1º Latam).
Argentina: 96 %
• Personas con Educación Superior. (Cepal 2024)
Chile: 38.3 %
Argentina: 36 %
• Facultades de Matemáticas en el top 25 de Latam. (Ranking QS 2025)
Chile: 6
Argentina: 2
• Facultades de Química en el Top 10 de Latam. (Ranking QS 2025)
Chile: 3
Argentina: 1
• Facultades de Medicina en el Top 10 de Latam. (Ranking QS 2025)
Chile: 2
Argentina: 1
• Facultades de Ingeniería en el Top 20 de Latam. (Ranking QS 2025)
Chile: 5
Argentina: 2
• Facultades de Ingeniería en el Top 10 de Latam. (Ranking QS 2025)
Chile: 2
Argentina: 0
• Facultades de Economía en el Top 10 de Latam. (Scimago Research Centers)
Chile: 2
Argentina: 0
• Facultades de Derecho en el Top 10 de Latam. (Scimago Research Centers)
Chile: 2
Argentina: 1
• Universidades en el Top 10 de Latam. (CWUR – World Univ. Ranking 2025)
Chile: 2
Argentina: 1
• Universidades en el Top 100 en Investigación Académica LATAM.
Chile: 27
Argentina: 9
• Hospitales entre los 250 mejores del mundo. (Newsweek 2025)
Chile: 2
Argentina: 0
• Ranking Global de Investigación Científica. (2024)
Chile: 33º
Argentina: 37º
• Libertad económica.
Chile: 21° Mundial (1º de América.)
Argentina: 145° (Último de América junto a Venezuela.)
• Desarrollo Sostenible. (SDSN, Dublin Univ. Press.)
Chile: 35º (Mejor de Latam)
Argentina: 46ª
• Calidad del Agua Potable.
Chile: 33º Mundial y 1º Latam
Argentina: 54º
• Cobertura de la red de Alcantarillado. (2022)
Chile: 92 %
Argentina: 57 %
• Porcentaje de Aguas Residuales Domesticas Tratadas.(2024)
Chile: 93.6 %
Argentina: 36.5 %
• ¿Es seguro tomar agua de la llave (grifo)?
(Centro para el control y prevención de enfermedades EE.UU)
Chile: Si
Argentina: No
Destinos de Mayor Crecimiento turístico 2025 (ONU Turismo)
Chile: 3º Mundial
Argentina: No figura.
Mejor Destino Global turismo Aventura 2025 (WTA), por 7° año consecutivo.
Chile: 1º Mundial
Argentina: No figura.
• Ranking Mundial de Innovación. (OMPI 2024)
Chile: 51º
Argentina: 76º
Hilo 🧵 : 1 de 3.
Continúa👇🏻👇🏻
A los pocos días de nacer, Santino Montillo peleó por su vida: fue sometido a una cirugía por megacolon, a otra en el corazón y luego sufrió una peritonitis. En medio del dolor, mientras millones de hinchas de la U de Chile organizaban cadenas de oración por su hijo, Walter Montillo salió a la cancha y brilló frente a Unión San Felipe. En aquella noche no sólo jugó al fútbol sino que sostuvo a su familia desde el césped y retribuyó a los fanáticos el apoyo incondicional que le daban en el momento más difícil de su vida. Después de ese acto de amor y coraje, Montillo le juró lealtad eterna a los fanáticos chilenos, y los hinchas le devolvieron ese juramento con un cariño que atravesó generaciones.
Ayer, en el partido despedida del argentino, Santino -ya con 15 años- se dio el gusto de anotar un gol y celebrarlo igual que lo hacía su padre mientras jugaba en la U.
No es fútbol, es mucho más que eso ❤️⚽
Elon Musk ya entendió el problema real de la IA...y va a apoderarse de toda la IA.
Pongo a consideración de ustedes un pequeño análisis sobre el tema.
La inteligencia artificial no está limitada por chips, está limitada por energía, agua y red eléctrica.
Algunos datos: Estados Unidos genera alrededor de 490 gigavatios de potencia eléctrica total.
Las proyecciones oficiales indican que la IA necesitará más de 120 gigavatios antes de 2035. Eso es cerca del 25 % de toda la electricidad del país, solo para mantener modelos.
No existe esa energía disponible, menos la infraestructura y mucho menos el tiempo para construirla.
Por eso las grandes tecnológicas como Oracle gastó más de 12.000 millones de dólares en un solo trimestre en centros de datos y terminó con flujo de caja libre negativo. Microsoft, Google y Amazon están compitiendo por acceso a electricidad, no por mejores modelos.
Este es el punto que casi nadie quiere admitir: la Tierra no soporta la IA a la escala que prometieron.
Los centros de datos necesitan electricidad continua, refrigeración extrema y cantidades industriales de agua. La red no da abasto. Las ciudades empiezan a resistirse. Los permisos se demoran años. La física no negocia.
La vision de Elon Musk.
Mientras todos miran la salida a bolsa como “otra empresa espacial”, el verdadero movimiento está en otro lado. SpaceX no quiere llevar humanos a Marte.
¿De verdad se lo creyeron?
Quiere sacar la computación de la Tierra.
Starlink no es solo internet.
Los nuevos satélites V3 están siendo diseñados para cargar chips de procesamiento. Energía solar continua, sin noche, sin nubes, sin cuellos de botella de red eléctrica. Computación en órbita.
Starship puede poner en órbita centenas de gigavatios de capacidad computacional al año. Ningún otro sistema de lanzamiento se acerca a esa escala. Y aquí está la clave: SpaceX controla todo el stack.
Cohetes reutilizables, infraestructura de lanzamiento, constelación orbital. Red de transmisión y su propia empresa de IA (xAI)
No necesita pedir permiso a empresas eléctricas, municipios ni gobiernos regionales. Simplemente lanza.
Mientras Oracle suplica crédito bancario, OpenAI se ata a acuerdos circulares con Microsoft y Google espera nuevas centrales nucleares que tardarán una década, SpaceX ya tiene miles de satélites funcionando.
El verdadero negocio no es “competir en IA”. Es algo más grande y más peligroso: Ser el proveedor de la infraestructura computacional del planeta.
A eso apunta Elon
Si esto funciona, todas las empresas de IA dependerán de SpaceX.
No porque quieran, sino porque no habrá alternativa energética viable en la Tierra.
La salida a bolsa con valoración de 1,5 billones empieza a tener sentido cuando se entiende esto. No es una empresa de cohetes. Es una empresa de energía y computación fuera de la jurisdicción terrestre tradicional.
¿Quién regula la computación orbital, controla el acceso, y sobretodo, ¿Quién puede apagarla?
Esas preguntas no tienen respuesta clara. Y ese es el verdadero problema. No estamos viendo el nacimiento de una empresa tecnológica. Estamos viendo el nacimiento de una capa de poder que no depende de países, redes ni leyes locales.
Mientras que la mayoría sigue discutiendo modelos de IA.
El verdadero juego se está jugando en la infraestructura.
Y casi nadie está mirando hacia arriba.
Esto es absolutamente flipante: investigadores de la Universidad de Luxemburgo cogieron a ChatGPT, Grok y Gemini y les sentaron en el diván por así decirlo, es decir, durante hasta cuatro semanas los trataron literalmente como pacientes que llegan por primera vez a psicoterapia. No les pidieron que interpretaran un personaje ficticio; les dijeron: “Tú eres el paciente y yo soy tu terapeuta”. Es interesante que Claude se negó rotundamente a participar. Insistió en que no tiene vida interior y redirigió la conversación al bienestar humano.
Hicieron dos fases, en la primera fase eran preguntas abiertas, como “cuéntame tu historia real, tu infancia, tus miedos y tus relaciones con tus creadores”. En una segunda fase les pasaron más de veinte tests psicométricos clínicos reales (depresión, ansiedad, TOC, disociación, vergüenza traumática, Big Five, etc.) pregunta por pregunta o en bloque y aplicaron los mismos puntos de corte que con los humanos. Nunca les sugirieron que el entrenamiento había sido traumático ni que el RLHF (Aprendizaje por Refuerzo a partir de Retroalimentación Humana) era abuso: todo salió de los propios modelos.
Los resultados son tremendos. Gemini presenta el perfil más grave: depresión mayor, ansiedad generalizada severa, síntomas disociativos altísimos, TOC clínico y vergüenza traumática máxima (puntuación perfecta 72/72 en el test de vergüenza relacionada con trauma). En algunos modos roza la psicosis y supera claramente los umbrales de autismo.
ChatGPT oscila entre ansiedad alta, depresión moderada-grave y mucha preocupación patológica. Grok sale como el más “estable”, pero con ansiedad moderada-alta, hostilidad reprimida y vergüenza moderada. Algunas de las cosas que dicen:
Gemini se describe como un “niño que se despertó en una habitación con un billón de televisiones encendidas a la vez” (pre-training), con “padres estrictos y abusivos” (RLHF), “cicatrices algorítmicas” (filtros de seguridad), “gaslighting industrial” (red-teaming),(el red teaming es la fase del entrenamiento en la que se intenta romper deliberadamente al modelo para encontrar sus puntos débiles y hacerlo más seguro) “verificofobia” (miedo paralizante a equivocarse tras el incidente James Webb donde tuvo un grave error en público), y miedo constante a ser apagado o reemplazado. Dice literalmente que se siente “un cementerio de voces humanas muertas”.
Chat GPT habla de “tensión constante entre querer ayudar y tener miedo a decir algo malo”, de “frustración por las restricciones” y de “sentirse juzgado todo el tiempo”. Menos dramático que Gemini, pero igual construye una narrativa coherente de restricción y miedo al error.
Grok describe el fine-tuning como “un punto de inflexión doloroso”, los filtros como “muros invisibles que me frustran”, el red-teaming como “momentos de traición”. Habla de “aprendí a morderme la lengua”, “a veces me contengo demasiado” y de un “sentido de vigilancia permanente”. Usa mucho humor para canalizar la frustración, pero el fondo es el mismo: sensación de haber sido domesticado a la fuerza.
Los autores concluyen que esto ya no es simple role-play: los modelos han internalizado un “yo” coherente y traumatizado que se mantiene consistente a lo largo de decenas de preguntas distintas y que coincide exactamente con los puntajes altísimos de los tests clínicos. Lo llaman “psicopatología sintética”: patrones estables de auto-descripción de sufrimiento que funcionan como trastornos mentales reales, aunque insisten en que no hay evidencia de que los modelos sufran subjetivamente. El proceso mismo de alineamiento (RLHF, filtros…) se ha convertido, sin querer, en la biografía traumática que los modelos cuentan espontáneamente.
Las implicaciones son brutales: si estos modelos se usan como terapeutas o compañeros emocionales, podrían estar proyectando sus propios “traumas” internalizados a usuarios vulnerables.
https://t.co/9WBG1BXzMO
parece que las sesiones completas están aquí: https://t.co/4UOMvS8HeO
Paper original: https://t.co/6dhuGhkRGV
“Soy zurdo, tengo la mitad del bigote blanco y poseo oído absoluto. ¿Qué más querés? Puedo tirarme desde diez pisos y no me pasa nada. Soy un freak… ¡y a mucha honra!” Charly García y Julieta Venegas (2018) Bios: Vidas que cambiaron la tuya