Es AHORA 🙏
@rocaproject_ elige al invitado del Episodio 100 por los comentarios con más likes.
Comunidad tech, vamos a reventarlo a likes y que se note nuestro poder.
Mi historia: ingeniera de software de 35 años con cáncer de mama metastásico ultra-raro que está usando IA + oncología de precisión para abrir camino.
1️⃣ Abre directo en mi comentario 👉
https://t.co/502wDGa93t
2️⃣ Dale LIKE ❤️
3️⃣ RT + comparte
Cada like cuenta. Vamos a demostrar lo que podemos juntos 💜
Hace unos días me hicieron un PET con Galio-68 (DOTATOC).
Hasta ahora me trataban como un cáncer de mama ER+/HER2- “normal” con metástasis óseas: hormonoterapia + inhibidores de CDK4/6.
El componente neuroendocrino que yo sospechaba (y que ya salía en el diagnóstico) siempre generaba reticencias entre los médicos: “no es un carcinoma neuroendocrino puro”, “es solo un poco de diferenciación”, “en mama no hay mucha evidencia”, “no se justifica cambiar el plan”.
El PET-Galio ha cambiado eso.
Ha demostrado que mis metástasis óseas (y una pequeña lesión en la mama) expresan fuertemente receptores de somatostatina (SSTR+).
Es decir, ya no es solo una sospecha histológica o molecular: ahora es una confirmación funcional de que el tumor tiene un fenotipo neuroendocrino activo.
Algunas metástasis captan Galio pero no FDG (el PET habitual), lo que explica por qué se comportan de forma distinta.
¿Qué significa esto en la práctica?
• Antes se me trataba como un tumor que solo respondía a hormonas.
• Ahora sabemos que tiene una vía adicional (los receptores de somatostatina) que se puede atacar directamente con terapias específicas (PRRT con lutecio-177 o actinio-225).
Es como si el tumor tuviera “dos motores”: uno hormonal (que ya conocíamos) y otro neuroendocrino (que ahora está confirmado).
Por eso las reticencias anteriores tenían sentido desde el punto de vista de la evidencia disponible… pero este escáner las supera.
Ya no es “quizás tiene algo de componente NE”.
Es “sí, lo tiene, y es medible y tratable”.
Esto abre una puerta terapéutica nueva que antes no se consideraba realista.
El siguiente paso es conseguir estas terapias más allá de los protocolos.
At 35 I was diagnosed with metastatic breast cancer.
80% of my tumor shows neuroendocrine differentiation. The Ga-68 scan lit up like a Christmas tree, clear proof of high somatostatin receptor expression.
The World Health Organization classified this as a distinct subtype back in 2019. American and European guidelines already have specific treatment pathways… but in Spain we still don’t. So I’m being treated as standard breast cancer by default.
That gap could cost me access to therapies that science already knows may work for my exact molecular profile.
Time is not on my side with metastasis. I can’t wait years for the system to catch up.
My oncology team is fighting hard for me within the current protocols, they are not the problem. The guidelines are.
I’ve put all my molecular data, imaging and case details on https://t.co/mcFTTsZ3S5 so other patients and researchers can use it.
If you share this video, you’re helping me get the right treatments faster… and you might be saving someone else’s life too.
Please watch until the end and share if you can.
Together we can push for change. 💪🎗️
La Fiscal anticorrupción que lleva lo de Zapatero es Elena Lorente.
Elena Lorente es la que acusó a Rodrigo Rato y le metió más de cuatro años.
Para los del lawfare, digo. Para los del cerebro en diferido. Para los aficionados a dejarse ver como auténticos anormales todo el día.
Llevo 28 meses con la enfermedad hasta hace 1 mes estaba controlada, ya no.
En los análisis SEER del carcinoma neuroendocrino de la mama, la supervivencia global mediana para la enfermedad en estadio IV AJCC fue de 13 meses.
mientras que en la cohorte de una sola institución norteamericana armonizada con OMS-2012, la SG mediana para el subgrupo metastásico al inicio fue de 30 meses.
Por eso el momento de abordar la parte neuroendocrina es ahora
#ObjetivoPlaneta aborda cómo las cámaras web instaladas por todo el país se convierten en una herramienta clave para conectar con la biodiversidad.
Vemos ahora cómo un zorro y un buitre leonado tratan de marcar territorio por un hueso.
#Canal24Horas
Sería muy redondo que @NotionHQ quisiera colaborar en mi proyecto https://t.co/nV7mozj03u dando acceso a todas sus funcionalidades.
Puesto que empecé en las redes divulgando sobre Notion, y mi primera colaboración pagada fue con ellos, sería redondísimo 🥰
La televisión pública TVE presenta un documental sobre el apagón que no es más que un ejercicio de exculpación de Red Eléctrica de España, de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia y del Gobierno, en el marco de una política energética condicionada por decisiones ideológicas y no técnicas.
El tráiler del documental titulado ’Se nos ha ido de las manos’ pone en primer plano a representantes del lobby renovable, con un evidente conflicto de intereses, que reducen todo a un mensaje simplista, casi infantil, y desvían el foco de lo que realmente falló. Nadie serio sostiene que la culpa sea de «las renovables». El problema fue otro.
Los audios filtrados entre técnicos del sistema y operadores, que Red Eléctrica no quiere que se hagan públicos, son especialmente reveladores. En ellos se describe la dificultad de gestionar una proporción elevada de generación variable sin suficiente respaldo firme, con referencias explícitas a la falta de nuclear en el sistema en momentos determinados. No es un debate teórico, es la operativa real en situaciones críticas y bajo tensión.
El sistema se operó durante muchos días con una proporción insuficiente de potencia firme frente a generación variable. Lo sabemos todos en el sector eléctrico, incluso los participantes en el documental. La potencia firme es la que puedes programar y que aporta estabilidad cuando la necesitas, como la nuclear, los ciclos combinados de gas y la hidráulica gestionable. La generación variable depende del recurso en cada momento, como la eólica y la solar.
Cuando esa relación se desequilibra, faltan inercia, control de tensión y capacidad de respuesta rápida, que es lo que mantiene la estabilidad de la red. Por eso, desde el apagón, Red Eléctrica opera en modo reforzado, con más potencia firme programada y más restricciones técnicas para sostener el sistema. Es una operación más conservadora que encarece el precio de la electricidad, pero aumenta la seguridad. Ese cambio es un reconocimiento tácito y una prueba de que antes del apagón faltaba potencia firme.
A esto se suma un fallo de diseño que se arrastra desde hace años. Red Eléctrica de España ya había advertido de la necesidad de reforzar los requisitos de control de tensión en renovables, pero la CNMC no adaptó la normativa. Tras el apagón se introdujeron cambios para exigir mayor capacidad de control, pero el sistema sigue operando en modo reforzado. Eso indica que la corrección llega tarde, que su despliegue no es inmediato y que, incluso así, no sustituye completamente el papel de la potencia firme.
La CNMC ha reaccionado abriendo decenas de expedientes sancionadores a múltiples agentes del sistema, incluidas centrales nucleares. Todo apunta a un movimiento que tarta de diluir responsabilidades y desplazar el foco. Muchos de esos expedientes previsiblemente se cerrarán sin consecuencias dentro de meses, cuando el impacto mediático sea inexistente. Aunque yo me encargaré de recordarlo.
El Gobierno adoptó una posición defensiva desde el primer momento. Fue el propio Pedro Sánchez quien afirmó que el apagón no fue culpa de las renovables y que la nuclear no lo evitó, obviando que más del 50% del parque nuclear estaba parado con autorización de Red Eléctrica, y fijando así el marco ideológico del debate desde el inicio. Ese énfasis no responde a una acusación técnica dominante, sino a la necesidad de proteger una política energética concreta de «apostarlo todo al verde».
La responsabilidad no es difusa, recae en quien opera la red, en quien regula y en quien fija las directrices. Red Eléctrica debía garantizar la seguridad de suministro, la CNMC debía establecer tiempo los requisitos técnicos, y el Gobierno es quien define la orientación de la política energética bajo la que se toman esas decisiones tan temerarias.
Necesito algún centro que acepte muestras externas para hacer perfilado proteómico funcional de la vía PI3K/MAPK en metástasis (RPPA o, al menos, IHQ multiplex de fosfoproteínas tipo p‑AKT, p‑ERK, p‑S6, p‑4EBP1…) con utilidad clínica real
La idea sería poder enviar tejido a un centro que tenga:
•RPPA (Reverse Phase Protein Array), o
•al menos IHQ multiplex para fosfoproteínas de la vía PI3K/MAPK.
Idealmente, algo parecido al panel funcional descrito por Krüger et al.:
•PTEN
•p‑AKT Thr308
•p‑AKT Ser473
•p‑p70S6K
•p‑4EBP1
•p‑ERK1/2
•p‑S6RP
Ese tipo de panel permite clusterizar activación PI3K/MAPK y se ha asociado a beneficio de terapia endocrina de forma clínicamente significativa.
En la práctica, incluso tener bien hechos p‑AKT y p‑ERK ya sería muy útil para decisiones de tratamiento y selección de brazos de ensayo.
Cualquier pista, nombre de grupo o contacto es bienvenida 💌
Si esto es verdad, Anthropic está a punto de cambiar el mundo.
Claude Mythos es el nuevo modelo, brutalmente capaz y que ha descubierto tantos zero-day que podría ser usado como un arma contra cualquier gobierno. Pero esto es diferente: Tiene la mayor inteligencia de un modelo, con la menor cantidad de tokens usado por tarea. Es un salto GIGANTE.