Florence Dell'Aiera

Consultante, formatrice blockchain certifiée @AlyraBlockchain @AstrolabeCAE
Prod et voix podcasts #CryptoFlow @Restezdanslefl1🎙

[Alexandre Stachtchenko @StachAlex]

🤯 L'Europe vient de vivre la "première grande panne d'électricité de l'ère de l'électricité verte" ⚡

C'est ainsi que le journaliste spécialisé en énergie @JavierBlas a qualifié l'épisode tragique ayant frappé la péninsule ibérique hier.

L'opérateur du réseau électrique espagnol, @RedElectricaREE, a fourni lundi le premier calendrier provisoire de la panne d'électricité dans la péninsule ibérique.

Tout s'enchaîne extrêmement vite.

Vers 12h30, une première "perte de génération", probablement photovoltaïque, a eu lieu au sud-ouest de l'Espagne. Après une brève stabilisation du réseau, une seconde et demie plus tard, une deuxième perte se produit. Bien que les autorités restent prudentes à l'heure actuelle, pour M. Blas, la deuxième perte est vraisemblablement liée à la première.

En 3,5 secondes, le réseau espagnol est devenu trop instable. Le réseau français se déconnecte pour ne pas se mettre en danger, alors que l'interconnexion était au maximum de sa capacité (2,5 GW).

Le réseau espagnol craque : la production renouvelable (75% du mix à ce moment) s'effondre, et toutes les capacités électriques se déconnectent ou s'arrêtent pour des raisons de sécurité. Selon REE, la capacité du réseau est tombée à zéro au pire de la crise.

Voilà un épisode qui marquera l'histoire, et devrait interroger les décideurs politiques et énergétiques. Et probablement devrait mettre un coup politique aux ENR, à un moment où il conviendrait de ne pas opposer les solutions, mais d'être conscient des défauts et limites de chacune.

Hasard de calendrier, hier, à l'Assemblée Nationale, se tenait aussi le débat sur la souveraineté énergétique. Le Premier Ministre, François @bayrou, affirmait l'ambition du gouvernement : "Les choix que nous arrêterons (...) engageront pour des décennies l’avenir de notre pays".

Décidément, le "hasard" fait bien les choses. Au même moment, au Royaume-Uni, l'université @CambridgeAltFin publiait l'actualisation de son étude de Bitcoin sous l'angle énergétique, et rejoignait le consensus de la littérature scientifique, en qualifiant Bitcoin de "contributeur clé à la résilience des réseaux électriques".

Cela porte à plus de 22 le nombre d'études académiques affirmant l'utilité de Bitcoin pour la transition énergétique.

L'intégration du minage de Bitcoin dans le bouquet de flexibilité a un rôle triple :

🔸 Premier recours : pour valoriser immédiatement la production potentielle du nucléaire en attendant l'électrification des usages.

🔸 Dernier recours : consommateur des excédents d’énergies renouvelables (qui vont ont le sait déjà augmenter) lorsque les autres solutions du bouquet n'ont pas suffit.

🔸 Équilibre ultra-rapide : effacement à la seconde pour répondre aux fluctuations imprévues.

A l'Assemblée, le Premier Ministre a marqué son ouverture : "Si, au cours du débat, des faits ou des arguments fondés nous ont échappé, alors nous les intégrerons à notre raisonnement, sans mauvaise grâce ni hésitation."

Chiche ? Discutons-en !

[Joe ₿ryan @satmojoe]

Think I'll be pinning this one 🧡

@joerogan @joeroganhq - I'd love you to watch this too

https://t.co/UiZTMpfOUw

[GaetanSemp @GaetanSemp]

Malgré la réaction du marché, l'ordre exécutif signé hier est HISTORIQUE.

Mais revenons sur la différence entre les deux entités créées et leurs multiples conséquences :

- Une réserve stratégique Bitcoin : les #BTC saisis par les US sont conservés, considérés comme réserve de valeur, et ne seront pas vendus. Des achats supplémentaires de BTC pourront avoir lieu pour AUGMENTER la taille de cette réserve.

- Un stock d'actifs digitaux : les autres crypto-actifs saisis par les US seront conservées dans une réserve à part, pour laquelle aucun achat supplémentaire ne sera réalisée. Ces actifs pourront être vendus si jugé nécessaire.

On en retient :
- Un statut vraiment à part pour #BTC
- L'argent du contribuable ne sera pas utilisé pour acheter des "shitcoins", ce qui évite un Backlash médiathique
- La réserve de #BTC pourra grandir si des stratégies budgétaires neutres sont trouvées (vente or, vente d'autres crypto acyifs saisis contre BTC...)
- Bitcoin a desormais de très faible probabilité d'être un jour "banni" par les gouvernements occidentaux
- Bitcoin pourra difficilement être vendu comme un "scam" par les institutions occidentales (Institutions, fonds, ONG, FMI...)

Promesse de campagne tenue pour Donald Trump ! Hal Finney et Satoshi doivent à peine y croire :)

[timbeiko.eth @TimBeiko]

ELI5 why we cannot "rollback" Ethereum?

After yesterday's Bybit hack, crypto commentators are again asking why Ethereum cannot "rollback" the chain to reverse the hack.

While experienced ecosystem actors near-unanimously agree that this is infeasible, it's worth breaking down why this reasonably sounding proposal is technically intractable for less knowledgeable observers. If that's you, consider this an "ELI5" version of why this is impossible.

First, some context on rollbacks:

The idea of a blockchain "rolling back" stems from an early incident in the Bitcoin blockchain. In 2010, less than two years since Bitcoin's launch, a bug in the client software caused 184 billion (yes, *billion*) Bitcoins to be minted in block 74638.

To fix this, Satoshi released a software patch to the Bitcoin client which invalidated the transactions. This had the effect of "rolling back" the chain which had kept growing in the meantime to block 74637. In less than a day, the new chain had accumulated enough proof-of-work to become canonical and all user transactions that had been rolled back were included in the new chain. Note that at the time, Bitcoin's mining difficulty was 10 billion times lower than today, and the BTCUSD price was about 0.07$.

In short, this situation was unique in that a clear protocol bug led to the problematic transactions, which could easily be identified due to their large amount. Additionally, Bitcoin's limited adoption made it easy to distribute a new client version and quickly mine a new chain segment.

Ethereum and TheDAO:

Ethereum's early history had a superficially similar crisis which often leads to confusion about the practicality of rollbacks. In 2016, a popular Ethereum application, TheDAO, had ~15% of all ETH in existence under its control. Unfortunately, a hacker found a bug in the application's code that allowed them to steal all of these funds. This was notably different than the Bitcoin situation because the Ethereum protocol worked as intended, it was the application built **on** Ethereum that had an issue.

Luckily, the developers of TheDAO had implemented a failsafe where withdrawals from the applications were frozen for a month before they were completed. This presented a unique opportunity to address the bug: the code of the application could be changed to prevent the funds from ultimately going to the hackers.

Because there was no way in the application itself to do this, Ethereum protocol developers had to make the change directly in the blockchain's history. This is called an "irregular state change", because the "state" of the application was changed by manually updating the database, rather than, say, by a valid Ethereum transaction.

A rough comparison to the Bitcoin bug above would be to have set the balance of the addresses that received the 184 billion BTC to 0, rather than re-mining a chain excluding those transactions.

This upgrade was contentious and the Ethereum community effectively fractured over it. A subset of miners refused to run the software patch and kept mining on the chain where the hack happened, which still exists as Ethereum Classic. The chain that is known as Ethereum today is the one where this software upgrade was activated.

Again, this situation was unique. Hacked funds from TheDAO were effectively frozen for a month, giving time for the community to coordinate on a software upgrade. The funds being frozen had another major advantage: there was no "contagion" from the hack. Had the hacker been able to move funds at will, "freezing" the funds would be an impossible cat and mouse game, as the protocol is open source and any potential change which froze the funds would have to be broadcast to the hacker, giving them plenty of time to move their funds elsewhere.

Which brings us to the Bybit incident.

Why we can't rollback Ethereum

Earlier this week, the Bybit exchange had 401,346 ETH (~1.4B USD) stolen. The theft was caused by the custodian of the funds signing a misleading transaction in a compromised multisig interface.

The root cause for this hack was higher up the stack than both TheDAO and the Bitcoin overflow bug. There were no issues with the Ethereum protocol, or even with the underlying multisig application used by Bybit. Instead, a compromised interface made it appear as though a transaction was doing one thing while it was actually doing another.

From the perspective of the Ethereum protocol, there is nothing to distinguish that transaction from other legitimate transactions on the network. There is no protocol rule that was broken where patching the issue would isolate the hacked funds, like in the case of the Bitcoin exploit.

Furthermore, the funds were immediately available for the hacker to spend. Unlike in the case of TheDAO, where the community had a month to deploy a surgical intervention, here the hackers immediately started moving the funds onchain.

Even if we could solve the cat and mouse game described above, the Ethereum ecosystem is far different today than in 2016. DeFi and bridges to other chains mean that any stolen funds can easily be mixed within a web of applications. For example, stolen funds can be swapped on a decentralized exchange, with the resulting tokens being used as collateral in a DeFi protocol, where the borrowed assets are bridged to a completely separate chain.

This level of interconnectedness means that any irregular state change, even if socially palatable, would have near-intractable ripple effects. A "full rollback", where a portion of the recent chain history was invalidated, would be even worse. Any settled transaction, many of which have implications outside Ethereum (e.g. exchange sales, RWA redemptions, etc.) would be undone, with no way to revert the offchain half of it.

So, to conclude, while Bitcoin was able to "rollback" its blockchain 15 years ago, today, the interconnected nature of Ethereum and settlement of onchain <> offchain economic transactions, make this intractable today.

Technically, irregular state changes are still possible on Ethereum in cases where funds are frozen and isolated. The last time such a change was proposed, in 2018, to address a bug in Parity's multisig wallet where ~500,000 ETH were frozen (see EIP-999), it was strongly opposed by the community of the contention resulting from TheDAO.

[The Big Whale 🐳 @TheBigWhale_]

🚀 The vote is live! Support our proposal to bring on-chain subscriptions to media using @MorphoLabs.

Vote here 🗳️ https://t.co/fkpuK9gcUf

Here’s why this project matters 👇

Traditional media relies on ads and SEO, prioritizing clicks over quality.

Subscriptions are a better model, but readers don’t just want to pay—they want ownership and alignment with the media they support.

We’re changing that.🤝

Instead of paying monthly, readers deposit USDC into a Morpho vault.

🔹 The deposit generates yield to fund the media.
🔹 Readers can withdraw anytime—no sunk costs.
🔹 The deposit token can be used for governance & engagement.

This model aligns media & readers, creates sustainable revenue, and proves how DeFi can power real-world applications.

This is just the beginning of MediaFi. Let’s make it happen! 🚀

Vote now, thank you again 🐋 https://t.co/fkpuK9gcUf

[Florence Dell'Aiera @fdellaiera]

Une première pour moi et j'ai adoré ! 🙏 Merci à toutes l'équipe et hâte d'y retourner avec les amis :)
@WallCrypt @lasquellec 😊

[Max_Mètis @Max_Metis]

Et voilà ! L'aftermovie officiel de #CryptoXR 2025 est en ligne😍

Encore merci à @lake_lak3💧et @VeigaManagement🎥 pour nous avoir aidés à avoir un contenu aussi cool !

C'est ça l'esprit #CXR ! Celui du #Web3 et de tous les Crypto BRO !🤙

N'hésitez pas à commenter, liker et partager !!! 🙌

[Florence Dell'Aiera @fdellaiera]

@bitstack A voté ! et au pasage deux nouveaux utilisateurs ont installé l'appli ce week-end 😄

[Alexandre Stachtchenko @StachAlex]

🤯 Après le succès du petit livre vert, nous sortons avec @ClaireBalva la 2e édition de notre livre #Bitcoin, qui devient bleu pour l'occasion !

🚀 Forte de plusieurs milliers d'exemplaires vendus, la première édition a été un vrai succès, qui je l'espère a permis à de nombreuses personnes de découvrir facilement un sujet passionnant.

Après deux années d'actualité chargée, de la faillite de FTX à la transition au PoS sur #Ethereum, en passant par l'arrivée des ETF et des institutionnels ou encore l'irruption du sujet dans la campagne présidentielle américaine, il nous a semblé pertinent de mettre à jour l'ouvrage afin de le rendre plus actuel.

Pour le plus grand bonheur des plus "visuels" d'entre vous, nous en avons aussi profité pour le rendre plus graphique, pour faciliter la compréhension de certains passages.

😍Merci pour vos commentaires sur les différentes plateformes de vente, ou en physique lors de rencontres ou meetups, qui font chaud au cœur. En espérant que cette nouvelle édition vous plaise encore plus !

😉 Peut-être que dans deux ans, j'arriverai à convaincre Claire de n'écrire que sur Bitcoin, et que la couverture de la troisième édition sera orange.

Pour (re)découvrir la meilleure façon d'amener votre entourage aux cryptos avec pédagogie, c'est par ici ->
- Amazon : https://t.co/bo6BCgPV7X
- Fnac : https://t.co/G049bKP30K

[GaetanSemp @GaetanSemp]

Si vous l'aviez raté, l' #ETH est donc définitivement qualifié de commodity aux US (comme l'or, le blé ou le cuivre).

Il n'existe que deux crypto-actifs qualifiés comme tels aujourd'hui : #bitcoin et #ethereum

[Florence Dell'Aiera @fdellaiera]

https://t.co/tJoqlqItwV

[GaetanSemp @GaetanSemp]

3.125 #bitcoin par bloc

93.75% de tous les #bitcoin possibles sont en circulation

Le bloc #840.000 a atteint 37 #bitcoin de frais de transaction, un record !

Joyeux halving à tous ☺️

[Florence Dell'Aiera @fdellaiera]

J'ai très rarement le temps de rire ces temps-ci mais pour une fois je repost. C'est excellent ! (Et je rigole encore de celles et ceux qui feraient un repost sans avoir lu au préalable 😆)

[Yorick de Mombynes @ydemombynes]

Alleluia! La ⁦⁦@ecb⁩ s’empare de la technologie blockchain avec volontarisme et trouve enfin une utilité à l’euro numérique https://t.co/6v7Rp8FyZC

[Alexandre Stachtchenko @StachAlex]

Il n'y a rien qui va dans ce torchon. Car oui c'est un torchon, il n'y a pas d'autre mots. Mais pas n'importe quel torchon, un torchon dangereux.

🧵👇

I. Commençons par dire que le mandat de la BCE, c'est de gérer la stabilité des prix. Ecrire des idioties sur Bitcoin ne me semble pas participer de ce mandat, donc j'aimerais bien que l'argent public ne finance pas ce genre de choses, d'autant plus quand ça fait belle lurette que le mandat principal n'est même pas atteint.

Il est scandaleux que la crédibilité, le temps et l'argent d'une institution publique soit utilisés pour taper sur un actif en particulier. Je rappelle ici que c'est d'ailleurs sur ce point précis que la SEC a perdu son procès aux Etats-Unis, ayant montré qu'ils n'étaient pas "merit neutral", c'est-à-dire indifférents aux mérites et qualités des actifs.

Qui plus est, si Bitcoin n'est pas une monnaie comme ils se plaisent à le répéter, POURQUOI EST CE QU'ILS ECRIVENT DESSUS TOUT COURT ?!

II. Constatons également que l'article manque cruellement de sources. La quasi-totalité des assertions ne sont pas étayées. Quand elles le sont, c'est pour la grande majorité un renvoi vers des articles d'opinion dans la presse.

Il n'y a qu'une seule source académique : Cong et al. (2023) dont l'abstract nous dit "Our sample consists of 29 centralized exchanges, among which the regulated ones feature transaction patterns consistently observed in financial markets and nature.".

Bizarrement, le papier de l'ECB retient une toute autre conclusion: "wash trading accounts for 77.5% of the total trading volume on unregulated exchanges".

Je poursuis sur les sources pour vous montrer l'immense mauvaise foi, et en particulier sur le cas du supposé blanchiment d'argent et financement du terrorisme par les cryptos.

"Bitcoin remains the top choice for money laundering in the digital world, with illicit addresses transferring $23.8 billion in crypto in 2022, marking a 68.0% increase from the previous year." La source indiquée est "Chainanalysis 2024". On passera sur le fait que la boîte s'appelle Chainalysis.

La source renvoie vers "2024 Crypto Crime Trends: Illicit Activity Down as Scamming and Stolen Funds Fall, But Ransomware and Darknet Markets See Growth”, 18 January."

https://t.co/Z1YLRWvoSI

Je ne sais même pas si j'ai besoin de continuer... Le titre du rapport est littéralement "L'activité illicite diminue".

Mais on continue quand même parce que c'est croustillant. On nous dit que l'activité augmente alors qu'elle diminue. La réponse est assez simple, les auteurs de l'article prennent l'année de référence précédente (2022) par rapport à celle d'encore avant (2021).

Pourquoi ? Parce que ça sert leur discours. Entre 2021 et 2022, l'activité illicite a progressé (en valeur, pas nécessairement en proportion). Entre 2022 et 2023, elle baissé. Donc ça ne les intéresse pas et ils remontent à l'année d'avant, malgré le fait qu'il eut été évidemment plus pertinent de prendre le chiffre de cette année plutôt qu'arbitrairement celui de l'année précédente.

J'ajoute qu'en termes d'ordre de grandeur, nous dire que Bitcoin est le "top choice" du blanchiment quand ça représente ~$20 mds, c'est faire l'assertion mécaniquement que tous les autres moyens sont inférieurs, et que donc il y a MOINS de 20 mds blanchis chaque année en euros ou en dollars.

Rappelons que les Pandora Papers SEULS, c'est $11 000 mds en monnaie parfaitement fiat. Les quelques articles ayant investigué le sujet des activités illicites pointaient du doigt une proportion aux alentours de 1% du PIB de la zone euro en 2010, soit 110 mds (il y a 15 ans donc).

Bref, vous le voyez, la mauvaise foi transpire au point de ne sélectionner QUE les années qui les intéressent sur des graphiques qui fournissent pourtant une donnée plus exhaustive. A ce stade, on est à la frontière du mensonge pur et simple, et, en tout cas, on est en plein dans la désinformation consciente. Je dis consciente car ils citent EUX-MÊME l'article Chainalysis de 2024, et ils l'ont donc vu et lu ! Ils n'ignorent pas cette information.

III. Au-delà des sources éclatées, de la mauvaise foi ambiante, de la désinformation, et du fait que les auteurs ne sont pas experts et nagent en plein conflit d'intérêt (un des auteurs travaille spécifiquement sur l'euro numérique en plus...), on retrouve évidemment un pile d'assertions fausses, toutes débunkées, ou d'opinions présentées comme des faits :

1) "Today, Bitcoin transactions are still inconvenient, slow, and costly."

Par rapport à quoi ? Un virement SEPA qui prend 5 jours ouvrés ? Un transfert international qui coûte en moyen entre 5 et 10% de la transaction ?

Parce qu'on rappelle que si c'est avec des cartes de paiement qu'on compare Bitcoin, on compare des pommes et des poires. VISA & Mastercard ne font pas de transactions, ils font des autorisations. Et il faut donc comparer cette couche supérieure au Lightning Network. Je renvoie à l'étude de @kneisseh pour les comparaisons d'efficience, qui sont plutôt favorables à #Bitcoin.

2) "Outside the darknet, the hidden part of the internet used for criminal activities, it is hardly used for payments at all."

Faux, complètement faux, documenté, et avoué par les services de polices ou de renseignement. Que ce soit le FBI qui se réjouit que les criminels utilisent les cryptos, ou la gendarmerie ou encore TracFin en France, il est maintenant admis y compris chez les détracteurs que ce n'est pas utilisé majoritairement pour des activités criminelles.

Dans le National Money Laudering Risk Assessment 2022 du Département du Trésor américain, on peut lire "the use of virtual assets for money laundering remains far below that of fiat currency and more traditional methods" ou encore "the size and scope of drug proceeds generated on the darknet and laundered via virtual assets remain low in comparison to cash-based retail street sales. Worldwide sales on major darknet markets appear to have remained modest when compared to overall illicit drug sales. For example, during 2017–2020, drug-related darknet market sales amounted to approximately $315 million annually, or about 0.2 percent of the combined estimated illicit annual retail drug sales in the United States and European Union."

https://t.co/7NGQ0ZjBEj

J'ajoute que sur 2022, le réseau Bitcoin a traité plus de valeur de transaction que VISA (+ de $10 000 mds), ce qui n'est pas mal pour quelque chose censé avoir échoué.

3) "Bitcoin is still not suitable as an investment."

C'est juste l'actif le plus performant depuis 15 ans.

4) "the mining of Bitcoin using the proof of work mechanism continues to pollute the environment on the same scale as entire countries"

Les auteurs n'ont pas ouvert les dernières publications académiques : You et al. (Cornell), Ibanez et al. (University College London), Bruno et al. (University of North Carolina), etc. qui pointe TOUTES vers l'opportunité d'utiliser Bitcoin pour verdir les réseaux électriques et réduire les émissions de méthane. Je suppose qu'ils n'ont pas non plus demandé à ceux qui ont déjà essayé, c'est à dire le gestionnaire de réseau Texan, ERCOT, dont l'ex-CEO Brad Jones disait de Bitcoin qu'il était une bénédiction pour la stabilité de son réseau et une incitation à augmenter le mix ENR.

Non, les auteurs préfèrent évoquer les fameuses "evidence of its huge negative environmental impact." Lesquelles ? On ne le saura pas, puisque l'assertion, pourtant grave, n'est tout simplement pas sourcée.

On s'en doute, les auteurs ont probablement préféré accorder de la crédibilité au fameux Digiconomist, une personne qui n'a pas d'expertise et se trompe par des ordres de grandeur majeurs depuis plus de 5 ans sur tout ce qu'il dit sur ce sujet, qui ment (il déclare dans le papier de Cell Reports qu'il n'a aucun conflit d'intérêt, ce qui évidemment faux puisqu'il travaille dans une banque centrale), et qui de plus n'est même pas chercheur, puisqu'il n'a pas fini son doctorat. Ca semble être un meilleur pedigree que Fengqi You (susmentionné), de la réputée université Cornell, dont les spécialités de recherche sont entre autres l'informatique et la transition énergétique, les deux domaines qui nous intéressent ici, et qui depuis 2010, a été honoré de quinze récompenses reconnaissant la qualité de son travail de recherche.

A dire vrai, les auteurs n'en ont probablement strictement rien à faire de l'environnement, mais ça leur donne un angle d'attaque pratique pour taper sur un objet qui leur fait concurrence.

IV. J'ajoute enfin que l'article est à lui seul une montagne de contradictions.

1) La valeur de Bitcoin serait de zéro car il ne produit pas "cash flow (unlike real estate) or dividends (stocks), cannot be used productively (commodities), and offers no social benefit (gold jewellery) or subjective appreciation based on outstanding abilities (works of art)."

L'euro produit-il des cash flows ? Non
L'euro produit-il des dividendes ? Non
L'euro peut-il être "utilisé productivement" ? Non
L'euro offre-t-il des "social benefits" comme la bijouterie ? Non
L'euro est-il sujet à appréciation subjective basée sur des qualitiés extraordinaires ? Non

On comprend donc que l'euro vaut zéro ?

2) Bitcoin, comme on l'a vu, est censé être le "top choice" pour le blanchiment & terrorisme.

Pourtant plus loin, les auteurs s'insurgent contre le fatalisme réglementaire, et sortent l'argument qui tue pour inciter les législateurs à ne pas rester les bras croisés : "But Bitcoin transactions offer pseudonymity rather than complete anonymity, as each transaction is linked to a unique address on the public blockchain. Therefore, Bitcoin has been a cursed tool for anonymity, facilitating illicit activities and leading to legal action against offenders by the tracing of transactions"

Super, donc dans le même article, Bitcoin arrive à être le meilleur moyen de conduire des actions illicites mais aussi un moyen "maudit" qui permet des "legal actions against offenders" car on peut tracer les transactions.

Dans. Le. Même. Article.

Pour finir, les auteurs s'interrogent sur le fait que Bitcoin ne soit pas encore interdit ("it seems wrong that Bitcoin should not be subject to strong regulatory intervention, up to practically forbidding it"), et en viennent à suggérer des actions au législateur (on le rappelle, ça n'a rien à faire là, puisque ça ne relève pas du mandat de la stabilité des prix).

Quelles sont ces actions ?

"The Bitcoin network has a governance structure in which roles are assigned to identified individuals. Authorities could decide that these should be prosecuted in view of the large scale of illegal payments using Bitcoin."

D'abord, la gouvernance de Bitcoin n'a pas de rôles assignés à des individus. Il y a des rôles oui, mais les individus qui y participent sont interchangeables. Ils ne sont pas nécessairement identifiés d'ailleurs, cf les solo miners.

Dans ces rôles, il y a les core devs, les mineurs, les noeuds, les plateformes d'échange etc. Chacun a son petit pouvoir, mais personne ne contrôle Bitcoin tout seul. Rappelons incidemment par exemple qu'il y a quelques années, lors des Blocksize Wars, les mineurs & plateformes d'échange ont perdu leur bataille contre les noeuds.

Alors que veut dire la petite phrase pas du tout innocente des auteurs ?

Qu'on va aller chercher les core devs chez eux pour les mettre en taule ? Pour quel motif ? Parce qu'ils ont écrit du code ?

Il aurait fallu mettre Einstein en taule pour avoir ouvert la voie aux travaux sur le nucléaire ?

Quelqu'un qui vend un couteau de cuisine doit aller en taule parce qu'un acheteur a commis un crime avec ?

Tout cela sur la base d'une "large scale of illegal payments" qui est fausse, et qu'ils ont eux-même debunké dans leur propre article.

Pardon, mais on va où là ?

Je réitère que Bitcoin est un test pour les démocraties, et qu'en Europe, nous ratons toutes les étapes du test. Ce qui se passe est grave.

Arrêtons les délires liberticides et dérives autoritaires voire totalitaires maintenant. C'est un combat politique.

[Waltio @Get_Waltio]

🚨 La Cour des comptes a publié un rapport pour repenser/renforcer la fiscalité des cryptomonnaies en France.

Vers une imposition des stablecoins ? 👇🧵

[GaetanSemp @GaetanSemp]

Top 10 des plus grandes capitalisations du monde 🌟

Or : 1ère position avec 13 T$
"Or digital " : 10 ème position avec 0.8 T$

[Cryptoast @CryptoastMedia]

Les résidents de plusieurs pays africains 🌍 peuvent désormais envoyer et recevoir du #Bitcoin sans connexion Internet grâce à #Machankura. Avec un simple téléphone portable, il sera possible de configurer une adresse sur le Lightning Network 👇 $BTC

https://t.co/K8PmlQdRx8

[Artem Oak @Artem_Oak]

💫Depuis 3 ans maintenant, toutes les fins d’année, je lis les rapports de @MessariCrypto et @TheBlockPro__

❤️Aujourd’hui nous avons sorti notre propre rapport de fin d’année et je ne pourrais en être plus fier

👉Un mois de taff sans relâche
👉80 pages de contenu de qualité
👉13 intervenants incroyables
👉25 thématiques abordées

Ce dossier, disponible gratuitement en français et en anglais, retranscrit ce qui a rythmé l’année 2023 et l’influence que ce bear market aura pour la suite

Disponible ici : https://t.co/KtSnja1lJ4

🗞️Si vous le souhaitez vous pouvez également vous procurer une version physique (paiement fiat et crypto)

👇Tous les détails ici, merci à tous ceux qui relayeront ce travail ❤️

[Eric Larchevêque @EricLarch]

✊ Bitcoin est une double révolution.

⛓️ Une révolution technologique : grâce à la technologie sous jacente de la blockchain et du consensus décentralisé, il est possible d'échanger des tokens (jetons) sans aucun tiers de confiance et le tout de manière native sur le protocole internet.

💰 Une révolution monétaire : pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, il est enfin possible d'avoir une monnaie dont la politique monétaire est basée sur un socle mathématique inaliénable garantissant une émission déterministe et limitée.

Il n'y aura jamais plus de 21 000 000 bitcoins.

L'émission a commencé en 2009 à raison de 50 bitcoins toutes les 10 minutes (environ). Tous les 4 ans, l'émission est divisée par deux. C'est le "halving".

En avril 2024 aura lieu le 4e halving, et ce ne seront plus que 3.125 bitcoins qui seront mis en circulation toutes les 10 minutes.

Pourquoi cette limite de 21 millions est-elle importante ?

C'est la garantie que si vous avez 1 bitcoin, vous aurez un 21 millionième de la masse monétaire du Bitcoin.

Personne ne pourra jamais changer cet état de fait.

Si en revanche vous possédez 1 000 euros (ou dollars), alors vous n'avez strictement aucune garantie que vous ne vous ferez pas écraser par une masse monétaire infinie, rendant chacun de vos euros de moins en moins intéressant.

L'inflation est causée par le fonctionnement ininterrompu (et de plus en plus accéléré) de la planche à billet.

L'inflation est une technique complètement légale permettant aux gouvernements, via les banques centrales, d'absorber toute la valeur des patrimoines en le dissolvant dans une masse monétaire infinie.

La dette des états atteint des sommets absurdes.
3 000 milliards d'euros pour la France (x3 en 20 ans)
30 000 milliards de dollars pour les USA (x4 en 20 ans)

Se protéger et préparer le futur est une question de survie.

Différentes solutions existent : métaux précieux, ressources naturelles (terres forêts), immobilier.

Et il y a aussi le Bitcoin.

Le Bitcoin a de la valeur car ceux qui y croient ont décidé collectivement qu'il avait de la valeur.

Et ceux qui y croient sont de plus en plus nombreux.

Car depuis 14 ans, malgré tous les scandales, catastrophes et cataclysmes de l'écosystème, le Bitcoin n'a jamais vacillé. Il continue de fonctionner comme une horloge, et prouve un peu plus sa valeur à chaque jour qui passe.

Alors faites quelque chose de salutaire : intéressez vous au Bitcoin, à ce qu'il est, à ce qu'il signifie et à ce qu'il promet pour le futur.

Prenez le temps de comprendre, de dépasser les clichés auxquels les médias vous renvoient systématiquement (ponzi, anti-écologique, blanchiment...).

Il est encore temps.

[Crypto Révolution 🇫🇷 @CryptoRevoltFR]

#Bitcoin a du chemin à parcourir pour que cette pratique se répande, mais nous y viendrons

Aantonop l'avait vu venir dès 2017, et quand ceci arrivera en occident, les Etats 🪳 livreront une guerre féroce pour garder le pouvoir

It's just the beginning 👊

[Seb Gouspillou @SebGouspillou]

@StachAlex Pour De Vries, on change les asics tous les 18 mois…
Ceux qu’on répare ci dessous ont déjà 5-6 ans…
https://t.co/pMsraaWYz8