Flunkerich #RejoinEU

I identify as oystercatcher. 2nd wave ex libfem now radfem. Data scientist, psychologist, everyday cyclist. Still bewildered by brexit

[Hanna Spiegel 🇮🇱 🥝 @AnneHanna68]

Ich bin seit locker 40 Jahren Feministin. Meine Themen waren Frauengesundheit, Pornographie, Prostitution usw. Es KOTZT mich mittlerweile nur noch an, dass ich GEZWUNGEN werde, mich mit dieser unterirdischen Transscheiße abzugeben. TRANSFRAUEN SIND MÄNNER.

[Ankor Inclán @ankorinclan]

Una niña pelirroja con vaqueros, una construcción de LEGO en las manos y una sonrisa que no está posando para nadie. Esa imagen lleva más de cuarenta años siendo uno de los anuncios más citados de la historia de la publicidad.

Se llamaba Rachel Giordano. Tenía unos siete años cuando la fotografiaron para la campaña de 1981. El titular decía simplemente: What it is is beautiful. Lo que es, es hermoso. Sin mencionar si era niña o niño. Sin color rosa. Sin instrucciones sobre qué debía construir.

Lo que muchos recuerdan como un gesto revolucionario de LEGO en realidad era la continuación de algo que la empresa danesa llevaba haciendo desde los años 50: vender sus piezas como un juguete universal. Los sets se llamaban Universal Building Sets. La creatividad era el producto, no el género del comprador.

Lo interesante llegó después.

En los años siguientes, LEGO fue derivando hacia una segmentación por géneros cada vez más marcada. En 2012 lanzó LEGO Friends, una línea diseñada específicamente para niñas, con colores pastel, figuras femeninas estilizadas y sets de cafeterías, salones de belleza y boutiques. Las críticas fueron inmediatas.

Fue entonces cuando alguien rastreó a Rachel Giordano, la niña del anuncio de 1981. La encontraron: tenía 37 años y era médico. En una entrevista con Adweek en 2014 fue directa: en 1981 los LEGO eran universales y la creatividad del niño producía el mensaje. En 2014, era el juguete el que le decía al niño quién debía ser.

LEGO escuchó, al menos en parte. En 2021, en el 40 aniversario del anuncio original, la empresa lo recreó para el Día Internacional de la Mujer bajo el nombre Future Builders y se comprometió públicamente a eliminar los estereotipos de género de sus productos y campañas.

El anuncio de 1981 no era radical para su época. Se volvió radical cuando la industria fue en dirección contraria.

[Higgy @higgyboson]

As a man living in Devon I could go into the fitting rooms on the left or the right.

@marksandspencer are OK with that.

However, Mrs Higgy is only allowed in the fitting rooms on the right. But she has to share with ANY man who wants to join her.

This is simply not right. It's dangerous and unacceptable.

[Dr. Isabel Rohner @Rohnerin]

Gerade ist wieder KARNEVAL DER KULTUREN in Berlin - und die sind offenkundig männlich:

20 Pissoirs, unmittelbar vor 5 Unisexklos.
Frauenklos? Mitgemeint!

Nur, dass Frauen diese Kabinen kaum nutzen werden, wenn davor die Jungs rumwedeln. Desaströse Planung!

Foto @IreneKosok

[GFrei.News @GFreiNews]

Kommt ein Japaner nach Deutschland und niemand ist rassistisch.

Ein Japaner besucht München und erzählt, wie er sich mit holprigem Englisch durchfragt, aber alle furchtbar nett zu ihm sind.

Auf X überschlagen sich alle sofort, ihn willkommen zu heißen und Ratschläge für gutes Essen und interessante Orte mitzugeben.

Warum ist das so? Warum trifft er nirgendwo auf „Alltagsrassismus“, erntet schiefe Blicke oder bekommt auf X gesagt, er solle wieder heimgehen?

Vor allem vor dem Hintergrund, wie extrem anders Japaner im Vergleich mit uns sind. Aussehen, Religion, Gesellschaft, Essen und praktisch jeder Aspekt menschlichen Verhaltens ist vollkommen unterschiedlich von unserem.

Wir teilen nur wenige Aspekte wie Höflichkeit und Fleiß, die uns am japanischen Gegenüber vertraut vorkommen. Noch dazu sind Japaner selbst große Patrioten, Nationalisten, und Ablehnung gegenüber Fremden im eigenen Land wird bei ihnen nicht als negatives Verhalten gewertet.

Und trotzdem erlebt so ein Japaner nichts als Gastfreundschaft und echte Willkommenskultur in Deutschland.

Kann es vielleicht sein, dass das, was Linke und Presse Rassismus nennen, einfach eine gesunde Gegenreaktion auf Menschen ist, die überproportional in der Kriminalitätsstatistik auftauchen und extrem überproportional durch schlechtes Verhalten in der Öffentlichkeit?

Könnte es sein, wenn wir bestimmte Bevölkerungsgruppen im Land gegen Japaner, Finnen, Spanier oder Polen austauschen würden, schlagartig die Anzahl der angeblichen „Rassisten“ zusammen mit der Debatte um innere Sicherheit und Immigration auf null zurückgehen würde?

Falls jemand diese Ansichten für rassistisch hält, dann muss er mal erklären, warum dieser Japaner gerade durchs „erzkonservative Bayern“ flaniert und nirgendwo auch nur einen einzigen Rassisten trifft.

[A. P. Schulz @ap_schulz]

Ich verstehe deinen grundsätzlichen Ansatz und würde ihn gern unterstützen können. Noch vor ein paar Jahren hätte ich dir von ganzem Herzen zugestimmt.
Jetzt nicht mehr. Denn die angestrebte liberale Balance scheitert m. E. daran, dass der Zwang zum Kopftuch nicht vom Staat ausgeht, sondern von der sog. Community. Und dieser Zwang ist real - und er wird von der allgemeinen deutschen Gesellschaft und vom Staat geduldet, z. T. sogar unterstützt.
Du wirst den familiären, sozialen und community-basierten Zwang nicht beseitigen können, indem du das Kopftuch als Ausdruck persönlicher Freiheit akzeptierst.

In Frankreich hatte das Kopftuchverbot in Schulen sehr positive Wirkungen auf die Chancen von Mädchen höhere Bildungsabschlüsse zu erreichen.

Ich halte "Freiheit" beim Kopftuch weitgehend für eine Illusion.
Und das berücksichtigt noch nicht, dass das Kopftuch per se immer (zumindest auch) eine frauenfeindliche Botschaft transportiert und u. a. Mädchen und Frauen in Tugendhafte und Schlampen einteilt. Davon sind alle Frauen und Mädchen betroffen, auch die, die kein Kopftuch tragen, auch die, die nicht muslimisch sind.

Aus meiner Sicht stellt sich also nicht die Frage, Zwang oder nicht. In Realität gibt es für Mädchen und Frauen keinen wirklich "freien Raum" in dieser Frage. Daher muss jede und jeder sich die Frage beantworten, welche Art Zwang Mädchen und Frauen die größtmögliche Freiheit lässt.
Das bedeutet für mich:
Kein Kopftuch in Schulen (auf gar keinen Fall vor dem 14. Geburtstag)
Kein Kopftuch überall da, wo die Frau den Staat repräsentiert, z. B. als Lehrerin, Richterin, Polizistin.
Keine Werbung für das Kopftuch, keine Verharmlosung des Kopftuchs, kein Ausblenden des Zwangs (in all seinen Abstufungen), unter dem Mädchen auch in Deutschland sozialisiert werden

[Tobias Escher @TobiasEscher]

In der ganzen Causa konnte man im Schnelldurchlauf beobachten, wie es diesem Land ergeht, wenn man die Entscheidungsgewalt einer lauten Minderheit aus Verschwörungstheoretikern, Influencern und TikTok-Süchtigen in die Hand gibt.

[Senator the Hon. Michaelia Cash @SenatorCash]

STATEMENT BY @AngusTaylorMP

Yesterday the Full Federal Court confirmed that Australian law does not properly protect single sex spaces for women and girls. Most Australians would find that hard to believe. A coalition government I lead will fix this. We will amend the Sex Discrimination Act to ensure that women and girls (and men and boys) have protections based on biological sex.

We will define biological sex in the Act. Male or female. The sex you are born. And we will protect single-sex spaces across Australian life.

This is not radical. It is common sense.

Let me be clear about what this is not. This is not about targeting transgender Australians. Every protection they currently have remains. We are not removing a single protection from anyone. But we are recognising something that should never have been in doubt: biological sex is real, it matters, and women and girls deserve spaces where it is respected.

This will be a first-term priority.

The Prime Minister now has a simple question to answer. Does he believe women and girls deserve protections based on biological sex?

[GB News @GBNEWS]

Australia branded 'laughing stock of the world' after trans woman wins £10k for being banned from girls-only app
https://t.co/gjp3VcBItn

[M🅰️🅰️zilla @Passwortvergess]

Weil gestern bei #Lanz Fachkräfteeinwanderung mal wieder so abgefeiert wurde, hier die Realität:

75 Prozent der Geflüchteten verfügen über keinerlei Ausbildung. Nichts. Einfach gar nichts.

Einfach mal sacken lassen.

Fachkräfteeinwanderung ist etwas ganz anderes.

[Sidonie @feministbirther]

#IStandWithSallGrover make it trend, people!

[Read some Piaget please! @prof_curiosity1]

https://t.co/kthaj84HDU

[Dan Qayyum @DanQayyum]

What did Charles actually do? He praised NATO in front of its loudest critic. He championed climate action in front of a climate denier. He called for interfaith dialogue during an administration that has banned citizens from Muslim-majority countries. He praised checks and balances on executive power to a room full of lawmakers who have been unable to exercise them. He referenced the Middle East crisis that is currently straining the alliance he was there to celebrate. He defended the Royal Navy after Trump publicly insulted it. And he did all of this while receiving standing ovations, bipartisan laughter, and a dinner invitation.

[Sarah Blumendorfer 🇮🇱 💚🤍💜 @Sblumendorfer]

Wenn Krankenkassen keine OPs bezahlen, deren Wirksamkeit unbewiesen ist, dann plädieren TRA dafür, dass Schwangerschaft und Geburt auch nicht bezahlt werden.
Das nennen sie dann Feminismus. Haha.

[Alex Taylor @AlexTaylorNews]

"This is a unique moment where a US President, a Russian President, a Chinese President are dead against the Europeans. This is the right moment for us. Wake up !" 👇

History is proving Macron and pro-EU leaders 𝒓𝒊𝒈𝒉𝒕
Brexiteers and European populists 𝒘𝒓𝒐𝒏𝒈
💪🇪🇺

[Anonymous @YourAnonCentral]

Trump on Macron: "France has been VERY UNHELPFUL ... the USA will REMEMBER!!!"

He responded: “We must not underestimate that this is a unique moment when the US president, the Russian president, and the Chinese president are all acting against Europeans. This is the right moment for us — wake up,”

[ystrïya (we/us) 🇺🇦 🇮🇱 🇬🇪 🇨🇦 @yatakalam]

@hothingsgirlsay Well said! I'm stealing this:

"If women’s discomfort is not a reason to exclude men, then men’s discomfort is not a reason to be included."

[Samantha Smith @SamanthaTaghoy]

The Assisted Dying Bill has failed.
And I am so glad.

I’ve suffered with an eating disorder throughout my life.

When I was 15, I was dangerously underweight. On an IV drip in hospital. My organs on the brink of failing.

If I had been given the ‘choice’ to die, I would have taken it.

MPs removed the parts of the Assisted Dying Bill that were meant to safeguard against coercion and protect vulnerable people.

Assisted suicide isn’t only done “when the patient wants it”. Look no further than the countries that have already legalised it.

In Spain, a girl who was gang raped and attempted to kill herself was offered euthanasia. She reportedly wanted to back out, but her organs had “already been reserved”.

In the Netherlands, 40% of euthanasia deaths occur without patient consent.

In Canada, it has been offered to Paralympians who asked for a mobility aid.

If it happened there, it would happen here too. People would be killed against their will.

The disabled.
The mentally ill.
Abuse victims.

All have been killed by the State under the guise of “compassion”.

When you are as mentally ill as I was then, you will do everything in your power to convince those around you that you are well enough to make your own decisions.

When your organs are shutting down and every course of treatment has “failed” to fix you, death becomes an attractive option.

If I had been given the choice to die, I would’ve taken it. No questions asked.

And that’s why the Assisted Dying Bill terrified me.

Because when you’re that mentally unwell, you don’t see hope. You see pain, and you want it to end.

You’ll do anything to convince the people around you that you’re “of sound mind.” You’ll say whatever it takes to be left alone.

But behind those words is an illness doing the talking.

If this bill had existed when I was 15, I might not be here. Not because it was the right choice, but because I was sick and exhausted and desperate. I didn’t need a legal route to die. I needed someone to fight for me when I couldn’t.

It tells people like the girl I was that death is the easiest option — to relieve your family, the NHS, and yourself of the burden of caring for you — instead of showing them that life can be worth the fight.

I survived. I got better.
But I may not have.

Not if the law had made dying seem easier than recovering.

The Assisted Dying Bill didn’t protect people like me. It wrote us off. It was abandonment dressed up as mercy.

And I thank God that it failed.

[Shiv Malik @shivmalik]

The headline says that the costs of Trump’s tantrums are “starting to show”. I don’t think Americans get that for Europeans, the Greenland debacle changed everything. It’s over. No one can trust the US. It’s not because of Trump. It’s because we know your system can’t/ won’t stop him or the next guy after him. And also that there’s enough of you who think it would be ‘cool’ to invade just to rub it in our faces. That’s a good enough reason to never trust you again and make everything far more transactional.

[Dara 🇩🇪 @Raeubertochtah]

Ausgerechnet die Grünen wehren sich gegen ein Asylheim in ihrem Bezirk. Dabei könnten sie auf einen Schlag über 1.000 Migranten ihre unendliche Nächstenliebe zeigen.

Der Senat begründet den Standort mit der U8-Anbindung: Das BAMF ist gut erreichbar, so dass der Vollalimentierung nichts im Wege steht. Die zentrale Lage und die Nähe zum Drogenpark Hasenheide fördert außerdem die Integration.

Doch die Grünen, die den Bezirk führen, sind dagegen. Abgeordnete Katrin Schmidberger: „,Zentrale Massenunterkünfte bergen erhebliche Risiken für die Integration und den sozialen Zusammenhalt in den Kiezen."

Strengen sie sich einfach mehr an, Frau Schmidberger!