"Det er et ulovligt kartel og kan give fængselsstraf".
Sådan lyder det fra en lektor i konkurrenceret om Jakob @engelschmidt s differentierede moms.
Skatteministeren har nemlig beordret detailbranchen ind til et møde, hvor de har siddet og aftalt deres priser.
Problemet er bare, at dét er ulovligt. Så hvad foregår der?
Jeg tror, det handler om, at ministeren udmærket godt selv ved, at den differentierede moms ikke vil virke.
Så sent som i januar argumenterede han endda selv imod det, og den økonomiske overvismand har udtalt, at det "sprænger skalaen for dårlig politik".
Men Skatteministeren insisterer alligevel på at indføre det.
Og når eksperimentet så ender med at mislykkes - og danskerne ikke får billigere forbrugerpriser - kan han pege fingre af branchen, lade dem tage skylden og slippe for selv at stå på mål for fiaskoen.
Tænk, at man med åbne øjne er villig til at brænde så mange milliarder skattekroner af, når man godt selv ved, at det bare er symbolpolitik, der ikke giver danskerne en bedre hverdag?
I Liberal Alliance kommer vi til at forfølge den her sag.
@parkeralewis Generally I agree, but where I live (Denmark) it is taxed very differently. Bitcoin is currently taxed as regular income per the principle of FIFO. This means many Danes will pay the upper tranch of taxes +50%.
If I buy Strategy I pay 27%.
The difference is real.
Skatteministeren bekræfter nu overfor mig, at han vil ændre de vanvittige regler for kryptobeskatning.
Godt, at der bliver lyttet. Ros herfra for dét.
Men når ministeren melder så bastant ud, forventer jeg to ting af ham:
1) at han internt i regeringen allerede har, eller er helt sikker på at få, opbakning fra de røde partier.
2) at han tager action på det hurtigt, så der ikke er flere borgere, der kommer i klemme i mellemtiden.
LA har allerede fremlagt konkret løsning, så det burde ikke tage lang tid at fikse.
Vi ser frem til et konstruktivt samarbejde om at løse det her problem.
Maskerede betjente uden kendelse smadrer min dør pga yndlingstals- og journalisme-kriminalitet.
I morges kl 0947, da jeg var på vej i bad hørte jeg først ét højt brag. Derefter kiggede jeg i dørspionen og så en gruppe sortklædte og maskerede mænd (mundbind og mørke solbriller) på vej op af trappen.
De begyndte straks at hamre på lejlighedens dør med en rambuk uden på noget tidspunkt at ringe på eller give sig til kende.
Kort efter var de inde i lejligheden (det er ca. her videoen starter) og de lagde mig promte i håndjern.
Næsten alle 8-10 betjente var iført mundbind og mørke briller - helt klart maskering som højst sandsynligt er ulovligt.
De kunne ikke fremvise nogen kendelse og ville ikke sige, hvad jeg var sigtet for. "Det ville tilgå".
Lejlighedens overvågning blev herefter pillet ned af betjentene af "sikkerhedsmæssige hensyn".
Kort efter blev jeg kørt på Bellahøj Politistation, mens lejligheden blev endevendt.
Her blev jeg fotograferet, rullet fingeraftryk og DNA skrabet - uagtet at politiet har det hele i forvejen.
Først til sidst (ved 16 tiden) blev jeg informeret om, hvad jeg var sigtet for: at have det forkerte yndlingstal og at forsøge at interviewe statsministeren om afviklingen af danskernes privatliv gennem forbud mod kryptering og permanent PET-overvågning af alle danskere.
Jeg blev løsladt kl 1640 og kunne begive mig hjem til fods.
Selve anholdelsen betragter jeg som ulovlig. Man må ikke anholde til afhøring - det følger af retsplejelovens paragraf 750. De har allerede både fingeraftryk, foto og DNA - og sagen har intet som helst at gøre med fysiske spor.
Det er også stærkt tvivlsomt, om den helt uvarslede smadring af døren har levet op til proportionalitetsprincippet i dansk ret. Jeg har simpelthen svært ved at se, hvordan nogle opslag på nettet kan retfærdiggøre det. Beviset er opslagene - ikke noget i lejligheden. Det virker mere som ren straf uden fagligt belæg.
Jeg er også ret sikker på, at politiet har tiltvunget sig adgang til min kærestes telefon og derigennem slettet størstedelen af den optagede video. For der gik et par minutter, før de tog kameraerne ned (og tog dem med(!)).
Hvorfor nedenstående video som den eneste ikke blev slettet, ved jeg ikke.
Jeg har det godt, men er en anelse chokeret over politiets helt uproportionale og brutale fremfærd.
“Why do Bitcoin treasury companies exist at all? It's one word: debasement.”
What’s The Problem? Presented at the Bitcoin Treasuries Unconference UK by Joe Bryan, Author of What's The Problem? and Advisor at Antillon Capital.
@satmojoe
LSE: #SWC | OTCQB: $TSWCF | FRA: $3M8
Det er fuldstændig skørt og uacceptabelt, at danskere får smadret deres liv af en milliongæld til staten, fordi de skal betale skat af penge, de aldrig har tjent.
Den nuværende beskatning af kryptovaluta er nemlig absurd.
Derfor præsenterer vi i Liberal Alliance i dag et nyt udspil, som skal rette op på galskaben.
Det indeholder både en ny beskatningsmodel, så folk ikke skal betale skat af penge, de aldrig har tjent.
Og så indeholder det en kompensationsordning for alle de danskere, der på et uretfærdigt grundlag har fået smadret deres liv.
Nu har vi en løsning.
Og nu mangler vi bare at få en skatteminister, så vi kan få ændret reglerne og hjælpe alle dem, der i dag er havnet i gæld uden at have tjent en krone.
The Plymouth Pilgrims accidentally ran the first documented socialist experiment in America three centuries before Marx scribbled his manifesto. Governor William Bradford's "common storehouse" system from 1620-1623 delivered textbook collectivist results: mass shirking, crop failures, and near-starvation.
Bradford recorded the disaster in detail. Young men "complained that they were oppressed" when forced to work for others without reward. Productive colonists watched lazy neighbors receive equal rations despite contributing nothing. The system "was found to breed much confusion and discontent" because it violated basic human incentives. People starved while fertile Massachusetts soil lay underworked.
The turnaround came swiftly in 1623 when Bradford abandoned the collective model and assigned private family plots. Production exploded overnight. Women and children voluntarily joined field work when their families directly benefited from extra effort. The same colonists who nearly died under socialism suddenly produced abundant harvests under private property.
Bradford explicitly credited private ownership for saving Plymouth Colony. He documented how individual responsibility transformed human behavior within a single growing season. Individual effort cannot be separated from individual reward without destroying both.
Every socialist experiment since Plymouth has repeated this identical pattern. Different century, different continent, same predictable collapse when planners ignore the reality of human nature.
No matter what they call it, whenever and wherever collectivist ideas are put into practice, disaster soon follows.
Last week we spoke about Bitcoin at the largest business university in Copenhagen.
Several bank employees, students, and even a Danish politician were present throughout a 30 minute presentation, where we walked through the problems in monetary history that Bitcoin was created to resolve.
We wrap up the evening with a panel focused on improving Denmark’s #Bitcoin tax framework.
A big thanks to the team at @CBScph for making this possible.
The conversations about Bitcoin's inevitable impact on society are now beginning to take place in the institutions that will shape Denmark's future.
Fix the money.
Fix the world.
Since 1970 the British pound has lost 95% of its purchasing power.
Nobody announced it. Nobody apologised for it.
It just happened.
Most people don't even know.
This is the best part from Pierre Poilievre appearance on the Diary of a CEO podcast;
"Those who push a socialist ideology have a gross contradiction in their view of human nature.
They say that human beings are wretched, self-interested, greedy when they’re in the private voluntary economy, but they’re angels when they’re in the governmental economy.
They argue that the government should just control everything because then we have all these angels that will decide for us."
🎯