H2O

I'm a gopher.

[小码哥 @xmglab]

https://t.co/Vicr2fQGs5

[小码哥 @xmglab]

https://t.co/auLHueltlw

[H2O @googo_dev]

@Cao_huaye @TingTong 从使用体验来看 Codex 桌面app 还是更丝滑，Claude 强在UI表达上🤔

[Vincent @Vincent_AINotes]

这是哪个人才做的，太真实了😂

[上善若水 @SR18666]

不会还有人不知道token是什么吧！！！

[Yihui @yihui_indie]

我才知道：⌥⌘C 这个Mac快捷键 —— 复制指定文件夹的完整路径到剪贴板里😅

[墓碑科技 @mubeitech]

这次站扎克伯格，
把达里奥戴了很久的“道德面具”，
给当场扯了下来。

扎克伯格发了一篇长文，
没指名道姓，但每一拳都直接照着 Dario 的脸上招呼。
小扎的意思特别毒：
收收味吧。
做安全，本来就是一个科技产品最基础的日常工程。
你非要搞得全行业都要为你放个假，
你到底在图什么？

我们来一层层拆拆看，小扎是怎么把这套话术给扒干净的。

第一点，也是最诛心的一点：
AI 到底应该跟谁对齐？

Anthropic 天天吹自己的核心护城河，叫“宪法级 AI”（Constitutional AI）。
听起来神圣得不行。
但说白了是什么呢？
就是他们几个高管和所谓的伦理学家，坐在旧金山的办公室里，
给 AI 敲了一套他们认同的道德天条。
然后呢？
AI 变成了一个动不动就教训你的“道德班主任”。
你问它个稍微有点争议的事，
它先居高临下地给你上一堂思想品德课，
告诉你这个不能说、那个有偏见。

小扎直接回了一句大实话：
用户需要的是跟“他们自己”对齐的 AI！
谁要跟你的公司宪法对齐啊？
大家花钱用 AI 助手，是让它帮自己干活的。
它不听用户的，成天跳出来教育用户、规训用户，
谁还会用这种东西？

小扎说，对齐和信任，本身就是产品竞争力的核心。
一个模型如果跟用户不对齐、不解决实际问题，
它在市场上自然就会被淘汰。
这根本用不着你站在道德高地上指手画脚，
这是最基础的商业逻辑：
难用，就没人买单。

再看第二点：
AI 安全，真需要全行业搞统一大减速吗？

Anthropic 那帮人成天喊：
“不行啊！不能光拼能力，能力进步太快，安全跟不上，必须所有公司一起减速！”
小扎直接把商业底线搬出来了：
任何一家商业公司，只要敢把一个会造成严重危害的烂模型推向几亿用户，
第二天面临的，就是天价的法律诉讼，甚至直接破产。
这种法律责任和生存压力，本来就已经焊死在每一家公司的账本里了。
哪家公司敢拿自己的命开玩笑？

而且小扎举了个非常打脸的例子。
Meta 之前研发的多模态大模型 Muse，
就因为内部安全评估没达标，
硬生生推迟了几个月才发布。
但 Meta 推迟的时候，到处发通稿做秀了吗？
有没有跑去国会哭诉说“世界太危险了，大家都跟我一起停工”？
没有。
当成日常工作，默默修好，测干净了再发。

黄仁勋最近也讲了几乎一模一样的话：
安全（Safety）和安保（Security），
本来就是做任何模型、做任何工业品最最普通的一道工序。
造汽车的要测刹车，造飞机的要测风洞，
你听说过哪家造车厂因为刹车系统要做安全测试，
就要求全世界所有车厂一起停工等它的吗？
把本职工作包装成救世壮举，
这就有点假了。

更精彩的是第三点：
谁来当那个“发准生证”的裁判员？

这也是最细思极恐的地方。
Anthropic 一直在拼命推崇一些所谓的独立第三方评测机构，
比如 METR。
恨不得让政府立法，以后所有 AI 必须经这些机构点头才能发布。
但圈内人都清楚，
METR 这类机构，跟 Anthropic、跟他们背后的有效利他主义圈子，
有着千丝万缕的利益绑定。

小扎在文章里轻描淡写地点了一句：
找独立机构评估，这在行业里本来就是常规操作。
但评测的生态，应该更大、更多元。
这话听着客气，背后的讽刺拉满了：
你想自己立一个“自己人”当全行业的带刀侍卫？
你想搞监管俘获（Regulatory Capture），把门槛焊死，
让后面的开源模型、小创业团队，全死在你的合规牌照前？
算盘打得太响了。

最后，小扎指出了一个最本质的分歧：
算力到底用来干什么？

那些末日论的闭源巨头，成天在渲染恐怖故事，
说 AI 马上要实现“递归式自我改进”了，AI 马上要失控成神了，
所以必须把算力和顶尖模型，垄断在极少数几个核心实验室手里。
小扎说：
Meta 把绝大部分算力，用来给几十亿普通人提供服务。
把技术开源出来，把力量交还给每个人。
真正能带来安全未来的，
不是把开关锁在旧金山几个技术祭司的手里，
而是权力的平衡（Balance of Power）。

所以你回过头来看看，
这场争论到底在争什么？
他们争的，从来不是“要不要做安全”。
做工程的，没人反对安全。
争的是：
安全到底是每天写代码、查漏洞的日常工程规范，
还是某些巨头用来道德绑架行业、拖慢竞争对手、给自己打造垄断护城河的政治工具？

当扎克伯格和黄仁勋把这层遮羞布扯下来的时候，
有些人精心演了很久的“救世主”，
突然就演不下去了。

[David Sacks @DavidSacks]

Dario has written that we need to “pace the frontier,” and Sam has agreed. People may be surprised by my response: go ahead.

You guys are the frontier. By any reasonable metric — market share, revenue growth, model capability — the two of you have a duopoly on frontier intelligence. You’ve also claimed the lead is widening because of recursive self-improvement.

I don’t see what you see in the lab. If the unreleased models are scary enough that you think you should slow down, I support your decision to be responsible.

But stop pretending you need anyone else’s permission. Stop pretending antitrust law has to be suspended so you can form a cartel. Stop pretending you need a regulatory approval process that supersedes product liability. Stop pretending METR is independent when it is intertwined with Anthropic’s investors and staff. Stop pretending you need those same evaluators to police competitors who aren’t even at the frontier.

Most of all, stop pretending the motivation to slow down is purely altruistic. You face massive product-liability exposure if your products enable a truly damaging cyberattack. The market already punishes models that behave in unpredictable or unauthorized ways. After the Hugging Face episode, it is simply good business for OpenAI and Anthropic to trade some raw power for reliability and predictability. Call it alignment if you want. It is also just giving customers what they want.

Pacing the frontier would also create breathing room for a more intelligent conversation about regulation than Bernie Sanders’ “shut it all down.” China is very unlikely to join a global agreement, as you know, and that has to be taken into account as well.

So go ahead and pace the frontier. You are the ones setting it. The easiest way not to build superintelligence is for you to agree not to build it. Demanding your preferred regulatory framework as the price of that will look like blackmail of the public and the political system. So just do it.

If you do, you’ll buy goodwill for the next conversation. If you don’t, we’ll know this was just another bid for regulatory capture — or an election-season psyop.

[Max For AI @MaxForAI]

美国总统科技顾问委员会联席主席 David Sacks，刚发了一篇长帖，回应 Dario 和 Sam 的 AI 减速倡议。

起因是，Anthropic CEO Dario Amodei 发文呼吁放缓前沿模型的能力提升，并提出外部评估、行业协调和国际合作的方案。

OpenAI CEO Sam Altman 随后表示赞同，也承诺向外部评估者开放接近员工级别的权限。

Sacks 的回应很直接：

你们觉得应该慢下来，那就慢下来。你们自己就是在设定前沿的人。

他先承认，自己看不到这些实验室里尚未公开的模型。如果那些模型确实危险到让公司负责人认为需要减速，他支持他们做出负责任的决定。

但他接着追问：为什么你们自己减速，需要先获得反垄断豁免？为什么还要建立一套监管审批制度，让同一批评估者去管理那些甚至还没到前沿的竞争对手？

这里有个具体背景：Dario 的原文确实提出，希望政府为某些安全协调讨论提供范围有限的反垄断豁免，也讨论了用能力门槛和安全认证来约束前沿模型的发展。

Sacks 对此的质疑是：一家公司的安全承诺，为什么要和它希望整个行业接受的监管规则绑在一起？

他还提出一个很实际的商业判断：让模型更可靠、更可预测，本来就符合公司的利益。如果产品促成严重的网络攻击，公司可能面临巨大的责任风险。

牺牲一点原始能力，换取客户敢用、能够放心交付任务的产品，也完全可以是一项正常的商业决策，不必把动机全部解释为利他主义。

所以，他最后把问题放回两家公司面前：既然你们认为超级智能可能危险，就可以先决定不去构建它。

倘若要把获得自己偏好的监管框架，作为做出这种让步的条件，他认为这就有了拿公众安全换取政策筹码的意味。

我赞同这里最基本的一个区分：

承认 AI 有风险，不等于必须接受头部公司提出的整套监管方案。

愿意接受外部评估，是可以讨论的进展。评估机构是否独立、规则会不会保护领先者、后来者要承担什么成本，也都应该被单独审视。

接下来要看的，是这些公司具体会放慢哪些训练、延后哪些发布，以及用什么标准决定恢复。

这些行动不必等到整个行业接受它们偏好的规则之后才开始。

[孔乙观察 @KongYiGC]

A股这波厄尼诺炒作和2015年一样，说一下大致炒作传导顺序：

第一阶段，先炒作粮食安全、种业，白糖

第二阶段，火电，煤炭，航运和水利，

第三阶段，化肥，橡胶棕榈油，

第四阶段，工业金属养殖，水产。

目前看还处于第一阶段，这是一个超级大的题材。

根据国家气象局公布，这轮厄尔尼诺将会持续到27年2月份，有足够的时间去传导。

整理了一些A股的选标供参考：

第一阶段：

1、粮食安全
1：北大荒
2：苏垦农发
3：金龙鱼
4：深粮控股
5：京粮控股

2、种业
1：隆平高科
2：登海种业
3：大北农
4：农发种业
5：国投丰乐

3、白糖
1：中粮糖业
2：红棉股份
3：粤桂股份
4：冠农股份
5：华资实业

第二阶段：

1、火电
1：华能国际
2：国电电力
3：大唐发电
4：华电国际
5：浙能电力

2、煤炭
1：中国神华
2：陕西煤业
3：中煤能源
4：兖矿能源
5：潞安环能

3、航运
1：中远海控
2：招商轮船
3：中远海能
4：中远海特
5：招商南油

4、水利
1：中国电建
2：中国能建
3：青龙管业
4：新兴铸管
5：粤水电

第三阶段：

1、橡胶
1：海南橡胶
2：中化国际
3：玲珑轮胎
4：赛轮轮胎
5：彤程新材

2、棕榈油
1：金龙鱼
2：远大控股
3：赞宇科技
4：南侨食品
5：晨光生物

3、化肥
1：盐湖股份
2：云天化
3：华鲁恒升
4：亚钾国际
5：新洋丰

第四阶段：

1、工业金属
1：紫金矿业
2：江西铜业
3：中国铝业
4：洛阳钼业
5：云铝股份

2、养殖水产
1：牧原股份
2：中水渔业
3：国联水产
4：好当家
5：百洋股份

[H2O @googo_dev]

@meijie5677 +1

[不包番茄籽的番茄 @__fanqie__]

啊？

[H2O @googo_dev]

@sszcw 开开实业

[ahhhhfs @abskoop]

同花顺官方出了套 A 股数据接口：同花顺金融数据API（Financial-API）

支持行情快照、日 K、财报、板块、涨停 / 龙虎榜，REST、Python、CLI、MCP 共用一把 Key，还能配合本地 DuckDB。

比较适合接进 Cursor、Claude 这类 Agent，做量化脚本、金融数据分析和自动化工作流，也能少维护一套自己的爬虫。

👉 https://t.co/ybOHka2TPd

[红神 @hongshen6666btc]

牛来二创太火了
尤其是大a股民对牛市渴望
看了这个作品笑死我了😂

[另一面 @OtherSideBJ]

选一只真正值得长期研究的股票，然后—

别把自己活成“到处撒网”的交易者。

一辈子死磕一只票，未必是最笨的方法，反而可能是最难坚持、也最考验认知的方法。

核心就一个字：熬。 https://t.co/kjLCw10QGS

[艾也 @241221Alice]

https://t.co/yDrdZzsxzr

[Still waters @leo34146510]

今天这篇《趋势股的持股方法》，其实是昨天咱们聊的“顺大势逆小势”的实战升级版。

昨天我们解决了“怎么买”的问题——找大周期向上，回调时介入。那今天这篇就是解决“怎么拿”的问题。很多时候，咱们散户不是买不到好票，而是拿不住。刚涨个三五天，心里就发慌，生怕利润回撤，赶紧落袋为安，结果一卖就飞，看着它天天涨心里直痒痒。

结合Mi姐的这篇干货，再加上咱们之前聊过的“三周期选股”和“快慢理论”，我算是把这套“趋势战法”彻底融会贯通了。这里面的核心，其实就是两个字：“钝感”。

什么叫钝感？就是对短期的波动“迟钝”一点。你看Mi姐总结的那句“趋势不破不下车”，这话说起来容易，做起来太难了。要做到这一点，你得先明白趋势票的利润来源是什么。

它不是靠你每天做T做出来的，也不是靠你每天盯盘盯出来的，而是靠“捂”出来的。

你看图片里提到的“拿住大波段”，这才是吃大肉的关键。趋势一旦形成，它会有惯性，就像一辆重载的卡车，你要在它起步的时候（突破买入）搭个顺风车，然后在中途它颠簸一下（短期回调）的时候，你千万别因为害怕被甩下去就跳车。你得有足够的定力，相信它的目的地还没到。

当然，这种“钝感”是建立在“底线思维”基础上的。图片里提到了两个非常实用的防守位：20日线和60日线。这其实就是咱们之前说的“中周期”和“大周期”的均线支撑。

20日线是生命线，破了说明短期的上升趋势可能被破坏了，这时候该减仓的减仓，保住胜利果实；
60日线是趋势线，破了那就说明这趟车可能要翻了，必须果断止损，哪怕亏一点也要认，留得青山在。

所以，持股的最高境界就是：胆大心细，守拙求真。
在买入前，用咱们之前学的“三周期”把逻辑看透，把位置找好，买得够低，心里就不虚；
在持股时，不要天天盯盘，该上班上班，该旅游旅游。别去猜明天是涨是跌，只要趋势没坏，只要没跌破你的防守底线，就让它自己奔跑。

这就像是种果树，你在春天把树苗栽好，施肥浇水，接下来的几个月你别天天把它拔出来看根长了没，你得耐得住性子等它开花结果。

投资到最后，拼的不是谁更勤奋，而是谁更“懒”。懒得去频繁操作，懒得被每天的涨跌干扰。找准一个趋势，找对一个逻辑，剩下的，就交给时间，交给复利。这大概就是Mi姐这套体系里，除了技术之外，最值得我们普通人学习的“道”了吧。

PS：今天我亏了超过1%，跑输大盘。但根本没啥感觉，大趋势没问题，拿着呗。
Mi姐金言：“你一个赚养老金的，在意短期波动干嘛？”

[H2O @googo_dev]

@hongsheng252508 申请进群，谢谢