![KamalKajiw's tweet photo. PJAK ile İran İslam Cumhuriyeti Rojhelat’ta ne pişiriyor?
Sakız ile Bane arasındaki yolda öldürüldüğü bildirilen Bane'li genç Kürt askeri Mardin Ahadi'nin yakın zamandaki ölümü, PJAK'ın Doğu Kürdistan'daki (Rojhilat) askeri faaliyetlerini bir kez daha kamuoyu tartışmalarının merkezine taşıdı. Mevcut raporlara göre bu, PJAK'ın işgalci İran ordusunda zorla askere alınan Kürt gençlerini tam da aynı noktada öldürdüğü ikinci olaydır. Çelişkili bir biçimde, bu dinamik hem PJAK hem de İran İslam Cumhuriyeti (İİC) için bir kazan-kazan durumudur. Böyle bir çerçevede Kürt insanının öldürülmesi, İran'ın merkezi ve Fars nüfuslu şehirlerinde herhangi bir öfke yaratmadan veya İran (veya Fars) kamuoyunu İslam Cumhuriyeti'nin neden tepki vermediğini sorgulamaya itmeden, her iki tarafa da propaganda malzemesi sağlamaktadır.
Bu olay tek başına önemli olsa da, daha geniş bir siyasi bağlamda değerlendirilmelidir. Dikkatli bir inceleme gerektiren bir dizi kritik soruyu gündeme getirmektedir. Bu gelişmeler, İslam Cumhuriyeti'nin Doğu Kürdistan'ın köklü siyasi partileri üzerindeki baskılarını artırdığı, onlardan ya teslim olmalarını ya da Başûr'u (Irak egemenliğindeki Güney Kürdistan) temelli terk etmelerini talep ettiği bir dönemde yaşanmaktadır. Dahası, bu olaylar İran ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki son mutabakatların ve dolaylı diplomatik temasların hemen ardından gerçekleşmektedir. Buna rağmen, PJAK söz konusu olduğunda İslam Cumhuriyeti, tıpkı Türkiye'nin PKK'nin bu siyasi uzantısı hakkında sessizliğini sürdürmesi gibi manidar bir sessizlik içindedir. Bu arka plana karşı, PJAK'ın askeri faaliyetlerinin zamanlaması ve niteliği ciddi sorular sormayı gerektiriyor: PJAK bunu neden şimdi yapıyor ve İslam Cumhuriyeti bu konuda neden bu kadar sessiz?
İlk soru oldukça nettir: Eğer PJAK gerçekten İslam Cumhuriyeti'ne karşı silahlı bir mücadele yürütme niyetindeyse, bir yanda İran, diğer yanda İsrail ve ABD arasında yakın zamanda yaşanan çatışma sırasında neden askeri olarak pasif kaldı? Tam da İran devletinin eşi benzeri görülmemiş bir dış askeri baskı altında olduğu bir anda—İslam Cumhuriyeti'nin Kürdistan'daki askeri üslerinin çoğunun ağır darbe aldığı ve fiilen boşaltılarak sivil tesislere ve mahallelere taşındığı bir dönemde—PJAK hiçbir askeri operasyon gerçekleştirmedi.
Daha da çarpıcı olanı, başlangıçtaki kafa karışıklığı ve belirsiz tutumların ardından PJAK, Abdullah Öcalan'ın talimatlarını uygulayarak ve izleyerek bunun "kendi savaşları olmadığını" açıkça ilan etti. Kürt ulusu çok iyi bilmektedir ki bu tutum, Kürtlerin baş düşmanı olan İslam Cumhuriyeti'nin geleceğine karşı pratik ve söylemsel bir kayıtsızlık ilanı olarak yorumlanmaktan başka bir anlama gelemez. Bazıları örgütün, diğer Kürt partilerinin de savaşa doğrudan müdahil olmama politikasını seçtiği gibi, sadece bölgesel bir çatışmaya bulaşmaktan kaçınmak istediğini iddia edebilir. Ancak, Kürt silahlı siyasetinin tarihsel mantığı içinde, diğer partilerin aksine PJAK'ın bu tutumu tarafsız bir duruş değildi. Bir hareketin ana düşmanı saldırı altında kaldığında, doğrudan katılımdan kaçınsa bile, stratejik olarak o hareketin düşmanının zayıflamasını bir avantaj olarak görmesi beklenir. Çatışmanın kendi siyasetiyle ilgisiz olduğunu vurgulayan PJAK, stratejik öncelikleri ve pratikte savaşın hangi tarafıyla aynı çizgide olduğu konusunda kaçınılmaz olarak sorular yarattı.
Ancak o çatışmanın sona ermesinin hemen ardından PJAK, Doğu Kürdistan içindeki silahlı faaliyetlerine görünüşte ve yoğun bir propagandayla yeniden başlamış görünmektedir. Bu olaylar dizisi akla doğal bir soru daha getirmektedir: Neden askeri faaliyetler ancak İslam Cumhuriyeti üzerindeki dış askeri baskı azaldıktan sonra ve tam da İİC yanlısı grupların rejimin eskisinden daha meydan okuyan ve saldırgan bir şekilde ortaya çıktığını hissettiği bir dönemde artış gösteriyor?
Bu soru, PJAK'ın konumu ana ve yönetici örgüt olan PKK'nin konumuyla birlikte incelendiğinde daha da karmaşıklaşmaktadır. PJAK'ın kendi belgelerinde bile, bu grubun PKK'nin örgütsel bir uzantısı olarak işlev gördüğü ve Öcalan ile PKK liderliği tarafından oluşturulan daha geniş stratejik çerçeve içinde faaliyet gösterdiği iyi belgelenmiştir. Bizzat Öcalan'ın en az 13 yıl önce, yani 2013'te ifade ettiğine göre, KCK (PJAK ve ilgili tüm grupları kapsar) onun Türk Milli İstihbarat Teşkilatı (MİT) ile yaptığı anlaşmanın doğrudan bir sonucudur. Öcalan'ın belirttiği gibi:
"[Yol] açılmalıdır. Biz bu devletin temel demokratik bir unsuru olmak istiyoruz. Emekçilerin demokratik unit’i olmak istiyoruz. AKP de muhafazakar demokrat unit olmayı kabul etsin. Demokratik çözüm istiyorsanız demokratikleşmenin önünü açın. Emre’ler zamanında da KCK’yi bu şartla inşa ettim" (Demokratik Kurtulus, s. 242).
Ve KCK projesinin kapsayıcı stratejisi ve amacı ile ilgili olarak Öcalan, 2013 yılında HDP temsilcileriyle yaptığı aynı görüşmede şu gerçeği gizlememektedir:
"Kürtleri de devlete yerleştiriyorum... Bu on tane sahte Kürt devletinden daha iyi bir şeydir" (Demokratik Kurtulus, s. 135).
Şunu da eklemektedir:
"Biz burada [turk] devletin Kürdistan ayağını inşa ediyoruz. Kürt ayağı olmayan devletin bir ayağı eksik olur" (ibid 147-148).
PJAK, Öcalan'ın kendi deyimiyle sadece "devletin Kürdistan ayağının" bir parçası olmakla kalmamış, hiçbir zaman PKK'den bağımsız olarak siyasi yönünü belirleme kapasitesine sahip özerk bir örgüt olarak işlev görmemiştir ve göremez de. Ancak bugün PKK liderliği, KCK ve PJAK'ın kurulduğu yıllardan tamamen farklı bir siyasi söylem benimsediğini iddia etmektedir. Öcalan, 27 Şubat 2025 tarihli bildirisinde silahlı mücadele eleştirisini daha da genişleterek, Kürtlerin "kültürel" kazanımlar ve talepler için yürüttüğü barışçıl girişimleri bile gayrimeşru ilan etmiş, sadece kültürel haklara odaklanan Kürt siyasetini bile modası geçmiş ve aşırı milliyetçilik olarak nitelendirmiştir.
PJAK bu bildirileri kayıtsız şartsız desteklemiş ve bağlılığını ilan etmiştir. O halde bu bariz çelişki nasıl açıklanabilir? Eğer PKK ve PJAK şimdi silahlı mücadele döneminin tarihsel olarak sona erdiğini savunuyorsa, PJAK hangi siyasi veya ideolojik temelde hem silahlı mücadelenin sona ermesini savunup hem de aynı anda Rojhilat'taki silahlı operasyonları yoğunlaştırabilir? Varlığı sadece PKK'nin iznine bağlı olan bir örgüt, nasıl olur da ana örgütünün ilan ettiği doktrinle çelişen bir askeri strateji izleyebilir? Burada devrede olan daha yıkıcı bir mantık olmalıdır.
PJAK'ın kökenleri, varoluş nedenleri ve doğuşu tartıldığında bu çelişki daha da keskinleşmektedir. PJAK, Öcalan'ın yakalanmasının ve ardından PKK'nin 2004 yılında, yani Öcalan'ın Türk devletiyle uzlaşmasıyla eş zamanlı olarak geçirdiği stratejik dönüşümün ardından ortaya çıkmıştır. Kuruluşu, yukarıda da belirtildiği gibi, Öcalan'ı Kürdistan'ın tüm parçalarındaki Kürt siyasi stratejisi için karar alma mekanizmasının mutlak zirvesine yerleştiren daha geniş bir bölgesel yeniden yapılanmanın parçasıydı. Kurucu belgeler, Öcalan'ın hareket üzerindeki mutlak otoritesini ve Kürdistan'ın tüm önemli meselelerinde nihai karar mercii olarak kabul edildiğini inkar edilemez bir şekilde vurgulamaktadır. PJAK'ın doğuşu, liderinin devletin stratejik çıkarlarını ilerletmek için Türk MİT'i ile yaptığı arka kapı anlaşmalarının bir sonucuyken, PJAK biraz aklı olan herhangi birini mevcut varlığının ve faaliyetlerinin Türk devleti ve Öcalan ile hiçbir ilgisi olmadığına nasıl ikna edebilir?
Eğer bu örgütsel ilke hala geçerliyse, PJAK'ın mevcut askeri faaliyetleri PKK stratejisinden bağımsız bir sapma olarak anlaşılamaz. Tersine, eğer PJAK şu anda bağımsız hareket ediyorsa, bu onun kurucu modelinden devasa bir kopuşu temsil eder—ki PJAK içinde hiç kimse şu ana kadar böyle bir kopuşu ima dahi etmemiştir.
Dikkat edilmesi gereken son ve göze batan bir anomali daha vardır. Yakın zamandaki İran-İsrail çatışması sırasında İran güçleri, bölge genelinde çok sayıda Kürt partisini agresif bir şekilde hedef aldı. Güney Kürdistan'da üslenmiş Rojhilatlı Kürt siyasi örgütleri ağır darbeler aldı, birçok üyesini kaybetti ve Erbil ve hatta Süleymaniye dahil olmak üzere Güney Kürdistan'ın çeşitli bölgeleri ve şehirleri toplamda 750'den fazla kez askeri saldırıya maruz kaldı. Ancak PJAK'ın mevzileri bir kez bile vurulmadı; onlara tek bir kurşun bile sıkılmadı.
Bu durum, PJAK'ın şu an yeniden başlayan faaliyetleriyle veya çatışma sırasında İİC ile gizli ittifakıyla nasıl bağdaştırılabilir? Bu gözlemler meşru analitik sorular ortaya çıkarmaktadır. ABD destekli ülkeler ve hatta ateşkes sırasında bile füze saldırılarıyla İsrail toprakları da dahil olmak üzere bölge genelindeki hedefleri vurma konusunda askeri kapasite ve siyasi irade gösteren İslam Cumhuriyeti'nin, eğer onları gerçekten acil bir askeri tehdit olarak görseydi, PJAK'ın bilinen üslerini hedef alamayacak olması mantıklı mıdır? İran'ın böyle bir kapasiteden yoksun olduğu varsayımı savunulamaz. Ya da PKK ve PJAK'ın İran İslam Cumhuriyeti'nin saldırılarından ve kendi askeri faaliyetlerinden hiçbir şekilde çekinmemesi nasıl açıklanabilir? Nasıl oluyor da bu son olaylar, tam da İslam Cumhuriyeti'nin diğer tüm Kürt partilerini tüm bölgeden temizlemeye çalıştığı bir anda, PJAK'ı İslam Cumhuriyeti'ne karşı İsrail'den ve Körfez ülkelerinden daha isyankar bir tavır takınmaya itiyor?
Bu sorular kendi başlarına kesin cevaplar sağlamasa da, bir dizi gizli plana işaret etmektedir. Bunlar, Rojhilat konusunda İslam Cumhuriyeti ile PKK arasında arka kapı anlaşmalarının varlığına güçlü bir şekilde işaret etmektedir. Nihayetinde bu dinamikler, İslam Cumhuriyeti'nin devletle işbirliğinin Öcalancı versiyonunu yaymaya ve bunu Kürt siyasetinin tek "uygulanabilir" versiyonu olarak teşvik etmeye yönelik hesaplı bir çabasına işaret etmektedir.](https://pbs.twimg.com/media/HL2zPlYW4AAV93p.jpg)
![KamalKajiw's tweet photo. PJAK ile İran İslam Cumhuriyeti Rojhelat’ta ne pişiriyor?
Sakız ile Bane arasındaki yolda öldürüldüğü bildirilen Bane'li genç Kürt askeri Mardin Ahadi'nin yakın zamandaki ölümü, PJAK'ın Doğu Kürdistan'daki (Rojhilat) askeri faaliyetlerini bir kez daha kamuoyu tartışmalarının merkezine taşıdı. Mevcut raporlara göre bu, PJAK'ın işgalci İran ordusunda zorla askere alınan Kürt gençlerini tam da aynı noktada öldürdüğü ikinci olaydır. Çelişkili bir biçimde, bu dinamik hem PJAK hem de İran İslam Cumhuriyeti (İİC) için bir kazan-kazan durumudur. Böyle bir çerçevede Kürt insanının öldürülmesi, İran'ın merkezi ve Fars nüfuslu şehirlerinde herhangi bir öfke yaratmadan veya İran (veya Fars) kamuoyunu İslam Cumhuriyeti'nin neden tepki vermediğini sorgulamaya itmeden, her iki tarafa da propaganda malzemesi sağlamaktadır.
Bu olay tek başına önemli olsa da, daha geniş bir siyasi bağlamda değerlendirilmelidir. Dikkatli bir inceleme gerektiren bir dizi kritik soruyu gündeme getirmektedir. Bu gelişmeler, İslam Cumhuriyeti'nin Doğu Kürdistan'ın köklü siyasi partileri üzerindeki baskılarını artırdığı, onlardan ya teslim olmalarını ya da Başûr'u (Irak egemenliğindeki Güney Kürdistan) temelli terk etmelerini talep ettiği bir dönemde yaşanmaktadır. Dahası, bu olaylar İran ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki son mutabakatların ve dolaylı diplomatik temasların hemen ardından gerçekleşmektedir. Buna rağmen, PJAK söz konusu olduğunda İslam Cumhuriyeti, tıpkı Türkiye'nin PKK'nin bu siyasi uzantısı hakkında sessizliğini sürdürmesi gibi manidar bir sessizlik içindedir. Bu arka plana karşı, PJAK'ın askeri faaliyetlerinin zamanlaması ve niteliği ciddi sorular sormayı gerektiriyor: PJAK bunu neden şimdi yapıyor ve İslam Cumhuriyeti bu konuda neden bu kadar sessiz?
İlk soru oldukça nettir: Eğer PJAK gerçekten İslam Cumhuriyeti'ne karşı silahlı bir mücadele yürütme niyetindeyse, bir yanda İran, diğer yanda İsrail ve ABD arasında yakın zamanda yaşanan çatışma sırasında neden askeri olarak pasif kaldı? Tam da İran devletinin eşi benzeri görülmemiş bir dış askeri baskı altında olduğu bir anda—İslam Cumhuriyeti'nin Kürdistan'daki askeri üslerinin çoğunun ağır darbe aldığı ve fiilen boşaltılarak sivil tesislere ve mahallelere taşındığı bir dönemde—PJAK hiçbir askeri operasyon gerçekleştirmedi.
Daha da çarpıcı olanı, başlangıçtaki kafa karışıklığı ve belirsiz tutumların ardından PJAK, Abdullah Öcalan'ın talimatlarını uygulayarak ve izleyerek bunun "kendi savaşları olmadığını" açıkça ilan etti. Kürt ulusu çok iyi bilmektedir ki bu tutum, Kürtlerin baş düşmanı olan İslam Cumhuriyeti'nin geleceğine karşı pratik ve söylemsel bir kayıtsızlık ilanı olarak yorumlanmaktan başka bir anlama gelemez. Bazıları örgütün, diğer Kürt partilerinin de savaşa doğrudan müdahil olmama politikasını seçtiği gibi, sadece bölgesel bir çatışmaya bulaşmaktan kaçınmak istediğini iddia edebilir. Ancak, Kürt silahlı siyasetinin tarihsel mantığı içinde, diğer partilerin aksine PJAK'ın bu tutumu tarafsız bir duruş değildi. Bir hareketin ana düşmanı saldırı altında kaldığında, doğrudan katılımdan kaçınsa bile, stratejik olarak o hareketin düşmanının zayıflamasını bir avantaj olarak görmesi beklenir. Çatışmanın kendi siyasetiyle ilgisiz olduğunu vurgulayan PJAK, stratejik öncelikleri ve pratikte savaşın hangi tarafıyla aynı çizgide olduğu konusunda kaçınılmaz olarak sorular yarattı.
Ancak o çatışmanın sona ermesinin hemen ardından PJAK, Doğu Kürdistan içindeki silahlı faaliyetlerine görünüşte ve yoğun bir propagandayla yeniden başlamış görünmektedir. Bu olaylar dizisi akla doğal bir soru daha getirmektedir: Neden askeri faaliyetler ancak İslam Cumhuriyeti üzerindeki dış askeri baskı azaldıktan sonra ve tam da İİC yanlısı grupların rejimin eskisinden daha meydan okuyan ve saldırgan bir şekilde ortaya çıktığını hissettiği bir dönemde artış gösteriyor?
Bu soru, PJAK'ın konumu ana ve yönetici örgüt olan PKK'nin konumuyla birlikte incelendiğinde daha da karmaşıklaşmaktadır. PJAK'ın kendi belgelerinde bile, bu grubun PKK'nin örgütsel bir uzantısı olarak işlev gördüğü ve Öcalan ile PKK liderliği tarafından oluşturulan daha geniş stratejik çerçeve içinde faaliyet gösterdiği iyi belgelenmiştir. Bizzat Öcalan'ın en az 13 yıl önce, yani 2013'te ifade ettiğine göre, KCK (PJAK ve ilgili tüm grupları kapsar) onun Türk Milli İstihbarat Teşkilatı (MİT) ile yaptığı anlaşmanın doğrudan bir sonucudur. Öcalan'ın belirttiği gibi:
"[Yol] açılmalıdır. Biz bu devletin temel demokratik bir unsuru olmak istiyoruz. Emekçilerin demokratik unit’i olmak istiyoruz. AKP de muhafazakar demokrat unit olmayı kabul etsin. Demokratik çözüm istiyorsanız demokratikleşmenin önünü açın. Emre’ler zamanında da KCK’yi bu şartla inşa ettim" (Demokratik Kurtulus, s. 242).
Ve KCK projesinin kapsayıcı stratejisi ve amacı ile ilgili olarak Öcalan, 2013 yılında HDP temsilcileriyle yaptığı aynı görüşmede şu gerçeği gizlememektedir:
"Kürtleri de devlete yerleştiriyorum... Bu on tane sahte Kürt devletinden daha iyi bir şeydir" (Demokratik Kurtulus, s. 135).
Şunu da eklemektedir:
"Biz burada [turk] devletin Kürdistan ayağını inşa ediyoruz. Kürt ayağı olmayan devletin bir ayağı eksik olur" (ibid 147-148).
PJAK, Öcalan'ın kendi deyimiyle sadece "devletin Kürdistan ayağının" bir parçası olmakla kalmamış, hiçbir zaman PKK'den bağımsız olarak siyasi yönünü belirleme kapasitesine sahip özerk bir örgüt olarak işlev görmemiştir ve göremez de. Ancak bugün PKK liderliği, KCK ve PJAK'ın kurulduğu yıllardan tamamen farklı bir siyasi söylem benimsediğini iddia etmektedir. Öcalan, 27 Şubat 2025 tarihli bildirisinde silahlı mücadele eleştirisini daha da genişleterek, Kürtlerin "kültürel" kazanımlar ve talepler için yürüttüğü barışçıl girişimleri bile gayrimeşru ilan etmiş, sadece kültürel haklara odaklanan Kürt siyasetini bile modası geçmiş ve aşırı milliyetçilik olarak nitelendirmiştir.
PJAK bu bildirileri kayıtsız şartsız desteklemiş ve bağlılığını ilan etmiştir. O halde bu bariz çelişki nasıl açıklanabilir? Eğer PKK ve PJAK şimdi silahlı mücadele döneminin tarihsel olarak sona erdiğini savunuyorsa, PJAK hangi siyasi veya ideolojik temelde hem silahlı mücadelenin sona ermesini savunup hem de aynı anda Rojhilat'taki silahlı operasyonları yoğunlaştırabilir? Varlığı sadece PKK'nin iznine bağlı olan bir örgüt, nasıl olur da ana örgütünün ilan ettiği doktrinle çelişen bir askeri strateji izleyebilir? Burada devrede olan daha yıkıcı bir mantık olmalıdır.
PJAK'ın kökenleri, varoluş nedenleri ve doğuşu tartıldığında bu çelişki daha da keskinleşmektedir. PJAK, Öcalan'ın yakalanmasının ve ardından PKK'nin 2004 yılında, yani Öcalan'ın Türk devletiyle uzlaşmasıyla eş zamanlı olarak geçirdiği stratejik dönüşümün ardından ortaya çıkmıştır. Kuruluşu, yukarıda da belirtildiği gibi, Öcalan'ı Kürdistan'ın tüm parçalarındaki Kürt siyasi stratejisi için karar alma mekanizmasının mutlak zirvesine yerleştiren daha geniş bir bölgesel yeniden yapılanmanın parçasıydı. Kurucu belgeler, Öcalan'ın hareket üzerindeki mutlak otoritesini ve Kürdistan'ın tüm önemli meselelerinde nihai karar mercii olarak kabul edildiğini inkar edilemez bir şekilde vurgulamaktadır. PJAK'ın doğuşu, liderinin devletin stratejik çıkarlarını ilerletmek için Türk MİT'i ile yaptığı arka kapı anlaşmalarının bir sonucuyken, PJAK biraz aklı olan herhangi birini mevcut varlığının ve faaliyetlerinin Türk devleti ve Öcalan ile hiçbir ilgisi olmadığına nasıl ikna edebilir?
Eğer bu örgütsel ilke hala geçerliyse, PJAK'ın mevcut askeri faaliyetleri PKK stratejisinden bağımsız bir sapma olarak anlaşılamaz. Tersine, eğer PJAK şu anda bağımsız hareket ediyorsa, bu onun kurucu modelinden devasa bir kopuşu temsil eder—ki PJAK içinde hiç kimse şu ana kadar böyle bir kopuşu ima dahi etmemiştir.
Dikkat edilmesi gereken son ve göze batan bir anomali daha vardır. Yakın zamandaki İran-İsrail çatışması sırasında İran güçleri, bölge genelinde çok sayıda Kürt partisini agresif bir şekilde hedef aldı. Güney Kürdistan'da üslenmiş Rojhilatlı Kürt siyasi örgütleri ağır darbeler aldı, birçok üyesini kaybetti ve Erbil ve hatta Süleymaniye dahil olmak üzere Güney Kürdistan'ın çeşitli bölgeleri ve şehirleri toplamda 750'den fazla kez askeri saldırıya maruz kaldı. Ancak PJAK'ın mevzileri bir kez bile vurulmadı; onlara tek bir kurşun bile sıkılmadı.
Bu durum, PJAK'ın şu an yeniden başlayan faaliyetleriyle veya çatışma sırasında İİC ile gizli ittifakıyla nasıl bağdaştırılabilir? Bu gözlemler meşru analitik sorular ortaya çıkarmaktadır. ABD destekli ülkeler ve hatta ateşkes sırasında bile füze saldırılarıyla İsrail toprakları da dahil olmak üzere bölge genelindeki hedefleri vurma konusunda askeri kapasite ve siyasi irade gösteren İslam Cumhuriyeti'nin, eğer onları gerçekten acil bir askeri tehdit olarak görseydi, PJAK'ın bilinen üslerini hedef alamayacak olması mantıklı mıdır? İran'ın böyle bir kapasiteden yoksun olduğu varsayımı savunulamaz. Ya da PKK ve PJAK'ın İran İslam Cumhuriyeti'nin saldırılarından ve kendi askeri faaliyetlerinden hiçbir şekilde çekinmemesi nasıl açıklanabilir? Nasıl oluyor da bu son olaylar, tam da İslam Cumhuriyeti'nin diğer tüm Kürt partilerini tüm bölgeden temizlemeye çalıştığı bir anda, PJAK'ı İslam Cumhuriyeti'ne karşı İsrail'den ve Körfez ülkelerinden daha isyankar bir tavır takınmaya itiyor?
Bu sorular kendi başlarına kesin cevaplar sağlamasa da, bir dizi gizli plana işaret etmektedir. Bunlar, Rojhilat konusunda İslam Cumhuriyeti ile PKK arasında arka kapı anlaşmalarının varlığına güçlü bir şekilde işaret etmektedir. Nihayetinde bu dinamikler, İslam Cumhuriyeti'nin devletle işbirliğinin Öcalancı versiyonunu yaymaya ve bunu Kürt siyasetinin tek "uygulanabilir" versiyonu olarak teşvik etmeye yönelik hesaplı bir çabasına işaret etmektedir.](https://pbs.twimg.com/media/HL2zNXOW4AAGzrA.png)
Olivia
Online
هەڵۆخانhalluxan
@halluxan
سربەخۆییخواز.دژەدرۆشم
سنەی خوێناویم بە جێ هێشگە
Joined June 2020
269 Following
359 Followers
6.3K Posts
Pinned Tweet
بەقەد پەلک و گەڵای داران،
غەریبیتان ئەکەم یاران
بەقەد خاک و کووچەی شاران،
غەریبیتان ئەکەم یاران
کە هاتمەوە بە مێخەک و بۆنی وڵات و شنەی ئاویەر سەرخۆشم کەن ...
دەنگ نەجمە و شار سنەی سەربەرز و یاد پێشمەرگە قارەمانەکان...
یادتان بەخەیر...
@jiyargol جێگە حەیا و حوسمەت، ماڵ باجی زەمزەم!
بیبیسی و بێتەرەفی؟!
خۆ ماس نیە بە دەور دەمتانا دیار بێ جەمێ گیان.
@reza_kaabi3 "حملات ، اعتراف به هراس تهران از احزاب [پیشمرگه] کورد"
@BBCArdalan با سفیرهای جاا دو تفاوت دارند؛
۱.اینها کراوات نمیزنند
۲.اینها عرضه جنگ هم نداشتهاند و مردم بیسلاح را کشتهاند.
امثال تو هم پادوی رسانهایشان هستید.
#هەڵسانگدنی_دەهەزاربارەی پکک و پژاک و لەق و پۆوەکانی لە لایەن کوردانەوە، خۆ دزینەوەیە لە #تاڵی قەبووڵکردنی ئەو واقێعیەتگەلە کە بە هەزاران بەڵگە و ئاکام و ئاکار، نیشانی دەدا کە پکک و پژاک و ... بەکرێگیراو و خزمتکار و نانەخوەر و جیفەگر، سپای تورکیە و ئێران و سووریەن دژ بە کوردستان.
PJAK ile İran İslam Cumhuriyeti Rojhelat’ta ne pişiriyor?
Sakız ile Bane arasındaki yolda öldürüldüğü bildirilen Bane'li genç Kürt askeri Mardin Ahadi'nin yakın zamandaki ölümü, PJAK'ın Doğu Kürdistan'daki (Rojhilat) askeri faaliyetlerini bir kez daha kamuoyu tartışmalarının merkezine taşıdı. Mevcut raporlara göre bu, PJAK'ın işgalci İran ordusunda zorla askere alınan Kürt gençlerini tam da aynı noktada öldürdüğü ikinci olaydır. Çelişkili bir biçimde, bu dinamik hem PJAK hem de İran İslam Cumhuriyeti (İİC) için bir kazan-kazan durumudur. Böyle bir çerçevede Kürt insanının öldürülmesi, İran'ın merkezi ve Fars nüfuslu şehirlerinde herhangi bir öfke yaratmadan veya İran (veya Fars) kamuoyunu İslam Cumhuriyeti'nin neden tepki vermediğini sorgulamaya itmeden, her iki tarafa da propaganda malzemesi sağlamaktadır.
Bu olay tek başına önemli olsa da, daha geniş bir siyasi bağlamda değerlendirilmelidir. Dikkatli bir inceleme gerektiren bir dizi kritik soruyu gündeme getirmektedir. Bu gelişmeler, İslam Cumhuriyeti'nin Doğu Kürdistan'ın köklü siyasi partileri üzerindeki baskılarını artırdığı, onlardan ya teslim olmalarını ya da Başûr'u (Irak egemenliğindeki Güney Kürdistan) temelli terk etmelerini talep ettiği bir dönemde yaşanmaktadır. Dahası, bu olaylar İran ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki son mutabakatların ve dolaylı diplomatik temasların hemen ardından gerçekleşmektedir. Buna rağmen, PJAK söz konusu olduğunda İslam Cumhuriyeti, tıpkı Türkiye'nin PKK'nin bu siyasi uzantısı hakkında sessizliğini sürdürmesi gibi manidar bir sessizlik içindedir. Bu arka plana karşı, PJAK'ın askeri faaliyetlerinin zamanlaması ve niteliği ciddi sorular sormayı gerektiriyor: PJAK bunu neden şimdi yapıyor ve İslam Cumhuriyeti bu konuda neden bu kadar sessiz?
İlk soru oldukça nettir: Eğer PJAK gerçekten İslam Cumhuriyeti'ne karşı silahlı bir mücadele yürütme niyetindeyse, bir yanda İran, diğer yanda İsrail ve ABD arasında yakın zamanda yaşanan çatışma sırasında neden askeri olarak pasif kaldı? Tam da İran devletinin eşi benzeri görülmemiş bir dış askeri baskı altında olduğu bir anda—İslam Cumhuriyeti'nin Kürdistan'daki askeri üslerinin çoğunun ağır darbe aldığı ve fiilen boşaltılarak sivil tesislere ve mahallelere taşındığı bir dönemde—PJAK hiçbir askeri operasyon gerçekleştirmedi.
Daha da çarpıcı olanı, başlangıçtaki kafa karışıklığı ve belirsiz tutumların ardından PJAK, Abdullah Öcalan'ın talimatlarını uygulayarak ve izleyerek bunun "kendi savaşları olmadığını" açıkça ilan etti. Kürt ulusu çok iyi bilmektedir ki bu tutum, Kürtlerin baş düşmanı olan İslam Cumhuriyeti'nin geleceğine karşı pratik ve söylemsel bir kayıtsızlık ilanı olarak yorumlanmaktan başka bir anlama gelemez. Bazıları örgütün, diğer Kürt partilerinin de savaşa doğrudan müdahil olmama politikasını seçtiği gibi, sadece bölgesel bir çatışmaya bulaşmaktan kaçınmak istediğini iddia edebilir. Ancak, Kürt silahlı siyasetinin tarihsel mantığı içinde, diğer partilerin aksine PJAK'ın bu tutumu tarafsız bir duruş değildi. Bir hareketin ana düşmanı saldırı altında kaldığında, doğrudan katılımdan kaçınsa bile, stratejik olarak o hareketin düşmanının zayıflamasını bir avantaj olarak görmesi beklenir. Çatışmanın kendi siyasetiyle ilgisiz olduğunu vurgulayan PJAK, stratejik öncelikleri ve pratikte savaşın hangi tarafıyla aynı çizgide olduğu konusunda kaçınılmaz olarak sorular yarattı.
Ancak o çatışmanın sona ermesinin hemen ardından PJAK, Doğu Kürdistan içindeki silahlı faaliyetlerine görünüşte ve yoğun bir propagandayla yeniden başlamış görünmektedir. Bu olaylar dizisi akla doğal bir soru daha getirmektedir: Neden askeri faaliyetler ancak İslam Cumhuriyeti üzerindeki dış askeri baskı azaldıktan sonra ve tam da İİC yanlısı grupların rejimin eskisinden daha meydan okuyan ve saldırgan bir şekilde ortaya çıktığını hissettiği bir dönemde artış gösteriyor?
Bu soru, PJAK'ın konumu ana ve yönetici örgüt olan PKK'nin konumuyla birlikte incelendiğinde daha da karmaşıklaşmaktadır. PJAK'ın kendi belgelerinde bile, bu grubun PKK'nin örgütsel bir uzantısı olarak işlev gördüğü ve Öcalan ile PKK liderliği tarafından oluşturulan daha geniş stratejik çerçeve içinde faaliyet gösterdiği iyi belgelenmiştir. Bizzat Öcalan'ın en az 13 yıl önce, yani 2013'te ifade ettiğine göre, KCK (PJAK ve ilgili tüm grupları kapsar) onun Türk Milli İstihbarat Teşkilatı (MİT) ile yaptığı anlaşmanın doğrudan bir sonucudur. Öcalan'ın belirttiği gibi:
"[Yol] açılmalıdır. Biz bu devletin temel demokratik bir unsuru olmak istiyoruz. Emekçilerin demokratik unit’i olmak istiyoruz. AKP de muhafazakar demokrat unit olmayı kabul etsin. Demokratik çözüm istiyorsanız demokratikleşmenin önünü açın. Emre’ler zamanında da KCK’yi bu şartla inşa ettim" (Demokratik Kurtulus, s. 242).
Ve KCK projesinin kapsayıcı stratejisi ve amacı ile ilgili olarak Öcalan, 2013 yılında HDP temsilcileriyle yaptığı aynı görüşmede şu gerçeği gizlememektedir:
"Kürtleri de devlete yerleştiriyorum... Bu on tane sahte Kürt devletinden daha iyi bir şeydir" (Demokratik Kurtulus, s. 135).
Şunu da eklemektedir:
"Biz burada [turk] devletin Kürdistan ayağını inşa ediyoruz. Kürt ayağı olmayan devletin bir ayağı eksik olur" (ibid 147-148).
PJAK, Öcalan'ın kendi deyimiyle sadece "devletin Kürdistan ayağının" bir parçası olmakla kalmamış, hiçbir zaman PKK'den bağımsız olarak siyasi yönünü belirleme kapasitesine sahip özerk bir örgüt olarak işlev görmemiştir ve göremez de. Ancak bugün PKK liderliği, KCK ve PJAK'ın kurulduğu yıllardan tamamen farklı bir siyasi söylem benimsediğini iddia etmektedir. Öcalan, 27 Şubat 2025 tarihli bildirisinde silahlı mücadele eleştirisini daha da genişleterek, Kürtlerin "kültürel" kazanımlar ve talepler için yürüttüğü barışçıl girişimleri bile gayrimeşru ilan etmiş, sadece kültürel haklara odaklanan Kürt siyasetini bile modası geçmiş ve aşırı milliyetçilik olarak nitelendirmiştir.
PJAK bu bildirileri kayıtsız şartsız desteklemiş ve bağlılığını ilan etmiştir. O halde bu bariz çelişki nasıl açıklanabilir? Eğer PKK ve PJAK şimdi silahlı mücadele döneminin tarihsel olarak sona erdiğini savunuyorsa, PJAK hangi siyasi veya ideolojik temelde hem silahlı mücadelenin sona ermesini savunup hem de aynı anda Rojhilat'taki silahlı operasyonları yoğunlaştırabilir? Varlığı sadece PKK'nin iznine bağlı olan bir örgüt, nasıl olur da ana örgütünün ilan ettiği doktrinle çelişen bir askeri strateji izleyebilir? Burada devrede olan daha yıkıcı bir mantık olmalıdır.
PJAK'ın kökenleri, varoluş nedenleri ve doğuşu tartıldığında bu çelişki daha da keskinleşmektedir. PJAK, Öcalan'ın yakalanmasının ve ardından PKK'nin 2004 yılında, yani Öcalan'ın Türk devletiyle uzlaşmasıyla eş zamanlı olarak geçirdiği stratejik dönüşümün ardından ortaya çıkmıştır. Kuruluşu, yukarıda da belirtildiği gibi, Öcalan'ı Kürdistan'ın tüm parçalarındaki Kürt siyasi stratejisi için karar alma mekanizmasının mutlak zirvesine yerleştiren daha geniş bir bölgesel yeniden yapılanmanın parçasıydı. Kurucu belgeler, Öcalan'ın hareket üzerindeki mutlak otoritesini ve Kürdistan'ın tüm önemli meselelerinde nihai karar mercii olarak kabul edildiğini inkar edilemez bir şekilde vurgulamaktadır. PJAK'ın doğuşu, liderinin devletin stratejik çıkarlarını ilerletmek için Türk MİT'i ile yaptığı arka kapı anlaşmalarının bir sonucuyken, PJAK biraz aklı olan herhangi birini mevcut varlığının ve faaliyetlerinin Türk devleti ve Öcalan ile hiçbir ilgisi olmadığına nasıl ikna edebilir?
Eğer bu örgütsel ilke hala geçerliyse, PJAK'ın mevcut askeri faaliyetleri PKK stratejisinden bağımsız bir sapma olarak anlaşılamaz. Tersine, eğer PJAK şu anda bağımsız hareket ediyorsa, bu onun kurucu modelinden devasa bir kopuşu temsil eder—ki PJAK içinde hiç kimse şu ana kadar böyle bir kopuşu ima dahi etmemiştir.
Dikkat edilmesi gereken son ve göze batan bir anomali daha vardır. Yakın zamandaki İran-İsrail çatışması sırasında İran güçleri, bölge genelinde çok sayıda Kürt partisini agresif bir şekilde hedef aldı. Güney Kürdistan'da üslenmiş Rojhilatlı Kürt siyasi örgütleri ağır darbeler aldı, birçok üyesini kaybetti ve Erbil ve hatta Süleymaniye dahil olmak üzere Güney Kürdistan'ın çeşitli bölgeleri ve şehirleri toplamda 750'den fazla kez askeri saldırıya maruz kaldı. Ancak PJAK'ın mevzileri bir kez bile vurulmadı; onlara tek bir kurşun bile sıkılmadı.
Bu durum, PJAK'ın şu an yeniden başlayan faaliyetleriyle veya çatışma sırasında İİC ile gizli ittifakıyla nasıl bağdaştırılabilir? Bu gözlemler meşru analitik sorular ortaya çıkarmaktadır. ABD destekli ülkeler ve hatta ateşkes sırasında bile füze saldırılarıyla İsrail toprakları da dahil olmak üzere bölge genelindeki hedefleri vurma konusunda askeri kapasite ve siyasi irade gösteren İslam Cumhuriyeti'nin, eğer onları gerçekten acil bir askeri tehdit olarak görseydi, PJAK'ın bilinen üslerini hedef alamayacak olması mantıklı mıdır? İran'ın böyle bir kapasiteden yoksun olduğu varsayımı savunulamaz. Ya da PKK ve PJAK'ın İran İslam Cumhuriyeti'nin saldırılarından ve kendi askeri faaliyetlerinden hiçbir şekilde çekinmemesi nasıl açıklanabilir? Nasıl oluyor da bu son olaylar, tam da İslam Cumhuriyeti'nin diğer tüm Kürt partilerini tüm bölgeden temizlemeye çalıştığı bir anda, PJAK'ı İslam Cumhuriyeti'ne karşı İsrail'den ve Körfez ülkelerinden daha isyankar bir tavır takınmaya itiyor?
Bu sorular kendi başlarına kesin cevaplar sağlamasa da, bir dizi gizli plana işaret etmektedir. Bunlar, Rojhilat konusunda İslam Cumhuriyeti ile PKK arasında arka kapı anlaşmalarının varlığına güçlü bir şekilde işaret etmektedir. Nihayetinde bu dinamikler, İslam Cumhuriyeti'nin devletle işbirliğinin Öcalancı versiyonunu yaymaya ve bunu Kürt siyasetinin tek "uygulanabilir" versiyonu olarak teşvik etmeye yönelik hesaplı bir çabasına işaret etmektedir.
![KamalKajiw's tweet photo. PJAK ile İran İslam Cumhuriyeti Rojhelat’ta ne pişiriyor?
Sakız ile Bane arasındaki yolda öldürüldüğü bildirilen Bane'li genç Kürt askeri Mardin Ahadi'nin yakın zamandaki ölümü, PJAK'ın Doğu Kürdistan'daki (Rojhilat) askeri faaliyetlerini bir kez daha kamuoyu tartışmalarının merkezine taşıdı. Mevcut raporlara göre bu, PJAK'ın işgalci İran ordusunda zorla askere alınan Kürt gençlerini tam da aynı noktada öldürdüğü ikinci olaydır. Çelişkili bir biçimde, bu dinamik hem PJAK hem de İran İslam Cumhuriyeti (İİC) için bir kazan-kazan durumudur. Böyle bir çerçevede Kürt insanının öldürülmesi, İran'ın merkezi ve Fars nüfuslu şehirlerinde herhangi bir öfke yaratmadan veya İran (veya Fars) kamuoyunu İslam Cumhuriyeti'nin neden tepki vermediğini sorgulamaya itmeden, her iki tarafa da propaganda malzemesi sağlamaktadır.
Bu olay tek başına önemli olsa da, daha geniş bir siyasi bağlamda değerlendirilmelidir. Dikkatli bir inceleme gerektiren bir dizi kritik soruyu gündeme getirmektedir. Bu gelişmeler, İslam Cumhuriyeti'nin Doğu Kürdistan'ın köklü siyasi partileri üzerindeki baskılarını artırdığı, onlardan ya teslim olmalarını ya da Başûr'u (Irak egemenliğindeki Güney Kürdistan) temelli terk etmelerini talep ettiği bir dönemde yaşanmaktadır. Dahası, bu olaylar İran ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki son mutabakatların ve dolaylı diplomatik temasların hemen ardından gerçekleşmektedir. Buna rağmen, PJAK söz konusu olduğunda İslam Cumhuriyeti, tıpkı Türkiye'nin PKK'nin bu siyasi uzantısı hakkında sessizliğini sürdürmesi gibi manidar bir sessizlik içindedir. Bu arka plana karşı, PJAK'ın askeri faaliyetlerinin zamanlaması ve niteliği ciddi sorular sormayı gerektiriyor: PJAK bunu neden şimdi yapıyor ve İslam Cumhuriyeti bu konuda neden bu kadar sessiz?
İlk soru oldukça nettir: Eğer PJAK gerçekten İslam Cumhuriyeti'ne karşı silahlı bir mücadele yürütme niyetindeyse, bir yanda İran, diğer yanda İsrail ve ABD arasında yakın zamanda yaşanan çatışma sırasında neden askeri olarak pasif kaldı? Tam da İran devletinin eşi benzeri görülmemiş bir dış askeri baskı altında olduğu bir anda—İslam Cumhuriyeti'nin Kürdistan'daki askeri üslerinin çoğunun ağır darbe aldığı ve fiilen boşaltılarak sivil tesislere ve mahallelere taşındığı bir dönemde—PJAK hiçbir askeri operasyon gerçekleştirmedi.
Daha da çarpıcı olanı, başlangıçtaki kafa karışıklığı ve belirsiz tutumların ardından PJAK, Abdullah Öcalan'ın talimatlarını uygulayarak ve izleyerek bunun "kendi savaşları olmadığını" açıkça ilan etti. Kürt ulusu çok iyi bilmektedir ki bu tutum, Kürtlerin baş düşmanı olan İslam Cumhuriyeti'nin geleceğine karşı pratik ve söylemsel bir kayıtsızlık ilanı olarak yorumlanmaktan başka bir anlama gelemez. Bazıları örgütün, diğer Kürt partilerinin de savaşa doğrudan müdahil olmama politikasını seçtiği gibi, sadece bölgesel bir çatışmaya bulaşmaktan kaçınmak istediğini iddia edebilir. Ancak, Kürt silahlı siyasetinin tarihsel mantığı içinde, diğer partilerin aksine PJAK'ın bu tutumu tarafsız bir duruş değildi. Bir hareketin ana düşmanı saldırı altında kaldığında, doğrudan katılımdan kaçınsa bile, stratejik olarak o hareketin düşmanının zayıflamasını bir avantaj olarak görmesi beklenir. Çatışmanın kendi siyasetiyle ilgisiz olduğunu vurgulayan PJAK, stratejik öncelikleri ve pratikte savaşın hangi tarafıyla aynı çizgide olduğu konusunda kaçınılmaz olarak sorular yarattı.
Ancak o çatışmanın sona ermesinin hemen ardından PJAK, Doğu Kürdistan içindeki silahlı faaliyetlerine görünüşte ve yoğun bir propagandayla yeniden başlamış görünmektedir. Bu olaylar dizisi akla doğal bir soru daha getirmektedir: Neden askeri faaliyetler ancak İslam Cumhuriyeti üzerindeki dış askeri baskı azaldıktan sonra ve tam da İİC yanlısı grupların rejimin eskisinden daha meydan okuyan ve saldırgan bir şekilde ortaya çıktığını hissettiği bir dönemde artış gösteriyor?
Bu soru, PJAK'ın konumu ana ve yönetici örgüt olan PKK'nin konumuyla birlikte incelendiğinde daha da karmaşıklaşmaktadır. PJAK'ın kendi belgelerinde bile, bu grubun PKK'nin örgütsel bir uzantısı olarak işlev gördüğü ve Öcalan ile PKK liderliği tarafından oluşturulan daha geniş stratejik çerçeve içinde faaliyet gösterdiği iyi belgelenmiştir. Bizzat Öcalan'ın en az 13 yıl önce, yani 2013'te ifade ettiğine göre, KCK (PJAK ve ilgili tüm grupları kapsar) onun Türk Milli İstihbarat Teşkilatı (MİT) ile yaptığı anlaşmanın doğrudan bir sonucudur. Öcalan'ın belirttiği gibi:
"[Yol] açılmalıdır. Biz bu devletin temel demokratik bir unsuru olmak istiyoruz. Emekçilerin demokratik unit’i olmak istiyoruz. AKP de muhafazakar demokrat unit olmayı kabul etsin. Demokratik çözüm istiyorsanız demokratikleşmenin önünü açın. Emre’ler zamanında da KCK’yi bu şartla inşa ettim" (Demokratik Kurtulus, s. 242).
Ve KCK projesinin kapsayıcı stratejisi ve amacı ile ilgili olarak Öcalan, 2013 yılında HDP temsilcileriyle yaptığı aynı görüşmede şu gerçeği gizlememektedir:
"Kürtleri de devlete yerleştiriyorum... Bu on tane sahte Kürt devletinden daha iyi bir şeydir" (Demokratik Kurtulus, s. 135).
Şunu da eklemektedir:
"Biz burada [turk] devletin Kürdistan ayağını inşa ediyoruz. Kürt ayağı olmayan devletin bir ayağı eksik olur" (ibid 147-148).
PJAK, Öcalan'ın kendi deyimiyle sadece "devletin Kürdistan ayağının" bir parçası olmakla kalmamış, hiçbir zaman PKK'den bağımsız olarak siyasi yönünü belirleme kapasitesine sahip özerk bir örgüt olarak işlev görmemiştir ve göremez de. Ancak bugün PKK liderliği, KCK ve PJAK'ın kurulduğu yıllardan tamamen farklı bir siyasi söylem benimsediğini iddia etmektedir. Öcalan, 27 Şubat 2025 tarihli bildirisinde silahlı mücadele eleştirisini daha da genişleterek, Kürtlerin "kültürel" kazanımlar ve talepler için yürüttüğü barışçıl girişimleri bile gayrimeşru ilan etmiş, sadece kültürel haklara odaklanan Kürt siyasetini bile modası geçmiş ve aşırı milliyetçilik olarak nitelendirmiştir.
PJAK bu bildirileri kayıtsız şartsız desteklemiş ve bağlılığını ilan etmiştir. O halde bu bariz çelişki nasıl açıklanabilir? Eğer PKK ve PJAK şimdi silahlı mücadele döneminin tarihsel olarak sona erdiğini savunuyorsa, PJAK hangi siyasi veya ideolojik temelde hem silahlı mücadelenin sona ermesini savunup hem de aynı anda Rojhilat'taki silahlı operasyonları yoğunlaştırabilir? Varlığı sadece PKK'nin iznine bağlı olan bir örgüt, nasıl olur da ana örgütünün ilan ettiği doktrinle çelişen bir askeri strateji izleyebilir? Burada devrede olan daha yıkıcı bir mantık olmalıdır.
PJAK'ın kökenleri, varoluş nedenleri ve doğuşu tartıldığında bu çelişki daha da keskinleşmektedir. PJAK, Öcalan'ın yakalanmasının ve ardından PKK'nin 2004 yılında, yani Öcalan'ın Türk devletiyle uzlaşmasıyla eş zamanlı olarak geçirdiği stratejik dönüşümün ardından ortaya çıkmıştır. Kuruluşu, yukarıda da belirtildiği gibi, Öcalan'ı Kürdistan'ın tüm parçalarındaki Kürt siyasi stratejisi için karar alma mekanizmasının mutlak zirvesine yerleştiren daha geniş bir bölgesel yeniden yapılanmanın parçasıydı. Kurucu belgeler, Öcalan'ın hareket üzerindeki mutlak otoritesini ve Kürdistan'ın tüm önemli meselelerinde nihai karar mercii olarak kabul edildiğini inkar edilemez bir şekilde vurgulamaktadır. PJAK'ın doğuşu, liderinin devletin stratejik çıkarlarını ilerletmek için Türk MİT'i ile yaptığı arka kapı anlaşmalarının bir sonucuyken, PJAK biraz aklı olan herhangi birini mevcut varlığının ve faaliyetlerinin Türk devleti ve Öcalan ile hiçbir ilgisi olmadığına nasıl ikna edebilir?
Eğer bu örgütsel ilke hala geçerliyse, PJAK'ın mevcut askeri faaliyetleri PKK stratejisinden bağımsız bir sapma olarak anlaşılamaz. Tersine, eğer PJAK şu anda bağımsız hareket ediyorsa, bu onun kurucu modelinden devasa bir kopuşu temsil eder—ki PJAK içinde hiç kimse şu ana kadar böyle bir kopuşu ima dahi etmemiştir.
Dikkat edilmesi gereken son ve göze batan bir anomali daha vardır. Yakın zamandaki İran-İsrail çatışması sırasında İran güçleri, bölge genelinde çok sayıda Kürt partisini agresif bir şekilde hedef aldı. Güney Kürdistan'da üslenmiş Rojhilatlı Kürt siyasi örgütleri ağır darbeler aldı, birçok üyesini kaybetti ve Erbil ve hatta Süleymaniye dahil olmak üzere Güney Kürdistan'ın çeşitli bölgeleri ve şehirleri toplamda 750'den fazla kez askeri saldırıya maruz kaldı. Ancak PJAK'ın mevzileri bir kez bile vurulmadı; onlara tek bir kurşun bile sıkılmadı.
Bu durum, PJAK'ın şu an yeniden başlayan faaliyetleriyle veya çatışma sırasında İİC ile gizli ittifakıyla nasıl bağdaştırılabilir? Bu gözlemler meşru analitik sorular ortaya çıkarmaktadır. ABD destekli ülkeler ve hatta ateşkes sırasında bile füze saldırılarıyla İsrail toprakları da dahil olmak üzere bölge genelindeki hedefleri vurma konusunda askeri kapasite ve siyasi irade gösteren İslam Cumhuriyeti'nin, eğer onları gerçekten acil bir askeri tehdit olarak görseydi, PJAK'ın bilinen üslerini hedef alamayacak olması mantıklı mıdır? İran'ın böyle bir kapasiteden yoksun olduğu varsayımı savunulamaz. Ya da PKK ve PJAK'ın İran İslam Cumhuriyeti'nin saldırılarından ve kendi askeri faaliyetlerinden hiçbir şekilde çekinmemesi nasıl açıklanabilir? Nasıl oluyor da bu son olaylar, tam da İslam Cumhuriyeti'nin diğer tüm Kürt partilerini tüm bölgeden temizlemeye çalıştığı bir anda, PJAK'ı İslam Cumhuriyeti'ne karşı İsrail'den ve Körfez ülkelerinden daha isyankar bir tavır takınmaya itiyor?
Bu sorular kendi başlarına kesin cevaplar sağlamasa da, bir dizi gizli plana işaret etmektedir. Bunlar, Rojhilat konusunda İslam Cumhuriyeti ile PKK arasında arka kapı anlaşmalarının varlığına güçlü bir şekilde işaret etmektedir. Nihayetinde bu dinamikler, İslam Cumhuriyeti'nin devletle işbirliğinin Öcalancı versiyonunu yaymaya ve bunu Kürt siyasetinin tek "uygulanabilir" versiyonu olarak teşvik etmeye yönelik hesaplı bir çabasına işaret etmektedir.](https://pbs.twimg.com/media/HL2zRjsWoAEp3o7.png)
@DarkaMaziLatini پژاک لە ناو مەقەڕەکان سپا دەژی و نان و ئاو سپا ئەخوەن و سنوورپارێزی بۆ سپا ئەکەن.
لە سەر نوورەکان ئازاد و ئاشکران.
هاوپەیمانی پژاک = متمانە بە ئێتڵاعات و میت.
@MustafaHijri
@reza_kaabi3
@AbdullahMohtadi
@FaribaMohamadi9
@BabeshexH
@KhalidAzizii
@ebrahim34620931
@atajamali1 "نە، قسەکان پێغەمبەری گەورە تەفسیری هەس و ئێوە تێ ناگەن"
@NwenarFatih نوێنەر گیان،
مەوزۆعەکە هەر ها لە حەد ئێکۆسیستم و قەوارەی ئینستاگراما !
هەم ئەکت و هەم لێکەوتەکەی.
ئەگەریش قەرارە ڕەخنە بگیردرێ، دەبێ هەر لەو خەڵکە ڕەخنە بگیردرێ.
@BedirxanMe91752 ئاپۆپەرەستانی رۆژهەڵاتیش هەر ئەو مەغڵەتە بە کار دەبەن، و دەڵێن "لە پشت موبایلەوە خەبەت [ڕەخنە] ناکرێ"
ڕوونە ئەو خەتێکی ڕاهێندراوە و کراوە بە کلیشە.
چما خەباتی مەدەنی و شەڕی پێشمەرگایەتی لە ڕۆژهەڵات دەیان ساڵە نەکراوە!
خەباتێک بێ تێکەڵاوی هاودەسی لەگەڵ دوژمن و تێجارەتی پیس.
ئامانج هاوردنی عەرەبستانە بۆ ڕێکەوتننامەی ئیبرایم،
ئێران ڕۆڵی مەترسی سازکەری ناوچەکەی پێ بڕاوە.
ئامریکا و ئیسرایل دوای بە ئامانج گەیشتن، ڕەنگە حکوومەتی ئێران بە لاوازی بێڵنەوە.
@ez_bewilatim خەوەر دەقێقم نیە، وەلێ لابۆد هەس.
@saghi00000 با "قوشاچای" بێ،
براتی قووڵترتر دەبێ.
@aryentvfarsi مگه گریلاها در مقرهای سپاه خدمت نمیکنند؟
@rahmanjavanmard بۆچە کورد گەرەکی نیە باوەڕ پکا، پکک حەدەقەل ٢٥ساڵە هێز دوژمنە؟
ملیشیایێک "چەن هەزابار" ئەشێ هەڵسەنگێنی تا بزانن خائێنە؟
@a_mohammadi1995 همین نیمچەعکس، گویای بینظمی دسته برره است.
@SasanAmjadi حکومت نفوذ نکرده، ساخته.
Last Seen Users on Sotwe
Haha
Seen from Indonesia
WarpsiwaAV (1.1Million) 
Seen from Indonesia
Bokep Indo Skandal Viral Video Bokep Terbaru New
Seen from Singapore
PORNO PAYLAŞIM
Seen from Turkey
BUM
Seen from Vietnam
tonggong gajah
Seen from Singapore
nhine456
Seen from Vietnam
cbyujj
Seen from Malaysia
Trai Thẳng siêu ngon
Seen from Vietnam
W PhyoKyaw
Seen from Singapore
Most Popular Users
Elon Musk
@elonmusk
241.1M followers
Barack Obama
@barackobama
119.1M followers
Cristiano Ronaldo
@cristiano
112.4M followers
Donald J. Trump
@realdonaldtrump
111.8M followers
Narendra Modi
@narendramodi
107.1M followers
Rihanna
@rihanna
98.1M followers
NASA
@nasa
92.2M followers
Justin Bieber
@justinbieber
91.3M followers
KATY PERRY
@katyperry
88.7M followers
Taylor Swift
@taylorswift13
82.6M followers
Lady Gaga
@ladygaga
74.1M followers
Virat Kohli
@imvkohli
71.5M followers
Kim Kardashian
@kimkardashian
70.3M followers
YouTube
@youtube
68.7M followers
Bill Gates
@billgates
64.5M followers
Neymar Jr
@neymarjr
64.4M followers
The Ellen Show
@theellenshow
62.4M followers
CNN
@cnn
61.8M followers
Selena Gomez
@selenagomez
61.8M followers
X
@x
60.8M followers