Top Tweets for #Splaft

Dino Carlos Caro Coria | Abogado @CarlosCaroCoria

8 months ago

🔴 #compliance El sistema de prevención del lavado de activos y financiamiento del terrorismo (#SPLAFT), ahora para prevenir la extorsión y el sicariato. 📌 Ley N° 32490 sobre medidas extraordinarias contra la extorsión y el sicariato. Todas las empresas supervisadas por la SBS, entre ellas los sujetos obligados del SPLAFT, deben reportar a la UIF-Perú las operaciones sospechosas de extorsión o sicariato (art. 3.3.a). 🔎 Deben monitorear la recepción de pagos en efectivo por conceptos como “cupos”, “vacuna”, “colaboración”, “aporte”, “paradero”, “seguridad” o similares, usados para ocultar el carácter extorsivo de la transacción o aparentar una relación comercial o gremial legítima. Ello a fin de detectar movimientos extorsivos hacia cuentas bancarias, etc., y reportarlas a la UIF-Perú.

CarlosCaroCoria's tweet photo. 🔴 #compliance El sistema de prevención del lavado de activos y financiamiento del terrorismo (#SPLAFT), ahora para prevenir la extorsión y el sicariato.

📌 Ley N° 32490 sobre medidas extraordinarias contra la extorsión y el sicariato. Todas las empresas supervisadas por la SBS, entre ellas los sujetos obligados del SPLAFT, deben reportar a la UIF-Perú las operaciones sospechosas de extorsión o sicariato (art. 3.3.a).

🔎 Deben monitorear la recepción de pagos en efectivo por conceptos como “cupos”, “vacuna”, “colaboración”, “aporte”, “paradero”, “seguridad” o similares, usados para ocultar el carácter extorsivo de la transacción o aparentar una relación comercial o gremial legítima. Ello a fin de detectar movimientos extorsivos hacia cuentas bancarias, etc., y reportarlas a la UIF-Perú.

Dino Carlos Caro Coria | Abogado @CarlosCaroCoria

10 months ago

🔴#SPLAFT #Desbancarización Los bancos tienen el deber de informar al potencial cliente, por escrito, que no pueden abrirle una cuenta porque está investigado por lavado de activos. 📌 Resolución N° 219-2025/ILN-CPC de 28.2.25, multa al banco con 6 UIT y le ordena que abra la cuenta al cliente por violación del deber de idoneidad (art. 19 del CPC). 1️⃣ Un cliente o potencial cliente, un consumidor, denunció a un conocido banco porque no le abrieron una cuenta, de modo verbal o informal le dijeron que tenía una investigación por lavado de activos, razón o motivo que fue reconocido por el banco en el proceso ante el @IndecopiOficial. 2️⃣ El denunciante alegó discriminación (art. 38 del CPC) y violación del deber de idoneidad (art. 19). La Comisión solo amparó este último extremo porque existen hasta tres dispositivos legales (CPC, Resolución y Circular de la @SBSPERU) que establecen un procedimiento formal para que el banco informe al cliente que no puede prestarle el servicio financiero porque su perfil no es acorde con sus reglas de prevención del lavado de activos (SPLAFT). 3️⃣ El INDECOPI es claro, no existe un deber de bancarizar o aceptar como cliente a un investigado por lavado de activos, si existe la obligación de informar con transparencia sobre los motivos, al menos en el plano general: "nuestro SPLAFT no permite que tengamos como clientes a investigados por lavado de activos". 4️⃣ Cinco aspectos críticos: a) El INDECOPI no indagó como el banco sabía de esa investigación por lavado de activos, siendo un dato personal protegido [hay un mercado negro de bases de datos (BBDD), generalmente obtenidas de forma corrupta o, cuando menos, violando los sistemas informáticos de la Fiscalia y el Poder Judicial]; b) Tampoco indagó sobre la veracidad o actualidad de esa información, las BBDD del mercado negro suelen estar desactualizadas; c) La entidad no se pronunció sobre el valor de la presunción constitucional de inocencia, ¿puede un ente privado privar de un servicio público, el acceso al mercado financiero, a quien no está condenado con una sentencia firme? d) Si, como indica el INDECOPI, los bancos puede no abrir una cuenta a un investigado por lavado siempre que le informen según el procedimiento, ¿pueden entonces los bancos garantizar que todos sus clientes no tienen investigaciones por lavado? ¿los bancos pueden afirmar tajantemente que han desvinculado a todos los clientes cuando han conocido que están investigados por lavado? Según mi experiencia, no, ¿no es acaso discriminatorio que en unos casos desvinculen y en otros no? e) Finalmente, el INDECOPI no analiza el efecto dominó o fenómeno de acumulación. Si todos los bancos hicieran lo mismo, entonces el consumidor se quedaría sin acceso a todo el sistema financiero, lo que implicaría una disminución o pérdida parcial de sus estatus de ciudadano, como la capiti diminutio del Derecho romano (váese "Las Instituciones de Justiniano").

CarlosCaroCoria's tweet photo. 🔴#SPLAFT #Desbancarización Los bancos tienen el deber de informar al potencial cliente, por escrito, que no pueden abrirle una cuenta porque está investigado por lavado de activos.

📌 Resolución N° 219-2025/ILN-CPC de 28.2.25, multa al banco con 6 UIT y le ordena que abra la cuenta al cliente por violación del deber de idoneidad (art. 19 del CPC).

1️⃣ Un cliente o potencial cliente, un consumidor, denunció a un conocido banco porque no le abrieron una cuenta, de modo verbal o informal le dijeron que tenía una investigación por lavado de activos, razón o motivo que fue reconocido por el banco en el proceso ante el @IndecopiOficial.

2️⃣ El denunciante alegó discriminación (art. 38 del CPC) y violación del deber de idoneidad (art. 19). La Comisión solo amparó este último extremo porque existen hasta tres dispositivos legales (CPC, Resolución y Circular de la @SBSPERU) que establecen un procedimiento formal para que el banco informe al cliente que no puede prestarle el servicio financiero porque su perfil no es acorde con sus reglas de prevención del lavado de activos (SPLAFT).

3️⃣ El INDECOPI es claro, no existe un deber de bancarizar o aceptar como cliente a un investigado por lavado de activos, si existe la obligación de informar con transparencia sobre los motivos, al menos en el plano general: "nuestro SPLAFT no permite que tengamos como clientes a investigados por lavado de activos".

4️⃣ Cinco aspectos críticos:

a) El INDECOPI no indagó como el banco sabía de esa investigación por lavado de activos, siendo un dato personal protegido [hay un mercado negro de bases de datos (BBDD), generalmente obtenidas de forma corrupta o, cuando menos, violando los sistemas informáticos de la Fiscalia y el Poder Judicial];

b) Tampoco indagó sobre la veracidad o actualidad de esa información, las BBDD del mercado negro suelen estar desactualizadas;

c) La entidad no se pronunció sobre el valor de la presunción constitucional de inocencia, ¿puede un ente privado privar de un servicio público, el acceso al mercado financiero, a quien no está condenado con una sentencia firme?

d) Si, como indica el INDECOPI, los bancos puede no abrir una cuenta a un investigado por lavado siempre que le informen según el procedimiento, ¿pueden entonces los bancos garantizar que todos sus clientes no tienen investigaciones por lavado? ¿los bancos pueden afirmar tajantemente que han desvinculado a todos los clientes cuando han conocido que están investigados por lavado? Según mi experiencia, no, ¿no es acaso discriminatorio que en unos casos desvinculen y en otros no?

e) Finalmente, el INDECOPI no analiza el efecto dominó o fenómeno de acumulación. Si todos los bancos hicieran lo mismo, entonces el consumidor se quedaría sin acceso a todo el sistema financiero, lo que implicaría una disminución o pérdida parcial de sus estatus de ciudadano, como la capiti diminutio del Derecho romano (váese "Las Instituciones de Justiniano").

Dino Carlos Caro Coria | Abogado @CarlosCaroCoria

about 1 year ago

🔴 El #compliance no sólo implica prever los riesgos visibles, evidentes o "a la mano", sino también algunos riesgos "invisibles", sobre todo en sectores altamente regulados donde existen especiales deberes de prever, conocer o saber, por ejemplo, el #SPLAFT. 📌 Este es presisamente el problema detrás de la condena contra #OllantaHumala y #NadineHeredia. ¿Puede cometerse lavado de activos bajo wilful blindness o ignorancia deliberada? ✅ Según el tribunal, el delito de lavado de activos se puede cometer tanto por dolo directo como por dolo eventual, y la #ignoranciadeliberada o la #wilfulblindness, reconocida en el derecho anglosajón, en el #commonlaw, es una manifestación o una forma de dolo eventual admisible dentro del Código Penal peruano. 🎥 🎞️ Disfruté mucho grabando este reel en Salamanca/España, donde viví y aprendí hasta 1998 que obtuve el título de Doctor en Derecho por la Universidad de Salamanca @usal, mis siguientes pasos serían en Alemania.

Infolaft @InfoLAFT

over 1 year ago

Los reportes de operaciones sospechosas de #lavadodeactivos que entregan los oficiales de #cumplimiento suelen tener errores graves. En este artículo hacemos una recopilación de los más comunes: https://t.co/J6UgosLb00 #SAGRILAFT #SPLAFT #PLDFT #PLAFT #PLD #PBCFT #lavadodedinero

InfoLAFT's tweet photo. Los reportes de operaciones sospechosas de #lavadodeactivos que entregan los oficiales de #cumplimiento suelen tener errores graves.
En este artículo hacemos una recopilación de los más comunes: https://t.co/J6UgosLb00
#SAGRILAFT #SPLAFT #PLDFT #PLAFT #PLD #PBCFT #lavadodedinero https://t.co/u2GhNYqwke

100

Mario Santander @MarioS759

about 2 years ago

@CarlosCaroCoria #SPLAFT es “Sistema de Prevención de Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo”, por lo menos, ¿han verificado que las plantas de beneficio de minerales han implementado el control on-line? @presidenciaperu @pcmperu @MinemPeru @romulomuchom https://t.co/cCJvaGAM6F