Janitroc

[Janitroc @janitroc]

@CommanderTorenn @HugoMazouz1 Il lui dira "ça suffit!" en fronçant les sourcils et tout ira bien.

[Céleste @moniaceleste]

En France, le tabac est associé à près de 69 000 nouveaux cancers par an.

L'alcool à près de 28 000.

Le surpoids et l'obésité, 18 000.

Les infections, 14 000.

Le soleil, 10 000.

Le radon, gaz radioactif naturel, 4 000.

L'insuffisance d'activité physique, 3 000.

Même la poussière de bois est reconnue comme cancérogène et associée à plusieurs centaines de cancers professionnels chaque année.

Face à cela, les résidus de pesticides autorisés dans l'alimentation européenne relèvent d'un autre registre : les agences sanitaires considèrent que les expositions habituelles ne présentent pas de risque sanitaire attendu pour les consommateurs.

Cela ne signifie pas que la question est sans intérêt.

Mais qu'elle occupe une place médiatique sans rapport avec son poids sanitaire démontré.

Sans doute parce qu'un risque connu est difficile à transformer en récit.

Le tabac ne surprend plus personne.

L'alcool non plus.

En revanche, une substance au nom imprononçable permet d'annoncer une révélation, de désigner des coupables et de proposer un salut.

Les religions promettaient autrefois d'expliquer les malheurs du monde.

Les idéologies ont souvent repris cette fonction.

La science fonctionne différemment.

Elle ne cherche pas des coupables.

Elle cherche des ordres de grandeur.

Ce qui est malheureusement beaucoup moins utile pour bâtir une croisade.

https://t.co/ByKo2JGMmP

[Janitroc @janitroc]

@NCheron_bourse C'est bien la preuve que les salaires augmentent, seulement l'Etat en profite plus que le salarié.

[Géraldine Woessner @GeWoessner]

La boucle est bouclée.
Je suis triste de vous l'annoncer : dans 5 ans, l'imprégnation des Français au Cadmium n'aura probablement pas baissé d'un iota.
Pire : il se peut même qu'elle AUGMENTE, tant le populisme politique et la désinformation médiatique se seront ligués pour flinguer l'alerte de l'@Anses_fr - en la détournant et la dénaturant, pour servir leurs agendas.

Le cadmium est effectivement un problème de santé publique : son accumulation tout au long de la vie entraîne des problèmes chez les sujets âgés - atteintes rénales et ostéoporose.

Pour l'éviter, il faut réduire les apports tout au long de la vie.

Deux populations sont à risque, indique l'Anses : les enfants, via une alimentation trop riche en céréales, et les fumeurs, dont l'exposition au cadmium est plus que doublée.

Les populistes de TOUS les partis ont choisi de focaliser le débat sur les engrais. 🚜
Il est vrai que la réglementation française autorise encore 60 mg/kg d'engrais phosphaté épandu, contre 20 mg/kg dans nombre de pays d'Europe. L'Europe prévoir une harmonisation à 20 mg/kg en 2034, on peut décider d'aller plus vite. Aucun problème avec ça. Ce n'est pas le sujet, en réalité...

Car - je suis au regret de vous le dire - cela ne changera pas grand-chose => le cadmium est naturellement présent dans nos roches (et particulièrement en Charente, Champagne, Jura...) 🌍Les retombées athmosphériques (villes, industries) et l'utilisation d'engrais phosphatés ont lourdement contribué dans le passé à agraver les choses.
Mais les pollutions athmosphériques ont quasiment disparu, et l'utilisation d'engrais a été divisée par quatre en vingt ans. Surtout : les engrais marocains, qui représentent 70% du marché en France, se sont déjà adaptés : ils n'exportent plus chez nous que du 20 mg/kg.🇲🇦
Les données de l'INRAE sont claires : le Cadmium représente aujourd'hui moins de 0,1 % du stock total dans les sols utiles aux cultures.

Nos politiques populistes ont flairé le bon filon : faisons un texte sans portée, simple et binaire, qui pourra donner l'illusion qu'on agit.
Faisons-en des caisses : mentons, agitons le spectre du cancer et de la "bombe sanitaire", rafflons des voix... Et surtout, SURTOUT, évitons les sujets qui pourraient VRAIMENT déplaire à nos électeurs. Ne leur demandons PAS de mieux manger, de rééquilibrer leur assiette, d'arrêter de fumer... NON ! Laissons-les croire qu'avec notre loi, le problème disparaîtra de lui-même, sans qu'ils aient à fournir AUCUN effort. Laissons-les croire qu'ils ne sont pas ACTEURS de leur santé, mais les VICTIMES d'un système où des méchants les empoisonnent. 😱

Vous me voyez venir ?
Les fausses informations diffusées en masse ces dernier jours auront un effet certain : celui de RETARDER considérablement la lutte contre la surimprégnation au cadmium.
Car elles ont totalement occulté les mesures qui seraient vraiment efficaces : la lutte contre le tabagisme, y compris passif pour les enfants, et la modification des pratiques alimentaires => moins de céréales, plus de légumineuses, plus de diversification...

La France compte encore 25% de fumeurs. C'était 32% en 2021.
Chez les jeunes, on compte encore 18% de fumeurs quotidiens.
En 2024, en France, 48.8% de la population est obèse ou en surpoids. 🍔

Dans cet article, @BFMTV ne cite pas une seule fois la cigarette comme source principale de surexposition au cadmium.

Pas. Une. Fois.

[Dr Jérôme BARRIERE, MD. @barriere_dr]

Alors très rapide debunk
1/ la France est décrite comme le pays avec le taux de cadmium le plus élevé dans la population mais jamais on ne vous dit que cela vient d’une étude qui n’a testé que 9 pays et où la France était sur représentée
Voici l’étude en ACCÈS LIBRE donc même @franceinfo y a accès !

https://t.co/XGoB01as75

et la carte des prélèvements

Vous voyez le problème ?!

1/⤵️

[Dr Jérôme BARRIERE, MD. @barriere_dr]

Note : la Conférence nationale des Unions régionales des professionnels de santé-médecins libéraux (CN URPS-ML) est une entité qui n’a aucune compétence scientifique reconnue.
Ça n’est ni une société savante ni une agence gouvernementale scientifique

Cela n’interpelle-t-elle pas la rédaction ?

[Janitroc @janitroc]

@JV221194 @ALeaument Un peu de 2 ans finalement 😅

[Janitroc @janitroc]

@TrashTalk_fr Après, tu perds pas les 4 premiers matchs, la série n'est plus la même. Ca se joue à rien.

[Géraldine Woessner @GeWoessner]

La vérité derrière le mirage de la ferme du Bec Hellouin : esclavage, cultures faméliques et pollution massive aux nitrates… Une enquête magistrale de @TerreTerre13, à lire absolument !
(surtout dans les écoles de journalisme, les rédactions parisiennes et les milieux enseignants…)

[Janitroc @janitroc]

@Divs_King Leçon n°1: Tout ce qui est fourni par l'Etat est gratuit. Merci au revoir...

[Brivael Le Pogam @brivael]

Bompard "décrypte la propagande des pétroliers". Démontons son décryptage, point par point. Spoiler : c'est un cours de comptabilité fiscale donné par quelqu'un qui n'en a manifestement jamais ouvert un manuel.

Argument 1 de Bompard : "Total ne paie pas ses impôts en France."

Faux. Total paie en France ce que la loi française lui demande de payer, sur les bénéfices qu'il y réalise. Total a une activité de raffinage et de distribution en France qui est structurellement peu rentable (marges raffinage faibles, parc de stations vieillissant, concurrence GMS). Les bénéfices du groupe viennent de l'amont (exploration-production) qui se fait... en Afrique, en mer du Nord, au Moyen-Orient. Pas à Levallois.

Demander à Total de payer l'impôt français sur des barils sortis du Nigeria, c'est demander à Carrefour de payer l'impôt français sur les tomates cultivées en Espagne. Personne ne fait ça. Parce que les États n'aiment pas trop qu'on leur pique leur assiette fiscale.

Argument 2 : "Total n'a pas de bénéfices en France, c'est louche."

Non, c'est juste comment fonctionne le raffinage européen depuis 20 ans. Demandez à Petroplus, à LyondellBasell Berre, à ExxonMobil Fos. Tous fermés ou en perte. La marge de raffinage européenne est structurellement écrasée par la concurrence asiatique et moyen-orientale qui raffine moins cher.

Si raffiner en France était si rentable, BP, Shell, Esso ouvriraient des raffineries. Ils en ferment.

Argument 3 : "Total fait du transfer pricing pour évacuer ses bénéfices."

Ah, le grand classique. Sauf que :

Le transfer pricing est encadré par l'OCDE (principe de pleine concurrence), audité par l'administration fiscale française, et Total est un des groupes les plus contrôlés de France. S'il y avait fraude, Bercy l'aurait redressé. Comme il l'a fait pour Google, Apple, McDonald's.

Bompard ne cite aucun chiffre, aucun rapport, aucune décision de redressement. C'est une accusation gratuite déguisée en révélation.

Au passage, depuis 2024, l'impôt minimum mondial OCDE à 15% (Pilier 2) ferme précisément cette porte. Total y est soumis.

Argument 4 : "Total a augmenté ses bénéfices de 51% sur le dos des Français."

C'est là que ça devient drôle. 4,96 Md€ de bénéfice trimestriel d'un groupe qui réalise moins de 10% de son CA en France. Donc 90% des "superprofits" que Bompard veut taxer ont été réalisés sur des consommateurs qui ne sont pas français.

Bompard veut taxer en France des profits faits ailleurs, par une entreprise qui paie déjà ses impôts là où elle opère. Et il appelle ça de la justice fiscale.

La vraie séquence si on l'écoute :

Taxe sur les "superprofits" → Total délocalise son siège (Total est déjà coté à Londres et NY, juridiquement c'est trivial) → la France perd les emplois du siège, les impôts français résiduels, et le plafonnement à 1,99€/litre (que Total a mis en place de son propre chef et qu'il a prévenu retirer en cas de taxe).

Résultat net pour le Français moyen : essence plus chère, moins d'emplois, moins de recettes fiscales. Triple perdant. Bravo.

Bonus : la nationalisation à 70 Md€.

Bompard propose de "racheter Total" pour 70 Md€ alors que sa capitalisation est de 174 Md€. C'est-à-dire spolier les 60% d'actionnaires restants. Le coût réel ne sera pas 70 Md€, ce sera 174 Md€ + procès internationaux + fuite immédiate des capitaux français + dégradation de la note souveraine. Sans parler du précédent : qui investit dans un pays qui exproprie ses entreprises à moitié prix ?

Le Venezuela a nationalisé son pétrole en 2007. Production divisée par 4 en 15 ans. Cuba a nationalisé son sucre en 1960. Production divisée par 3. La France a nationalisé Renault en 1945 : il a fallu 50 ans pour rentabiliser.

Conclusion : Bompard ne décrypte pas la propagande des pétroliers. Il en fabrique une autre, à destination de ceux qui ne comprennent pas comment fonctionne une multinationale, et qui veulent juste un coupable. Il leur en sert un sur un plateau. C'est plus simple que d'expliquer que la fiscalité internationale, c'est compliqué et que le populisme économique, ça coûte cher quand on l'applique.

[SwordOfSalomon @SwordOfSalomon]

🚨📜 ENQUÊTE : Les mensonges électoralistes de @JLMelenchon sur son récit familial. Une manipulation indécente qui va jusqu’à souiller la mémoire de ses propres parents..

[Janitroc @janitroc]

@musadosmeme Abbaddon le Fléau, maître de guerre du Chaos, porteur de la Serre d'Horus, l'Archi-Ennemi, le Destructeur de Monde. Ou Léon. C'est bien aussi Léon.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Mélenchon, le mec qui te promet la lune en cassant l'échelle.

"La dette n'existe pas, mettez ça à la poubelle". Ok mon pote, on va décortiquer pourquoi cette phrase, c'est exactement le genre de connerie populiste qui mène un pays au gouffre.

Thread. 🧵

D'abord, c'est quoi la dette publique ?

Quand l'État dépense plus qu'il ne récolte en impôts (ce qui arrive en France TOUS les ans depuis 1974), il doit combler le trou. Pour ça, il emprunte. Il émet des obligations (les fameuses OAT) que des investisseurs achètent.

En échange, l'État s'engage à rembourser, avec des intérêts.

La dette française aujourd'hui : 3 513 milliards d'euros. 117% du PIB. Soit environ 51 000€ par Français, bébés compris.

Et la charge d'intérêts ? 70 milliards d'euros en 2026. C'est le 2ème poste budgétaire du pays, devant la Défense, devant la Justice. Chaque année, on crame l'équivalent du budget de plusieurs ministères juste pour payer les intérêts.

Maintenant, comment notre système social est financé ?

Spoiler : il ne l'est pas. Du moins, pas par nos impôts.

En 2025, l'État a encaissé 311 milliards de recettes nettes. Il a dépensé 450 milliards. Déficit : 139 milliards. On finance la Sécu, les retraites, l'école, l'hôpital, les allocs… en partie à crédit. Chaque année.

Le modèle social français tient debout grâce à QUI ? Aux investisseurs qui acceptent de nous prêter. 53% sont étrangers. Fonds souverains norvégiens, banques centrales, fonds de pension japonais, américains, britanniques.

Ce sont eux qui achètent notre dette parce qu'ils nous font (encore) confiance.

Et c'est là qu'arrive Jean-Luc, le génie qui a découvert l'eau tiède : "ils sont étrangers, donc on s'en fout, on annule".

Mon vieux, t'as raté un cours d'économie. En fait, t'as raté toute la matière.

Conséquence n°1 d'un défaut souverain : tu ne peux plus emprunter. Personne ne te prête à un fou qui vient de rayer ses créances. Donc demain, plus 1 centime de nouvelle dette.

Or je te rappelle : on a besoin de 310 milliards d'emprunts en 2026 juste pour faire tourner la boutique.

Conséquence n°2 : 139 milliards de dépenses qu'on ne peut plus financer. Du jour au lendemain. Donc concrètement : tu ne paies plus les retraites, tu ne paies plus les fonctionnaires, tu ne paies plus les allocs, tu ne paies plus les hôpitaux. Choisis ton secteur, il crève.

Conséquence n°3 : effondrement bancaire. Les banques françaises détiennent une partie massive de cette dette. Tu l'effaces, tu déclenches des faillites en cascade. Tes économies, ton livret A, ton assurance-vie ? Vapeur.

Conséquence n°4 : fuite des capitaux, effondrement de l'euro (la France c'est 20% de la zone euro), inflation explosive sur tout ce qu'on importe (énergie, alimentation, médicaments). Le pouvoir d'achat des Français pulvérisé en 6 mois.

Regarde la Grèce en 2010-2012. Pas un défaut total, juste une restructuration. Résultat : 25% de chute du PIB, chômage à 28%, suicides en hausse, retraites coupées de moitié, hôpitaux sans matériel. Pendant 10 ans.

Et c'était avec l'aide de l'UE et du FMI. Imagine sans.

Mais Jean-Luc ne s'embarrasse pas de ces détails. Lui, il vend du rêve à des gens qui souffrent vraiment, en leur faisant croire qu'il existe un bouton magique pour tout régler.

C'est pas de la politique, c'est de la démagogie pure. Et c'est dangereux.

Le pire ? Il sait. Il n'est pas idiot. Il sait pertinemment qu'annuler la dette c'est condamner les classes populaires, celles qu'il prétend défendre, à la misère absolue. Les riches ont les moyens de partir. Les pauvres se prennent l'effondrement en pleine gueule.

La vraie question n'est pas "comment annuler la dette" (réponse : on peut pas sans tout détruire). La vraie question, c'est "comment arrêter d'en créer". Et ça, ça suppose de réduire la dépense publique, qui atteint 57% du PIB en France. Record mondial ou presque.

Mais réduire la dépense, ça veut dire dire non à des gens. Ça veut dire faire des choix. Ça demande du courage politique.

Mélenchon préfère vendre du fantasme. C'est plus facile, ça fait des votes. Et tant pis si le pays brûle après lui.

La dette existe, Jean-Luc. Et un jour ou l'autre, quelqu'un la paie. La seule question c'est : qui ?

Avec ton plan, ce sera tout le monde, en même temps, et brutalement.

[Janitroc @janitroc]

@FFLose Comme une évidence

[Janitroc @janitroc]

@ElCrackitoDuNet @JLMelenchon Vous avez bu Didier!

[Janitroc @janitroc]

@PatrickGuicha20 https://t.co/JltYlf42Vf
Il avait pas dit qu'il arrêtait les présidentielles après 2022? 🤔

[Pulp libéral @PulpLiberal]

L'intérêt général c'est de coopter ma femme à un poste public à 12 000€ par mois où elle n'a aucune compétence en échange d'influence politique.

Loin, si loin du marché dégoutant et de sa marchandisation.

[Janitroc @janitroc]

@DestinationTele Donc le nombre de ventes est un indicateur pertinent dans le monde de la culture? Du coup, le cinéma français et ses films subventionnés à 30 spectateurs, c'est mauvais on peut supprimer?

[Sarah Knafo @knafo_sarah]

Madame Voynet, vous accusez les industriels d’avoir pris du retard dans l’électrification puis de « pleurnicher ». Mais la faute à qui ? 🤔

Vous avez été, Madame, la pire ministre de l'Écologie d'un des pires gouvernements de la Ve République entre 1997 et 2001.

⏰ Rappel non-exhaustif :

1️⃣ En 1997, vous avez fait fermer le réacteur Superphénix qui permettait de recycler le combustible nucléaire pour réduire les coûts d'exploitation, le volume de déchet et réduire notre dépendance aux approvisionnements étrangers. La suite a montré à quel point cette piste était la bonne. Nous avions 20 ans d'avance : vous nous avez mis en retard.

2️⃣ En 1997, vous étiez contre l'électrification. Je vous cite : "On encourage des comportements qui sont peu responsables, d’un point de vue écologique. On encourage le chauffage électrique, la climatisation, la voiture électrique". Vous voudriez nous le faire oublier, mais jusque dans les années 2000, les Verts luttaient contre le "tout électrique". Ils ont eu le bon goût de changer d'avis. Pas celui de s'en excuser.

3️⃣ En 1998, vous prôniez les énergies fossiles pour remplacer le nucléaire : "le remplacement progressif de réacteurs nucléaires par d'autres moyens de production d'électricité, comme, par exemple, le cycle combiné au gaz naturel". Et vous ajoutiez : "J'entends dire que le charbon, c'est forcément mauvais. Je ne suis pas d'accord." ‼️Le réchauffement climatique pouvait attendre.

4️⃣ En 2000, vous trahissiez, à Bruxelles, le mandat de négociation que vous avait confié votre Premier ministre, Lionel Jospin, de défendre les intérêts de la France en faisant en sorte que le nucléaire soit inclus dans la liste des énergies propres qui pouvaient bénéficier d'un soutien public. Vous vous êtes vantée, FACE CAMERA d'avoir fait croire à Lionel Jospin que les Britanniques ne nous soutenaient plus... pour l'obliger à lâcher. ⚠️

👉 Ce que vous avez fait porte un nom : la forfaiture. Et depuis 25 ans, vous avez eu tant d'héritiers : les Duflot, Macron, Philippe, Lecornu et Borne, qui étaient tous fiers de fermer la centrale de Fessenheim en promettant d'en fermer d'autres.

Madame Voynet, vous vous êtes trompée sur absolument tout. Après avoir fait tant de mal, la décence exige au moins votre silence.