Interesting. Papers that don't replicate are actually cited more often than papers that do. Academic citation networks actively amplify flawed research. Curiously, the effect is worst in high-profile journals like Nature/Science, and the bias becomes worse over time.
@NickLongrich It's easier to come up with an interesting or impactful paper when you just make data up. Fraudulent papers should be more interesting on average.
🇪🇺 LA VÉRITÉ N’EST PLUS UNE DÉFENSE DANS L’UE — CJUE, 2 juillet 2026, affaire C-67/25. J’ai lu l’arrêt en intégralité. Voici ce qu’il dit.
Trois particuliers sont poursuivis PÉNALEMENT en Allemagne — 3 mois à 5 ans de prison — pour avoir relayé 4 vidéos de RT Germany sur un blog sans pub, sans abonnement, financé par les dons de ses lecteurs.
La Cour vient de juger qu’ils sont des « opérateurs » au sens du règlement de sanctions 833/2014. Peu importe l’absence de but lucratif. Peu importe que la diffusion soit « isolée et de portée négligeable » (argument explicitement rejeté, §55-56).
Mais le point capital est ailleurs : à AUCUN moment la Cour n’examine ce que contenaient les vidéos. Vraies ? Fausses ? Sans objet. Le texte interdit « tout contenu » des médias listés. Si RT publie que le ciel est bleu et que vous le partagez, vous êtes dans le champ de l’infraction.
Le critère n’est plus « est-ce vrai ? » mais « qui le dit ? ».
Des générations d’Européens se sont battues — de Milton à la loi de 1881 — pour que l’on juge les énoncés, pas les énonciateurs. Pour que la vérité soit toujours une défense. Cet arrêt refait le chemin en sens inverse.
Cerise : la Commission elle-même avait publié une FAQ disant que seuls les « opérateurs commerciaux ou professionnels » étaient visés. La Cour la balaie (§42-45). Des citoyens poursuivis pour des faits de 2023, jugés selon une interprétation qui n’existait pas en 2023.
Et le §54 restera dans les annales : le financement par dons des lecteurs y est décrit comme un facteur de risque d’« ingérence étrangère ». Le modèle de toute la presse indépendante, transformé en indice de suspicion.
On peut détester RT — je n’ai aucune sympathie pour la propagande du Kremlin. Là n’est pas la question. Couper le signal d’un organe d’État en guerre est une chose. Envoyer des citoyens en prison pour un partage, sans que la vérité du propos entre en ligne de compte, en est une autre.
Arrêt complet : 👇
@DKThomp > but too hot to do basically anything outside
I thought the whole America vs Europe AC discussion was already over?
Anyway, thanks for clarifying that point, which apparently escaped the many "pundits" who took part in the AC discussion.
He had three big theses on Russia, writing in the 70s/80, that made him something of an outcast in Academia, and Soviet studies:
1) Russia was deeply autocratic, and that wouldn't change, even with the dissolution of Soviet Union
2) Russia was always an Empire, and Soviet Union was no different. It had a deep desire to rule over it's neighbors.
3) Russian political culture, including Soviet communism, was deeply conservative in the sense of fear of spontaneous change from below — of organic civil society, autonomous institutions, and popular energy outside state control.
He was, in time, proven right
@_alice_evans@sama First we would need all those primary sources to be digitized. My cynical take is: there's a reason why most primary sources haven't been digitized, even though we've had the technology to do it for decades now.
Gen‑Z in the U.S., Canada, Australia & New Zealand are less satisfied with life than Gen‑X, unlike almost everywhere else.
Smartphones are often blamed (the decline starts around 2012–2015), but phones became common worldwide.
So why did only North America + ANZ see this sharp drop?
It has to be more than phones.
Source: @Gallup
@JesusFerna7026 Paraguay is not in the bottom quartile of Latin America in GDP per capita though. Not in PPP terms at least. Its per capita is actually close to the level of Brazil and Colombia, near the middle of the pack.