Jesús C.

Todo el tiempo que no estoy pedaleando estoy comiendo.

[Pablo Grueso @PabloGrueso]

No dimiten quienes delinquen, sino quien estorba al argumentario de la campaña.

[Jesús Fernández-Villaverde @JesusFerna7026]

¿Cuál es el peor contraargumento posible contra el problema presupuestario que tenemos en España ahora mismo con las pensiones públicas? Que este problema se soluciona de manera indolora si reducimos gastos innecesarios o incrementamos ingresos.

Este contraargumento viene en dos versiones, ambas igual de falaces.

🔹 Versión izquierda:

Del lado del gasto: si reducimos el gasto en defensa, Corona, Iglesia o el rescate bancario, hay dinero de sobra.

Del lado de los ingresos: si reducimos el fraude fiscal o conseguimos que los ricos/la banca paguen lo que tienen que pagar, hay dinero de sobra.

🔹 Versión derecha:

Del lado del gasto: si reducimos el gasto en “paguitas”, redes clientelares de políticos o el gasto improductivo de las administraciones públicas, hay dinero de sobra.

Del lado de los ingresos: si bajamos los impuestos, se generará mucha más actividad económica y al final habrá más ingresos totales.

⚠️ Ambas versiones sufren de dos problemas: uno serio y otro catastrófico.

El problema serio es de órdenes de magnitud.

El déficit del sistema contributivo y de clases pasivas en 2024 fue de 60.105 millones de euros, un 3,79% del PIB. Fíjese que hablo del sistema contributivo: estas son las pensiones de quienes pagaron cotizaciones sociales, y no incluye “paguita” alguna (y, por favor, mire los números bien, un presupuesto hay que entenderlo; no bajarse una tabla aleatoria de una página web). Este déficit, además, irá incrementándose a gran velocidad en los próximos años.

Solo por poner un ejemplo: en defensa nos gastamos unos 15.000 millones (ahí va TODO el gasto en defensa, no solo el presupuesto del Ministerio de Defensa). Incluso aunque redujésemos el gasto en defensa a cero, solo cubriríamos el 25% del déficit del sistema contributivo y de clases pasivas.

Y el presupuesto de la Casa Real es de 8,5 millones. Incluso si uno lo multiplica por diez para incluir todos los gastos posiblemente asociados a la Corona que aparecen en otras partidas (y ya es mucho multiplicar por diez), ni empezamos a cubrir nada de magnitud alguna.

Con respecto a los gastos superfluos: he llegado a leer que estos podrían ser de 80.000 millones de euros. Ese número es un absurdo que solo puede decir alguien que nunca ha mirado los presupuestos de las administraciones públicas. En España, las administraciones públicas gastan en pensiones, sanidad, educación e intereses de la deuda. Todo lo demás es poca cosa.

Con los ingresos pasa lo mismo: los números no cuadran por un orden de magnitud en cuanto uno es realista.

Pero el verdadero y catastrófico problema del contraargumento, en sus versiones de izquierda y de derecha, es que ignora el principio más básico de la economía: el coste de oportunidad.

Este se define como el valor de la mejor alternativa a la que renunciamos al gastar dinero en un área en lugar de otra. Supongamos que España logra reducir el gasto público un 3% del PIB recortando aquello que cada cual considera menos prioritario.

La pregunta clave es: ¿por qué ese 3% debería destinarse a pensiones y no a educación, sanidad, infraestructuras, vivienda o reducción de impuestos?

Y da igual que el ajuste sea del 3% o del 9%. Nunca habrá dinero para todo: siempre se podrá gastar más en educación o sanidad, o bajar aún más los impuestos.

Como sociedad, la pregunta fundamental es: dado nuestro PIB total, ¿cuánto deberíamos gastar en pensiones y otras prestaciones contributivas y no contributivas? ¿El 15% del PIB? ¿El 25%? ¿El 50%?

Cada euro extra destinado a pensiones es un euro que no se puede usar en otro ámbito, y su valor debe medirse según su mejor alternativa posible.

Pero este es precisamente el gran reto de España. Nadie, ni izquierda ni derecha quiere afrontar el problema de fondo: con un sistema de reparto y una población envejecida, hay límites estrictos a cuánto podemos gastar en pensiones.

La única diferencia entre la izquierda y la derecha en España es la falacia infantil que cada cual se cuenta para evitar afrontar el problema. Al final del día, todos son igual de irresponsables. Y mientras tanto, el déficit crece y el reloj demográfico no se detiene.

[Pau 🌞🏺 @chepauet]

https://t.co/OwmXRuSeiQ

[Leopoldo Gandarias @leogandarias]

Lean al gallo @rlatorreg en EM.

[Jesús C. @jcano94]

@jmvillelabeitia Viejo no se si eres, pero un amargado de primera si que eres. Debe ser duro ser tan irrelevante en un campo como la NFL, con un ego como el que gastas. Unfollow.

[Ciriaco™ @Ciriaco_SPQR]

No sería mejor prohibir por ley la enfermedad y así ya no hace falta ni la sanidad?

[La Ingobernable. @ingobernablepod]

@davidcerdag @evabelmonte @civio @javiercanada @jaime_rdes @aparachiqui @josepramonbosch @carlospadilla_3 @pererusi @juliomayol @arey @lalalalia @ICEX_ @uriondo @SergioParra_ @GuilleAlfonsin Ruegos, preguntas y peceras

El Especial: Grabado en el #CPSLive2026 gracias a la amable gentileza de la @CPSComunidad 😍

🍏 https://t.co/zLcAw1BV8P
🔈 https://t.co/XsaMjnR0yW
📻 https://t.co/YbjHnZw9rp
📺 https://t.co/59oH9wef9k

[CPS. Con Pocas Soluciones @CPSpod]

Nuevo episodio sobre IA y geopolítica.

Palantir gamifica la guerra. Europa sin energía ni chips propios mientras, EE.UU. integra drones suicidas, ciberataques e IA en operaciones reales. Guerra cognitiva.

Lo analizamos con quien más sabe, @HulioNPC

Links al pod aquí 🧵👇🏻

[Jesús C. @jcano94]

@XMihura Es una pena, pero a la vez una gran muestra de la idiosincrasia de su generación. Con todas las opciones que tiene para invertir: LADRILLO.

[Jesús C. @jcano94]

@SkoOrp La riñonera elegante es como la fusión nuclear. En teoría es posible pero en la práctica no hay manera. Yo compré una de la marca XD Design hace años con el mismo propósito y más o menos cumplía, pero ya no la venden. Echa un ojo a esta:

https://t.co/GehdmM6EYu

[Pablo R. (Root Rat) - e/acc @root_rat]

https://t.co/nASnWEjx3p

[Alex @alexsanzvicente]

Al final de episodio, en plan antimarketing, hacemos un pequeño gran anuncio:

El primer directo de @ingobernablepod será en el #CPSLive2026 del próximo 21 de marzo.

Don Javier @Recuenco con CPS Hispano a fuego, yo con los timbales y… ¿Un invitado? ¿Muchos?

Quilosá…

[ComunidadCPS @CPSComunidad]

Comunidad, hoy os vamos a rememorar la charla de @Godivaciones del CPS Live de 2025. Esto es una muestra de lo que os podéis encontrar en el CPS del 2026

¿Pensáis que el mundo de hoy es más complejo que el de ayer?

Spoiler: Ni sí, ni no, sino todo lo contrario

[Estefania Molina @EstefMolina_]

Hay quien siempre dice que la brecha es de clase, no generacional. Lo que no cuentan es que las políticas orientadas a ganar votos en la generación del baby-boom (que son básicamente la mayor parte de políticas de calado que se hacen en España) son las que están redundando en la enorme desigualdad entre los jóvenes por motivo de clase. Veamos:

Si la mayor parte de políticas que se hacen son para garantizar el mantenimiento del nivel de vida de los baby-boomers, y no haces políticas estructurales (reformas profundas en educación, productividad, vivienda, etc.) para el futuro de los jóvenes, entonces el resultado es evidente: no cambias nada a futuro (salarios, vivienda asequible, por ejemplo), y dejas así desamparada a la generación que sube.

A partir de ahí, la gente joven ya solo puede acceder a tener una mejor condición de vida gacias a… el dinero y las herencias de sus padres. (La familia, todo muy justicia social, como se aprecia). Es decir, que legislar por cuestión de edad (por ejemplo, en el caso de las pensiones o la vivienda) y sin pensar en el futuro de la juventud, acaba provocando desajustes generacionales. Así pues, solo tener padres pudientes ayudará a muchos jóvenes a salir de su situación.

Por tanto, cuado os digan que la brecha es de clase, recordad siempre lo que hay detrás: brecha de clase acentuada porque la mayor parte de políticas que se hacen son para rascar votos en los baby-boom. No se piensa en el futuro de la generaciones que suben. Hay un tema estructural (Europa ha perdido competitividad en el mundo), pero básicamente la política ha tenido que elegir, y ha elegido a su base de votantes, que no es la juventud.

A diferencia de algunos autores (por mucho muñecos de paja que nos quieran colocar a algunos), yo nunca culpo a los boomers, culpo al sistema que tiene incentivos en que las cosas funcionen así. Son votos. Luego que por qué lo jóvenes son antisistema, como si fuera un misterio. Todo esto lo cuento en mi libro, ‘Los hijos de los boomers’, a la venta el 11 de febrero. https://t.co/Xh9MZQMuJm

[No al Apagón @NoAlApagon_org]

Señores de @JuntsXCat, no os cree nadie!

El viernes decíais que caía el Gobierno, hoy corréis a salvarle en su absurdo cierre de las nucleares

¿Merece la pena acabar con la fuente que genera más del 50% de la electricidad en Cataluña solo por seguir siendo la muleta de Sánchez?

[Operador Nuclear @OperadorNuclear]

En un día para no olvidar, los diputados de @socialistes_cat han votado en contra, los de @Esquerra_ERC también en contra y los de @JuntsXCat se han abstenido en la enmienda que habría permitido que las centrales nucleares catalanas, responsables del 60% de la electricidad producida en Cataluña, y las españolas, que aportan el 20% nacional, pudieran seguir ofreciendo estabilidad al sistema eléctrico, precios competitivos y emisiones muy bajas, con los más altos estándares de seguridad y una gestión responsable de sus residuos.

Hoy, 12 de noviembre de 2025, el Congreso ha rechazado las enmiendas a la Ley de Movilidad Sostenible introducidas por el Partido Popular en el Senado para permitir que las empresas propietarias de las centrales nucleares soliciten al Gobierno una nueva renovación de licencia, siempre con el informe favorable del Consejo de Seguridad Nuclear.

A este gesto de dar la espalda a los ciudadanos también se han sumado los diputados del @PSOE de Extremadura @psoeex, Castilla-La Mancha @pscmpsoe y Valencia @PSOEValencia, priorizando la disciplina de partido por encima de los intereses de quienes les eligieron.

Las enmiendas habrían corregido las órdenes ministeriales redactadas por el propio Gobierno para impedir que las eléctricas pudieran solicitar la renovación, con el único fin de sostener el relato de que «las empresas no lo piden» y hacer creer a la opinión pública que son ellas las que desean cerrar.

Es grave en todas las comunidades, pero especialmente en Cataluña, donde 33 de sus diputados (19 del PSC, 7 de Esquerra y 7 de Junts) tenían en su mano decantar el voto. Y sostengo que han dado la espalda a sus votantes porque:

🔵 Las centrales catalanas generan el 60% de la electricidad producida en la comunidad y cubren casi la mitad del consumo.
🔵 Su producción anual abastece a más de siete millones de hogares.
🔵 Sostienen unos 4.000 empleos directos e indirectos.
🔵 Su cierre implicaría diez millones de toneladas más de CO₂ al año, una dependencia aún mayor del gas importado y un encarecimiento de la electricidad del 23% para los hogares y del 35% para la industria, de la que dependen miles de empleos.