Legal Lab

El código es ley. Aceleracionismo. Protocolos, Legaltech, IA & #Bitcoin

[Legal Lab @lablegal101]

Conceptos para pensar en serio el futuro del derecho:

▪️Constituciones Spoonerianas/Neocameralismo

▪️Sistemas jurídicos ante y post nimbusianos

▪️NFTs y DAOs

▪️Normas y regulación en código computacional

▪️Ciencia regulatoria

[Legal Lab @lablegal101]

Exactamente. Un buen abogado no presentaría algo hecho.por IA sin leerlo.

Es un tema de ser mal abogado, no de errores de la IA.

[Sean Silverman: Silverman Bar Exam & LSAT Tutoring @BarExamTutor]

A part of me wonders whether lawyers who jumped the hurdles of law school
(not difficult to graduate once admitted) and the bar exam (more difficult, certainly) but aren’t really cut out for the work (there are those in every profession) think that AI will mask their deficiencies.

The evidence as to it masking is pointing otherwise.

[Legal Lab @lablegal101]

Four thieves vinegar gone wild.

[AI Notkilleveryoneism Memes ⏸️ @AISafetyMemes]

1) People with ZERO experience are using AI to build wet labs at home

2) Dario Amodei says we're 6-12 months from a "Mythos-like jump" in biorisk

3) In other words, potentially 6-12 months until the entire world shuts down. And your loved ones die.

[Manu⚡️🚀 @estaeslaqueva1]

@lablegal101 En Argentina están baneando los mercados predictivos por estas razones entre otras (como deportistas apañando juegos) , conflictos de interés e información privilegiada.

[Legal Lab @lablegal101]

Buena reflexión.

[José Mario @JoseMarioMX]

El gran problema de las fiscalías en México no es sólo que les falte tecnología. El problema de fondo es más grave: seguimos atrapados en una lógica vieja, de oficios, papel, expedientes escaneados y trámites, como si investigar fuera acumular hojas y no construir casos. Así, cualquier discurso de “justicia digital” corre el riesgo de ser pura fachada.

La tecnología sirve de poco cuando no está conectada con una teoría del caso, con prueba útil y con capacidad real de judicializar. Puedes tener sistemas de ADN, balística, extracción de celulares o análisis de datos; pero si todo eso no se traduce en evidencia sólida, trazable y defendible ante un juez, no hay modernización: hay simulación cara. Digitalizar no es escanear. Investigar no es llenar carpetas. Y perseguir delitos no es comprar software.

[Martin Litwak @MartinLitwak]

Sullivan & Cromwell LLP tiene entre 875 y 900 abogados en todo el mundo.

Operan a través de una red internacional de 13 oficinas en Asia, Australia, Europa y Estados Unidos.

Ninguno de sus socios, de esos que cobran entre 2K y 3K se tomó 15 minutos para revisar el draft de un escrito por el que cobraron decenas de miles de dólares?

De cualquier manera, no se trata desafortunadamente un caso aislado.

En octubre de 2025, Deloitte Australia acordó reembolsar parte de un informe de 440.000 dólares tras admitir el uso de IA generativa (Azure OpenAI GPT-4o) que produjo errores y citas falsas. El incidente, descrito como "alucinaciones" de IA, afectó a un documento sobre escasez de personal médico, provocando una crisis reputacional.

🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️

[Legal Lab @lablegal101]

Hyperstition (hiperstición): concepto de Nick Land que habla de la posibilidad de que algo que se proyecta en código se convierta en realidad (como Bitcoin).

¿Es regulable? ¿Existe responsabilidad legal si alguien juega con la propuesta de un código computacional?

[@aaronjmars @aaronjmars]

holy fuck, a hair dryer at a Paris airport broke Polymarket weather markets & made someone $34,000 richer

- polymarket was settling Paris temperature bets on a single Météo France sensor sitting near the Charles de Gaulle runway perimeter - basically unguarded

- the guy bought the long-shot outcome (like "22°C" when everyone expected 18°C) for pennies, since nobody thought it'd hit

- then he walked up to the probe and briefly heated the air around it with a portable heat source, spiking the reading just long enough to register as the daily max

- temperature snapped back to normal in minutes, the market resolved in his favor, and he cashed out - twice, on April 6 and April 15, before Météo France caught on and filed charges

hyperstitions.

[Legal Lab @lablegal101]

Muy cierto. 😂

[litigation_god @GodLitigation]

I was wrong. Practicing law can get worse. Apparently the next stage is clients sending AI slop at 11:47 p.m. and asking why I haven’t filed all of its terrible ideas.

[Elian Facundo Yorlano @facuyorlano]

Si sos abogado, y usás mal la IA, podrías llegar a pagar más de 5 millones de pesos.

Eso pasó hace un par de meses en Colombia. La Corte Suprema de Justicia, sancionó con 15 salarios mínimos a un abogado que presentó un recurso extraordinario de revisión con jurisprudencia inventada.

El fallo es muy interesante para leerlo. Les resumo qué pasó:

El abogado invocó artículos erróneos, citó además seis sentencias de la Corte Suprema que no existen. Requerido por el Tribunal para explicarse, en lugar de corregir, empeoró: presentó un escrito de subsanación con CUATRO citas nuevas, también inexistentes.

Cuando se certificó que ninguna de esas sentencias existía en los repositorios oficiales, el abogado admitió que había usado un "programa de Inteligencia Artificial que se trabaja con el fin de agilizar las contestación y tramites".

El fallo introduce la noción de "ceguera voluntaria" (willful blindness) del abogado que usa IA: no es que haya querido engañar al tribunal, pero renunció deliberadamente a una comprobación elemental que estaba a un clic de distancia.

La Corte explica con claridad por qué los LLM alucinan: no consultan bases de datos, predicen secuencias probabilísticas de tokens.

Detalle no menor: al final del fallo, la propia Magistrada incluye una NOTA DE TRANSPARENCIA explicando que el acápite de síntesis fue elaborado con asistencia de Claude Opus 4.6, sobre documento anonimizado, con supervisión y validación humana conforme al Acuerdo del Consejo Superior de la Judicatura. Es decir: el mismo fallo que sanciona el uso irresponsable de IA demuestra cómo se la usa responsablemente.

En mi opinión, la sanción es quizás un poco severa, pero la didáctica del fallo me pareció realmente muy buena. Para el que lo quiera, me lo pide por MD.

[SightBringer @_The_Prophet__]

⚡️A first year lawyer at a big firm bills $400 an hour to redline NDAs.

That’s the first task you get as a junior associate. You sit in an office at 11pm marking up contracts, catching inconsistencies, flagging risk language, suggesting revisions. It’s tedious. It’s high volume. It’s how firms justify $200k starting salaries because clients pay the bill.

Claude just did it in the sidebar. With tracked changes. In the format partners already review. At a cost of essentially nothing.

The entire pyramid of professional services is built on junior people doing high volume routine cognitive work at high billing rates to fund the partnership structure above them. That pyramid just lost its base. If Claude can redline an NDA, it can redline a lease. A licensing agreement. An employment contract. A merger agreement. The complexity varies but the task structure is identical. Read the document. Identify risk. Suggest revisions. Show your work.
Law is just the visible example. The same thing is happening to consulting. To accounting. To financial analysis.

Every profession where junior people are paid to process documents, identify patterns, and produce written output just watched their entry level job description appear in a product demo.

The tracked changes feature is what makes this irreversible. Anthropic didn’t build a tool that generates documents you then have to manually compare. They built a tool that edits your document and shows the diff. That’s the entire workflow of professional document review compressed into a sidebar interaction. The senior person doesn’t change their process at all. They still review tracked changes.

They just don’t need the junior person to produce them anymore.

[Legal Lab @lablegal101]

Opinión: una copia más burocrática de la regulación de la Unión Europea enfocada a las Big Tech. Con esto se mata a cualquier startup mexicana, se crean barreras regulatorias, se limita libre expresión y se genera un burocracia enorme.

[Leti RoblesdelaRosa @letroblesrosa]

‼️EXTRA‼️ Desde el @senadomexicano , México va por la primera ley que regulará la Inteligencia Artificial.

El ciudadano podrá “defenderse” de ella y habrá hasta cárcel por incurrir en prácticas prohibidas, como el deepfakes.

Detalles en @Excelsior

https://t.co/G14HaABAnO

[Legal Lab @lablegal101]

Sí.

[Luis @EliudTapia]

¿Los abogados deberían informar y recabar el consentimiento de sus clientes para utilizar inteligencia artificial cuando les asisten legalmente?

[Legal Lab @lablegal101]

🤔

[Daniel Schwarcz @Dschwarcz]

🚨 New Paper Alert 🚨
Perhaps the most pressing question facing the legal community is how AI affects human legal reasoning. Our new co-authored draft provides the first empirical evidence directly addressing that question. https://t.co/7X4OKp7uMW

[Legal Lab @lablegal101]

El Código es Ley

[Derecho para sobrevivientes⚡️ @DSobrevivientes]

It's impossible to regulate IA when the model is open-source and runs on your PC.

It's impossible to regulate Bitcoin when you hold the keys.

But very few people know how to do both (or even one) of those things.

[Derecho para sobrevivientes⚡️ @DSobrevivientes]

Este curso de IA y Derecho es tu ventaja competitiva. Impartido por expertos en México. Domina las herramientas, entiende los riesgos y conecta con clientes que buscan soluciones legales... sin saberlo aún.

17, 18, 24 y 25 de abril de 2026.

£277.99 GBP.

100% en línea.

Más información: https://t.co/QDjI5XMvAu

[alina @AlinaSerra]

ABRO 🧵 sobre el caso del juez de Esquel que uso ChatGPT para redactar una sentencia penal y se olvidó de borrar parte de la rta de la IA

[Legal Lab @lablegal101]

@Miriam53974344 @cryptorover Que mala idea.

[Legal Lab @lablegal101]

@Liev85 Pura alucinación.

[Legal Lab @lablegal101]

😂

[E-Procesal @E_Procesal]

PROMPTING LEGAL

"Te doy la sentencia. Armá los agravios pidiendo que se revoque. El plazo me vence mañana. NO ALUCINES. NO INVENTES JURISPRUDENCIA. NO INVENTES DOCTRINA. NO INVENTES NORMAS LEGALES. SI METES LA PATA ME SANCIONAN. DALE!"
👔📃👉🏻🤖📝

[Legal Lab @lablegal101]

Pay-per-crawl. Una manera de generar fricción para agentes de IA haciéndolos pagar por visitas/uso de información.

Cripto se encuentra con IA de nuevo. Aquí el futuro de las transacciones económicas entre agentes.

https://t.co/wWyC0sUYvl

[Legal Lab @lablegal101]

Bitcoin será el "dinero" de la inteligencia artificial.

Explicación: necesitas medio de intercambio digital que sea irreversible para transacciones con la IA.