@lagrog

[@lagrog @lagrog1]

Tentez de gagner un ampli Marantz Cinema 60 DAB Série 2 et des places de cinéma pour la sortie de Hunger Games : Lever de soleil sur la moisson.
Pour participer, rendez-vous sur https://t.co/M7xOBNablP.

: https://t.co/KLsEpd46mk

[@lagrog @lagrog1]

🎁 CONCOURS ! Gagnez une enceinte Faller OSKAR Classic (249 €) pour mieux entendre les dialogues TV ! 🔊📺

⏳ Jusqu’au 29 novembre.
🔁 Repostez pour faire profiter vos proches du concours !

👉 https://t.co/zJaLr1paGy

[David Lisnard @davidlisnard]

Pour que l’info soit rigoureusement exacte, il faut juste enlever « anti » devant « fasciste ».

[@lagrog @lagrog1]

Help me WIN this EPIC giveaway from @audientworld. It's FREE to enter! Wish me luck!Prizes to be won from: @producelikeapro @KaliAudio @jzmic @soundonsoundmag @kohleaudiokult @audeze_official https://t.co/Qq821J83CR

[@lagrog @lagrog1]

Enter To Win The Audio-Technica ATH-R50x https://t.co/30GzRCSTe8

[@lagrog @lagrog1]

Enter To Win The Audio-Technica ATH-R50x https://t.co/30GzRCSloA

[Ze Clint @ZeClint]

Quand un streameur a fait math sup math spe école d’ingé bah ça se voit et ça donne tout de suite une analyse qui vaut son pesant de cacahuètes !

Tout y est ! C’est simple de relever la France quand on a compris ce qui cloche ! Alors faisons le !

[Thibault Louis @thefrenchmaker]

Tu t'appelles Charlotte. 23 ans. Tu étudies à Sciences Po Paris. Tu milites à La France insoumise et tu vas à la techno-parade contre la vie chère ce weekend.

Ton père, Philippe, est ingénieur chez Total, à côté de Bizanos.

Il travaille depuis 36 ans dans l'énergie, a commencé foreur et dirige maintenant le projet "Exploration puits 2035" avant de partir à la retraite.

Philippe te fait un virement tous les mois pour financer ton 2 pièces à 1350€ dans le quartier latin et tes cours de pilates reformer.

Tu as un tote bag « taxez les riches », un iPhone 17 Pro et un abonnement à Mediapart.

Tu considères que les grandes entreprises sont "une catastrophe sociale et écologique". Tu as d'ailleurs écrit un mémoire de 42 pages sur les violences symboliques du capitalisme.

Philippe qui se lève à 6h depuis 1987, te paye tes études grâce ses à anciennes stocks-options chez Shell.

À Sciences Po, tu as enfin rencontré des jeunes qui partagent tes convictions. Leurs parents sont avocats, médecins, hauts fonctionnaires ou dirigeants.

Vous avez fondé un collectif de "house music" en résistance au néolibéralisme.

Vous vous réunissez chaque jeudi dans un café du 11e pour discuter de la lutte des classes autour d'une bouteille de vin naturel orange à 38€.

Tu n'as jamais travaillé dans une usine, mais tu connais parfaitement les conditions de vie du prolétariat grâce à tes stages à l'ONU et au PNUD trouvés par les contacts de ta mère Christine à L'Oréal.

Tu expliques à ton père que les grandes entreprises exploitent les travailleurs.

Il te propose de venir rencontrer les techniciens de son usine pendant les vacances. Tu peux pas car t'as anniversaire de Julie à Santorin.

À Noël, tu rentres au "pays".

Ton père vient te chercher à la gare de Dax avec sa nouvelle Tesla.

Pendant le trajet, tu lui expliques que les cadres supérieurs sont complètement déconnectés des réalités populaires et que Elon Musk est la lie de l'humanité.

Philippe sourit nerveusement.
De retour dans ta maisonnée de famille, Philippe demande si ta recherche de stage en cinéma militant avance en te proposant du foie gras et du serrano-manchego.

Tu lui dis que tu es vegan depuis cette année et qu'il est insensible à la cruauté animale.

Philippe se sert un verre de Jurançon, s'asseoit sur son fauteuil Roche Bobois et te demande si tu es pour la taxation de l'héritage à 100%.

[Hasheur @PowerHasheur]

Hey @elonmusk i’m going crazy trying to find a humanoid robot I can actually experiment with, i’ve been buidling and refining my agent for months and I’d love to give it a physical body. I want to integrate LLMs and VLA models, i have something in mind

Please, i know Optimus isn’t available to consumers yet and I’m not even sure there’s an open SDK but I’d genuinely love early developer access. Any chance?

Even a spare dev prototype collecting dust somewhere… or just an arm would do at this point I swear 😂

Si vous passez par là n’hésitez pas à donner un petit coup de pouce à ce post, on n’est pas à l’abri d’un coup de cul.

[MacLesggy @MacLesggy]

M. Barrau nous donne des leçons sur la manière dont les chercheurs doivent chercher. Un grand moment de décroissance (franco-française) payé par nos impôts.
✅ Pendant ce temps, partout ailleurs, la recherche avance et invente le monde de demain.

[Vous avez bu Didier @ElCrackitoDuNet]

La FNAC de Marseille, immense, a été entièrement pillée. Il ne reste que les livres. C’est cocasse pour des jeunes qui voulaient des moyens d’étudier 😏

[Gabriel Lattanzio @GabLattanzio]

"Revenir à une science poétique, contre la science prosaïque, en luttant contre les machines polluantes et l'armature techno-capitaliste, pour une compréhension des objets avec lesquels nous pourrions faire corps".

Mais quel charlatan. Sa thèse générale, derrière l'envolée, est qu'on ne comprend pas vraiment si on ne découvre pas tout soi-même.

Comme si on ne pouvait pas écrire si on n'avait pas soi-même conçu la chaine de montage des stylos Bic.

J'ai attendu qu'il nous donne une preuve. C'est un scientifique après tout. Est-ce que l'humain comprend moins quand la machine fait partie du travail ? Il le prétend, ne le prouve pas, et dans la vie de tous les jours, nous utilisons constamment des idées dont nous ne savons pas forcément tout l'enchainement logique.

Aucun matheux sur terre n'a eu besoin de refaire tous les axiomes avant d'en explorer de nouveau. Il y a des nouveaux points de départ tout le temps. Aucun scientifique n'a besoin de comprendre chaque ligne de code des logiciels qu'il utilise pour son ouvrage.

Même l'image de Klein est idiote. Un alpiniste doit-il se passer de la cartographie réalisée par d'autres, ou des images qu'un satellite pourrait envoyer du Mont Blanc ? Si une machine nous apprend qu'il y a eu une perturbation météo', est-ce qu'un vrai alpiniste qui fait oeuvre utile se passerait de l'information, et irait ressentir poétiquement soi-même l'éboulement ?

Ce que je vois là, c'est l'émotion face à un statut perdu, pas une piste pour défendre l'intérêt général.

[Bad Pote @bad_pote]

"ce n'est pas en allant au sommet du Mont Blanc en hélicoptère qu'on apprend l'alpinisme".

Qu’est ce qui drivait Christophe Colomb à votre avis?
Sa passion pour la voile? Ou le goût de l’exploration?

Ces gens là confondent leur plaisir personnel avec le progrès scientifique.

[Fil Rouge France @FilFrance]

Ce merdeux antisémites qui ne comprend rien à rien doit être arrêté, jugé et incarcéré...
Alors que fait la justice ?
Un commentaire ?

[Rodolphe Steffan @RodolpheSteffan]

Va travailler pauvre femme.

Moi j’en ai ras-le-bol de payer des gens comme toi avec mes impôts astronomiques !!!

[Eric Larchevêque @EricLarch]

Nous sommes le 2 mai 2027 : Jean-Luc Mélenchon vient de remporter l'élection présidentielle avec 51 % des voix.

Après plusieurs années de crises politiques, d'instabilité gouvernementale et de défiance envers les institutions, la France vient de basculer vers la radicalisé collectiviste.

Pour ceux qui ont glissé le bulletin dans l'urne, c'est la promesse d'un renouveau social. Mais pour les marchés financiers et les acteurs économiques, c'est le début d'une période de décroissance majeure.

Dès le lendemain, la Bourse de Paris décroche. Les valeurs bancaires subissent de fortes pressions et les taux des obligations françaises s'envolent sur le marché secondaire. Les investisseurs anticipent une augmentation très importante des dépenses publiques afin de financer les promesses électorales, un durcissement de la fiscalité et une possible confrontation avec les institutions européennes.

Les premières sorties de capitaux commencent avant même l'investiture du nouveau président.

Mi-mai 2027, Mélenchon prend ses fonctions. Confronté à une Assemblée nationale élue en 2024 qui ne lui permet pas d'appliquer son programme, il décide de la dissoudre. Les élections législatives organisées en juin donnent une majorité absolue à une coalition dominée par LFI.

Durant l'été 2027, les premières réformes sont engagées. Le SMIC est relevé par décret pour atteindre environ 1 900 euros nets. Un projet de loi de finances rectificative augmente les prélèvements sur les hauts revenus, les grandes entreprises et les patrimoines importants.

Plusieurs nationalisations sont annoncées.

Le gouvernement prévoit également une hausse des dépenses sociales et des investissements publics, financée principalement par les recettes fiscales supplémentaires qu'il espère obtenir.

Une première taxe annuelle pouvant atteindre 10 % des patrimoines les plus importants est proposée. Les affrontements politiques et juridiques retardent son entrée en vigueur, mais une incertitude apocalyptique fiscale s'installe durablement.

Fin 2027, le nouveau budget est adopté par la nouvelle majorité. Les dépenses augmentent sensiblement alors que les hypothèses de recettes reposent sur une croissance économique et un rendement fiscal que les investisseurs jugent complètement irréalistes.

Les conséquences économiques commencent à se matérialiser. Les grandes fortunes accélèrent leur expatriation fiscale, les entrepreneurs réorganisent leurs participations à travers des structures étrangères et la plupart des multinationales suspendent leurs projets d'investissement. Les capitaux les plus mobiles quittent en masse le territoire. Les entreprises françaises different leurs embauches et stoppent leurs investissements.

En 2028, la situation se dégrade. Les investissements directs étrangers chutent de 25 % par rapport à leur niveau antérieur. L'augmentation des coûts salariaux mettent les entreprises à genoux. Les faillites progressent, tandis que les délocalisations et les restructurations se multiplient.

Le chômage atteint 12 %. La croissance entre en territoire négatif. L'inflation remonte à 6 %, alimentée par les tensions sur les coûts de production, les prix de l'énergie et les difficultés d'approvisionnement. La consommation des ménages résiste initialement grâce aux revalorisations salariales, mais finit par reculer sous l'effet du chômage et de la hausse des prix.

Les recettes fiscales déçoivent fortement les prévisions. Les bénéfices des entreprises diminuent, les transactions immobilières ralentissent et les recettes liées à l'activité économique sont en berne.

Le gouvernement réagit en annonçant de nouvelles hausses d'impôts, ce qui renforce encore la fuite des investisseurs.

Pendant ce temps, les agences de notation dégradent successivement la note de crédit de la France. Le coût des nouvelles émissions obligataires augmente fortement. Cette hausse ne touche pas immédiatement l'ensemble de la dette existante, mais elle alourdit progressivement la charge d'intérêts à mesure que l'État renouvelle ses emprunts et finance ses déficits.

En 2029, la France entre dans une crise de financement. La dette publique dépasse 135 % du PIB. Le pays doit toujours emprunter des centaines de milliards d'euros chaque année pour couvrir son déficit et refinancer les titres arrivant à échéance. Mais les investisseurs réclament désormais des rendements de plus en plus élevés pour accepter de détenir des obligations françaises.

La BCE examine les possibilités d'intervention afin d'éviter une contagion à l'ensemble de la zone euro. Mais la trajectoire budgétaire française et les interrogations sur la soutenabilité de sa dette compliquent l'utilisation des instruments de protection monétaire. Les partenaires européens proposent une assistance financière conditionnée à un redressement des comptes publics.

Mélenchon rejette ces conditions, qu'il présente comme une remise en cause de la souveraineté démocratique française et une attaque du grand capital.

Il dénonce une guerre économique menée par les marchés financiers et les sionistes.

Les tensions politiques s'intensifient. Les manifestations se multiplient. Les grèves paralysent durablement les transports, l'énergie et certains services publics. La majorité parlementaire commence à se fracturer entre les partisans d'une confrontation avec Bruxelles et ceux qui réclament un compromis pour éviter une crise financière majeure.

Le gouvernement peine à adopter de nouvelles mesures. Il utilise les mécanismes constitutionnels à sa disposition pour faire passer les budgets, mais les motions de censure se succèdent. Le pays est paralysé.

En 2030, la situation atteint son point de rupture. La récession prolongée a creusé les déficits, les besoins de financement restent considérables et les émissions obligataires rencontrent des difficultés croissantes. Plusieurs adjudications de dette enregistrent une demande insuffisante aux conditions jugées acceptables par l'État.

Les négociations avec les partenaires européens échouent. Le gouvernement refuse un programme d'assistance impliquant d'importantes réductions de dépenses. Faute d'accord et confronté à des échéances de remboursement qu'il ne peut plus honorer normalement, il annonce une restructuration de la dette souveraine française.

Les créanciers se voient proposer un allongement forcé des maturités et une réduction de la valeur économique de leurs titres. L'opération constitue un défaut souverain.

Le choc se propage immédiatement au système financier. Les banques françaises, qui détiennent d'importants volumes de dette publique, subissent de lourdes pertes. La valeur de leurs garanties se dégrade, leurs conditions de refinancement se détériorent et certaines deviennent dépendantes des dispositifs exceptionnels de liquidité.

La confiance bancaire vacille. Les retraits de dépôts et les transferts vers des banques étrangères s'accélèrent. Devant l'effondrement du système bancaire, les autorités instaurent temporairement des restrictions exceptionnelles sur certains mouvements financiers. Les retraits d'espèces sont plafonnés et certains transferts internationaux soumis à autorisation. Contrôle des capitaux, saisies sur les comptes, interdiction du Bitcoin et des cryptos. La panique touche toutes les couches de la population.

L'économie réelle est frappée à son tour. Les entreprises ne peuvent plus financer leur trésorerie. Les délais de paiement explosent, les faillites se multiplient et la plupart des circuits d'importation sont perturbés.

Le chômage dépasse 18 %, soit plusieurs millions de personnes privées d'emploi. Les prix de certains biens essentiels augmentent de plus de 20 %, tandis que les pénuries ponctuelles de médicaments, de carburant et de produits importés se multiplient.

La France, désormais privée d'un accès normal aux marchés financiers, n'a plus les moyens de financer durablement ses dépenses courantes. Elle sollicite finalement un programme d'assistance auprès du mécanisme européen de stabilité, sous tutelle du FMI.

En contrepartie des financements d'urgence, le gouvernement accepte un programme de redressement budgétaire extrêmement sévère. Une TVA à 25 % est envisagée, de nombreuses participations publiques sont mises en vente, des prestations sociales sont réduites et les dépenses des administrations font l'objet de coupes importantes. Les retraites sont à nouveau réformées.

En 2031, la crise économique devient une crise sociale et institutionnelle majeure. Les hôpitaux manquent de moyens, les écoles ferment par intermittence et certaines collectivités locales ne peuvent plus assurer correctement leurs missions essentielles. Les affrontements violents se multiplient lors des manifestations.

Les forces de l'ordre, épuisées par plusieurs années de tensions, fragilisées par les restrictions budgétaires et confrontées à une multiplication des troubles, peinent à maintenir l'ordre dans certaines zones. Des actes de pillage et des violences collectives deviennent récurrents.

L'exode s'accélère. Les jeunes diplômés, les entrepreneurs et les cadres qualifiés cherchent à reconstruire leur avenir à l'étranger. Les entreprises qui en ont encore la possibilité transfèrent leurs sièges ou leurs activités hors de France.

Face à l'aggravation des troubles, le gouvernement déclare l'état d'urgence, puis obtient sa prorogation parlementaire. Des couvre-feux localisés sont instaurés, les rassemblements sont fortement encadrés et des restrictions de circulation sont décidées dans les zones les plus instables.

La coalition présidentielle se désagrège. Des membres du gouvernement démissionnent. Des recours devant les juridictions françaises et européennes contestent plusieurs mesures d'exception. Les institutions entrent dans une confrontation ouverte sur l'étendue des pouvoirs de l'exécutif.

Les tensions explosent.

Dans plusieurs régions, des groupes d'autodéfense apparaissent. Certains se transforment progressivement en organisations armées. Des affrontements opposent des factions radicalisées, tandis que des divisions surgissent au sein même des appareils chargés de la sécurité.

L'autorité de l'État recule dans certains territoires. Les institutions locales contestent les décisions du gouvernement central. Les violences deviennent organisées et durables.

La France se fracture progressivement en territoires antagonistes, chacun contestant la légitimité de l'autre.

Ce qui avait commencé comme une crise de confiance financière s'est transformé en crise économique, puis en effondrement politique et sécuritaire.

La guerre civile devient une réalité.

[SpaceX @SpaceX]

Slow motion views of Flight 14 liftoff from the pad and tower at Starbase

[Samuel Fitoussi @SamuelFitouss10]

Quelques mots sur « Balance ton Claude », projet à travers lequel nous avons révélé que « C’était ça ou mourir », livre phénomène de la rentrée littéraire, est sans doute très largement rédigé par une IA.

1) Je n’étais pas seul ; il s’agissait d’un projet collectif. Les autres révéleront leur identité en temps voulu s’ils le souhaitent.

2) À tous ceux qui nous reprochent d’avoir nui à Orélien, pensez plutôt à l’auteur qui a passé des centaines d’heures sur son manuscrit pour écrire un magnifique livre, qui aurait mérité le Goncourt, et qui ne l’aurait pas eu. Aurait-il été plus juste de laisser cet auteur être floué ? Et des milliers de lecteurs être trahis ? Nous avons évidemment de la compassion pour les jours difficiles que doit vivre Orélien, et nous espérons qu’il est soutenu. Mais il nous a semblé être de notre devoir de lancer l’alerte.

3) Quelles étaient nos motivations ? Ceux qui me lisent savent que je mène, depuis un an, une reflexion sur les effets de l’IA sur nos vies. Pourtant plutôt techno-optimiste, je redoute qu’après plusieurs millénaires de civilisation fondée sur l’écrit, l’IA provoque la disparition de la lecture et de l’écriture.

L’IA peut, et pourra de plus en plus (les tics d’écriture disparaîtront avec le progrès des modèles) produire des oeuvres exceptionnelles, en quasi autonomie. Le contenu humain sera (est déjà ?) noyé dans un océan de contenu IA d’excellente qualité. Un jour l’écrivain humain se dira : à quoi bon ? À quoi bon passer des centaines d’heures à me documenter, à réfléchir, à choisir mes mots pour être dans tous les cas soupçonnés d’avoir copié-collé Chat GPT (parce que certains trompent leurs lecteurs, le soupçon se généralisera) et pour ne pas être lu (l’attention humaine est une ressource finie ; plus elle est absorbée par du contenu IA, moins elle est allouée aux productions humaines) ?

Pour preserver les incitations à écrire dans ce nouveau monde, il faudrait que les lecteurs puissent savoir s’ils ont affaire au texte d’un humain ou d’un robot, pour pouvoir, si tel est leur souhait, allouer disproportionnellement leur attention aux productions humaines. Je chéris donc l’existence de Pangram (entreprise dans laquelle je ne suis pas investisseur, même si cette théorie est amusante), tout en redoutant que le logiciel soit dépassé par les progrès des modèles. En disant ça, je ne pense pas uniquement aux écrivains, mais avant tout aux lecteurs. Les lecteurs semblent aimer lire un roman rédigé par une IA, mais uniquement… lorsqu’ils ne savent pas qu’il s’agit d’IA ! Or on peut collectivement s’aveugler un certain temps, mais le jour où la plupart des écrivains humains auront abandonné, le jour où chaque lecteur comprendra qu’il fait face, avec une forte probabilité, à la prose de Chat GPT, il cessera sans doute de lire. En effet, ce qui comble, dans la lecture d’un bon roman, voire d’un essai, n’est pas uniquement le fait de lire une suite de mots intéressante (même si cela compte !), mais aussi le fait de lire des mots qu’un autre humain a pensés, pesés, qui reflètent sa subjectivité et sa singularité. Et ainsi d’entrer, par cette lecture, en contact avec un autre esprit. L’être humain n’est pas fait pour rester longtemps isolé de ses semblables, or la lecture d’un roman rédigé par un humain le lie à l’un de ses semblables ; la lecture d’un roman produit par Chat GPT ne fait rien de tel.

C’est pourquoi il est important de dénoncer les auteurs qui proposent un copié-collé de Chat GPT en prétendant qu’il s’agit de leur plume. Non seulement ils trahissent le pacte moral qui les lie à leur lectorat, mais en plus, ils contribuent à retirer, de façon déloyale (car ils mentent sur la nature de leur produit !) des lecteurs à ceux qui font encore l’effort de choisir leurs mots (et donc à décourager cet effort). Et surtout, ils contribuent à la généralisation du soupçon, ils érodent la présomption d’humanité dont bénéficie un texte face à de potentiels lecteurs. Ils précipitent l’avénement d’un monde où plus personne ne lira et n’écrira, avec toutes les regressions cognitives et culturelles que cela implique. (Je m’étonne d’ailleurs de voir certains écrivains ne pas comprendre qu’en défendant la démarche d’Orélien, ils scient la branche qui a permis à la littérature d’exister.) Entendons-nous bien : si des producteurs de contenu IA souhaitent concurrencer les écrivains humain, c’est leur droit le plus strict *du moment qu’ils ne mentent pas sur la nature de leur travail et qu’ils laissent donc les lecteurs choisir en connaissance de cause*. S’il se trouve que dans ces conditions, l’attention des lecteurs se porte toute de même massivement vers l’artificiel plutôt que l’authentique, les écrivains humains auront perdu à la loyale. Mais les réactions à l’affaire Orélien montrent que les lecteurs semblent avoir une forte préférence pour l’authentique.

Le projet est donc né de ces préoccupations. Ni les idées politiques d’Orélien ni le thème de son livre ne nous importaient (ceux qui me lisent savent que mon combat contre le slop n’a rien de politiquement partisan). Il se trouve que des lecteurs attentifs nous ont parlé d’importants soupçons sur ce livre en particulier. Nous avons testé beaucoup d’autres livres ; aucun n’atteignait de tels scores d’IA.

4) Je pense (cela n’engage que moi, pas les autres membres du collectif) qu’un mauvais procès est fait aux jurys des prix littéraires et aux critiques ayant encensé ce livre. Le style du texte pouvait être pénible pour quiconque a l’habitude de discuter avec des LLM, mais pour les autres, l’admiration est compréhensible : si chaque mot de ce livre avait été choisi par un humain, il aurait sans doute fallu saluer une forme de génie dans le rythme de cette écriture, soutenue ainsi sur 250 pages. L’angle le plus profond dans cette polémique n’est pas la naiveté des jurys (nous serons tous, à un moment ou un autre, dépassés par les progrès de ces modèles), mais justement, cette vitesse de progression, illustrée ici par la capacité des IA non seulement à passer le test de Turing mais à remporter nos prix littéraires les plus prestigieux. Cela donne le vertige et soulève des questions existentielles sur la place de l’homme dans ce nouveau monde.

5) Merci à tous les médias, parmi lesquels Libération, France Info, France Inter, Le Huffington Post ou Les Échos, qui ont fait un travail d’enquête honnête et rigoureux pour établir la fiabilité de Pangram.

[Nos normes, leurs usines @UsinesEnFuite]

Elle a osé dire du bien du méchant capitalisme : 1,5 milliard de personnes sont sorties de l’extrême pauvreté depuis 1990.
Puisque nous en sommes à commettre des péchés, j’en ajoute deux autres :
Osons dire du bien de l’agriculture intensive :
Selon la FAO, la nourriture disponible par habitant dans le monde est passée d’environ 2 410 kcal/jour en 1969-71 à plus de 3 000 kcal/jour en 2023.
Les années 1970 consacrent la « seconde révolution agricole » : mécanisation, engrais, sélection variétale, hausse spectaculaire des rendements… et concentration de la paysannerie.
Osons dire du bien du progrès:
Selon l’UNICEF, la mortalité des moins de 5 ans a chuté de 60 % depuis 1990 : 1 enfant sur 11 mourait avant 5 ans.
Aujourd’hui : 1 sur 27.
Vaccination, traitements, médecine, santé publique…
Bref, toutes ces choses terriblement suspectes qu’on appelle le progrès.
Ne croyez pas trop vite au récit catastrophiste. Sur beaucoup d’indicateurs essentiels, c’est exactement l’inverse.
Le vrai péché, finalement, serait peut-être de regarder tous ces progrès… sans en reconnaître la valeur. #Capitalisme #Agriculture #Progrès

[@lagrog @lagrog1]

Jouons à Gossip Harbor ensemble ! https://t.co/Tju9zNnHFw