Loic Argelies

Tesla, AI, Gaming, Streaming & Emerging Tech. CPO & CTO @ $NTRP. CPO/Co-founder @PrometheanTv. Owner @CasimmVancouver. Former @EASPORTS. Ex VP @Azubu.

[Johannes M. Koenraadt @johannesmkx]

Look at this. In Germany, it doesn't matter whether you earn 3,000 EUR or 6,000 EUR per month. The tax office equalizes you either way.

It means that someone who went to university for 5 years to get a degree will have the same disposable income as an uneducated truck driver who started working at age 18.

This isn't "fair". This is punishing people with talent in order to pay for people without.

Anyone with competencies should take note and start quietly exiting society. (I have)

[Whole Mars Catalog @wholemars]

The FCC has banned foreign humanoid robots and power inverters from the US market

Some exceptions may be made if they agree there is low risk

[Loic Argelies @largelies]

@nikitabier @alojoh @alojohhardcore Should be

[Loic Argelies @largelies]

That’s a dangerous and slippery slope.

X is amazing, but just like supervised FSD, humans may be in control of the content and intent of messaging but not necessarily drive the full execution, as long as the intent is genuine and un-autonomous.

Placating that would be the wrong call - humans are what makes X great, and they should the ones getting to decide with their attention which accounts are worthy.

[Riley Brown @rileybrown]

wow.. currently testing Claude's Excel extension...
I'm shook.

This was one prompt w/ Opus 5. It researched for 37 minutes and created this in depth analysis on NVIDIA based on all public data (Many different sources), I'll put prompt below.

[Loic Argelies @largelies]

@ICannot_Enough @ICannot_enoughP Done.

[Tim Stöckinger @TimStoeckinger]

Seit Jahren wird diskutiert wie man den Verkehr sicherer machen kann um Menschenleben zu schützen.

Tesla hat eine Lösung dafür. Belegt mit über 12 Milliarden gefahrenen Meilen.

Der Fahrer ist ja immer noch zu 100% verantwortlich und muss zusätzlich zur Maschine weiterhin aufpassen.

Warum also keine Zulassung? @BMV

[Guillaume Herblot 🎖️ @Guigz75116]

Monsieur le Ministre des Transports @PhilippeTabarot,

Bravo. La France vient officiellement de dire non au FSD de Tesla. « Les contreparties en termes de sécurité ne sont pas suffisantes », avez-vous déclaré.

Pendant que vous tergiversez, le reste du monde avance. Pays-Bas, Belgique, Danemark, Estonie, Lituanie… et même le Québec, où je roule tous les jours en FSD Supervised.

Et vous savez quoi ? C’est tout simplement magique.

Sur l’autoroute, en ville, dans les ronds-points serrés, sous la pluie, de nuit : le système anticipe, fluidifie, réduit le stress, et surtout… il est statistiquement bien plus sûr qu’un conducteur moyen français coincé dans les embouteillages.

Des dizaines de millions de kilomètres déjà parcourus sans accident grave. Pendant ce temps, en France, on continue à accumuler les morts et blessés sur la route par pure inertie bureaucratique.

Dix ans de retard, Monsieur le Ministre. Dix ans où les Français paieront plus cher leur assurance, passeront plus de temps dans leur voiture, pollueront davantage et mourront un peu plus bêtement parce que vous préférez protéger le statu quo plutôt que d’ouvrir les yeux sur la révolution qui arrive.

Vous citez le dépassement de vitesse pour suivre le trafic ? Réglez le paramètre, testez vraiment le système au lieu de le juger depuis un bureau, et arrêtez de prendre les citoyens pour des enfants incapables de supervision.

Le FSD n’est pas parfait ? Personne ne dit le contraire. Mais il est déjà meilleur que la moyenne des conducteurs distraits, fatigués ou agressifs que l’on croise quotidiennement.

La France, patrie de l’innovation et de la technologie ? Plus aujourd’hui car vous continuez à freiner le progrès par peur du futur.

Pendant que vous débattez, les Québécois, certains pays européens et bientôt d’autres roulent déjà vers le futur

Réveillez-vous. La voiture autonome ne va pas attendre votre permission éternellement.
#FSD #Tesla #FranceEnRetard

[XXC Benard @vbenard]

Pourquoi le FSD permet il des dépassements de vitesse ?

L'un des problèmes rencontrés par les premiers protos qui respectaient strictement la vitesse limite était qu'ils ne pouvaient pas s'insérer sur les voies de type autoroutier: lorsque le trafic est fluide, la plupart des conducteurs se positionnent 5 à 10km/h plus vite que la limite et si vous vous calez sur la limite, le véhicule ne peut pas s'insérer sans risquer un choc arrière.

Tous les conducteurs qui ont dû s'insérer sur le périph parisien connaissent bien le problème...

L'intérêt du FSD est donc de se caler sur la vitesse des véhicules proches pour s'insérer sans risque.

C'est la différence entre une approche d'ingénieur et celle d'un bureaucrate.

[Phil Trubey @PTrubey]

Tesla just finished their 2Q26 conference call. Here are my highlights.

A couple of times, Elon mentioned how Tesla is gearing up to produce solar panels. He said they were going to make everything, including silicon ingot growth, cells, and panels. So extreme vertical integration. It will be 10x the current total U.S. solar panel manufacturing capacity.

Elon sees a massive electricity crunch coming, driven by AI and the electrification of transport. Given that people are already talking about natural gas prices spiking in 2028 due to demand, I can see his point.

The main manufacturing site will be in Brookshire, Texas, co-located near their new Megapack Megafactory.

The Tesla and SpaceX merger will be happening if I’m reading between the lines correctly. I previously predicted that Elon would wait for the major $SPCX lockups to expire six months after the IPO before using the stock market pricing of the two companies as the ratio for the merger.

When directly asked about a possible merger, Elon pointed out the many synergies already occurring. He then said that a quarterly conference call wasn’t the right venue and that any activity toward such a move would have to occur “through appropriate channels and processes.” He handed the question over to corporate counsel, who was probably having a nervous breakdown at that point.

Digital Optimus was described in much more detail. They are leveraging their technology to take in pixels and produce driving output from FSD, and they want to apply that to reading a computer screen. As Elon said, it would be ridiculous for a humanoid Optimus robot to not be able to read a computer screen and operate a computer like a human. This may sound like an easy task, but it's not. It isn’t a coincidence that all the coding frameworks are text-based. Making sense of our computer windows is really hard. Wild that they are taking on this task.

Hardware Optimus: V3 will be made in Fremont starting “soon.” I had previously estimated August, but I didn’t get much evidence either way on whether that’s still possible. Initial Optimi will be used in Optimus Academy to complete training and perform real-time reinforcement learning.

The giant Optimus factory being erected in Texas (see @JoeTegtmeyer’s weekly videos to follow progress) will manufacture Optimus V4, which will have significantly more vertical integration. For example, PCBs will be made there, whereas they are currently supplier-made.

Incidentally, vertical integration goes both ways. No doubt the PCB manufacturing part of the Optimus factory will also supply the automotive side of Giga Texas next door.

Robotaxi has been seeing a constant 10% increase in miles driven per week, and that will continue. Colin from Wells Fargo asked what we’ve all been asking: Why isn’t Robotaxi going deep into any city before going wide to a larger number of cities?

The answer was multifaceted. First, Tesla wants to encounter all the problems they’ll face as they go wide across many cities, and you can’t do that by iterating in just one city. You have to see all the problems across many cities. Second, when you go deep in a city, you have to set up large depots, and that itself takes time and experience to figure out. So they are dipping their toes in each city to learn how to set up depots efficiently, and it simply takes time to build them.

Elon confirmed what I and others suspected was the “holdup” for seeing fully autonomous Cybercabs. They need a lot more real-world miles to train the AI before the Cybercab is ready for fully autonomous use. They said the production rate of Cybercabs (which seems to be increasing a lot lately based on Texas drone videos) is more or less matching what they need to run them in supervised mode to gather data.

Elon shot down an Uber/Lyft partnership, saying they will have no problem with demand due to their economics. In other words, Uber, Lyft, and Waymo are going to get priced out of the market, as is obvious to anyone paying attention.

FSD news: Robotaxi is already running an early, incomplete version of FSD V15. There are seven major improvement tracks going into V15, 40% of which have been implemented so far in Robotaxi.

Megapods: Not sure how big this will be, but Tesla is working on building Megapack-sized (think shipping container) pods that will contain thousands of AI4 and x86 chips for AI inference. The idea is to site them wherever there is excess power (like large Supercharger sites) to create a distributed AI inference cloud.

The Tesla Semi factory is still ramping. It won’t get initial FSD until early next year. Elon gave a shoutout to Micron for memory chip allocations at reasonable prices. His instruction to the company is to spend Capex as fast as possible without being wasteful. HW3 cars will eventually get an upgrade to the next version of AI (like AI4+ or AI5). Frankly, with FSD V14 Lite now rolling out, it makes that less necessary.

Tesla exited Q2 with the largest order backlog since 2023, and they have only 15 days of worldwide inventory, which is ridiculously low for a car manufacturer.

I will likely be giving my Roadster reservation to my son in my will.

Overall Elon sounded very upbeat. Who knows how $TSLA will react to all of this, but medium to long term, all this very intentional Capex will translate to a much larger, multifaceted company making a large number of extremely in demand of products in transport, energy, labor, and AI at scale.

[@levelsio @levelsio]

🇪🇺 This year the European Union will again make more money from fining US tech companies

Than from the total tax income from Europe's own public tech companies!

[Max Anderson @MaxAnderson]

As someone who has personally spent $500k / mo+ on Google Ads for years, I can tell you with certainty:

This revenue growth in Search is artificial & extremely unhealthy for Google’s business long term

Search volumes are declining as legacy search is being increasingly cannibalized by non-monetized LLM queries

Google’s response?

Manufacture revenue growth via short-sighted, highly extractive, customer-hostile tactics. I.e. charge advertisers more for lower quality clicks, including clicks they do not want and explicitly did not approve Google to charge them for

A few examples to illustrate:

For all of its history until recently, Google operated on a 2nd price auction model

I.e. if you bid $5 CPC and the next highest bidder bids $1 CPC, Google charged you $1.01 for the click (one penny more than the 2nd highest bidder) rather than the $5 you bid

This was a genius move by Google early on as it incentivizes advertisers to input their true maximum willingness to pay rather than trying to play the game of bidding low and constantly adjusting to try to stay just ahead of the next highest bidder while still not paying too much

However recently, Google silently deprecated the 2nd price auction and began charging advertisers as much as their bid and budget caps allow, regardless of what anyone else is bidding

It’s a short-sighted cash grab at the expense of the long term health of the advertiser ecosystem

Making thing worse, Google also recently nerfed keyword targeting precision

Google previously had precise keyword targeting settings that allowed advertisers pick individual search phrases to bid on, defined down to the character w/ exact match or phrase match targeting

This was one of the core features that made search advertising magic, enabling advertisers to run extremely precise campaigns based on exactly what their target customer typed

But now, even if you bid on a specific term or phrase using the strictest exact
-match targeting settings, Google will show your ad across 1000’s of unrelated keywords, labeling them as as “exact match (close variant)”

The definition of “close variant” means whatever they want it to and changes constantly. The result is advertisers get billed for clicks that are totally irrelevant to their business and that their targeting settings explicitly forbid Google from targeting. Google does it anyway and there’s no ability to turn this off

So now exact match is broad match, and broad match is just meaningless spam

This is all very bad for advertisers, but for Google, it allows them to show your ad and bill you for clicks across 1000x more searches that were previously going unmonetized (mainly because they’re garbage queries no one wants)

This is how you grow revenue atop declining search volumes

Lastly, and perhaps most egregiously, Google quietly stopped respecting budget caps by a factor of 2x. For example campaigns we’ve been running for years with $1000 daily budget caps suddenly began spending $2000+ per day

And the extra spend is entirely on the garbage keywords Google arbitrarily throws in as “exact match (close variants)” which have no value to our business, but can’t be turned off

Google offers no refunds nor any recourse for overspend or spend on keywords you explicitly did not target

These are not the actions of a healthy business. These are the actions of company whose core business is in decline but desperately needs to pump quarterly earnings so Wall Street will continue to fund insane capex while hopefully looking through their rapidly deteriorating negative free cash flow

Google operated a benevolent monopoly for the better part of 25 yrs

Meaning the value Google captured from Search was but a small fraction of the value it created, and that spread produced a potential energy that justified expectations of high earnings growth far, far into the future

This is now no longer the case

At the alter of AI capex, Google is sacrificing the golden goose

[Whole Mars Catalog @wholemars]

Il était choquant et consternant d’entendre des responsables français plaider en faveur d’un report du déploiement d’une technologie de conduite autonome susceptible de sauver des vies.

Les modifications qu’ils proposent — imposer aux conducteurs de garder les mains sur le volant et interdire au système de dépasser la limitation de vitesse — pourraient, bien sûr, être mises en œuvre. Mais elles rendraient en réalité le logiciel moins sûr. Des millions de personnes utilisent désormais cette technologie dans le monde entier, y compris en Europe. Son fonctionnement a été affiné pendant des années afin d’atteindre un niveau de sécurité extrêmement élevé. Au lieu d’exiger des modifications spécifiques pour le marché français, je recommande aux autorités de comprendre pourquoi leurs propositions réduiraient en réalité la sécurité.

Exiger que les conducteurs gardent les mains sur le volant semble être une excellente idée, jusqu’à ce que l’on réalise que la NHTSA a identifié les désengagements accidentels comme l’une des principales causes d’accidents impliquant des systèmes avancés d’aide à la conduite (ADAS). Lorsque les conducteurs sont obligés de toucher ou de tirer sur le volant pour satisfaire le capteur de couple, ils désactivent parfois le système sans s’en rendre compte. Cela peut provoquer un accident.

C’est pourquoi Tesla, comme le reste de l’industrie, a abandonné l’obligation de tirer sur le volant. À la place, les constructeurs utilisent désormais des systèmes avancés de surveillance du conducteur par caméra, capables de vérifier si celui-ci regarde bien la route et si ses mains sont libres et prêtes à reprendre le contrôle. Cette approche est bien plus sûre que d’obliger le conducteur à exercer une pression sur le volant toutes les quelques secondes. En outre, l’obligation de garder les mains sur le volant réduit fortement l’utilisation de cette fonctionnalité, ce qui diminue son impact positif sur la sécurité.

Exiger que le système respecte strictement la limitation de vitesse semble également raisonnable à première vue. Mais lorsqu’on y réfléchit, cette exigence soulève plusieurs problèmes. Aujourd’hui déjà, un régulateur de vitesse adaptatif ou un système de maintien dans la voie peut être réglé au-dessus de la limitation de vitesse. Pourquoi un système d’ADAS plus avancé devrait-il être soumis à une norme différente de celle d’un simple assistant de maintien dans la voie ? Les utilisateurs ne risquent-ils pas de désactiver la conduite autonome pour revenir à un régulateur de vitesse ou à un système de maintien dans la voie moins sûrs, simplement afin de pouvoir choisir leur vitesse ?

Le problème est que ces systèmes peuvent parfois interpréter incorrectement la limitation de vitesse. Le modèle choisit sa vitesse en tenant compte de la signalisation, des conditions de circulation et de la vitesse des autres véhicules, afin de conduire en toute sécurité, un peu comme le ferait un être humain, même si la limitation détectée est erronée. Mais si la loi impose au système de ne jamais dépasser la limitation détectée, une simple erreur peut avoir des conséquences désastreuses.

Imaginons une autoroute limitée à 70 mph (environ 113 km/h). Plus tôt dans la journée, des travaux avaient été réalisés et un panneau temporaire indiquait une limitation à 15 mph (environ 24 km/h). Si ce panneau était oublié par erreur après la fin des travaux et le retour à une circulation normale, le véhicule pourrait interpréter à tort la limitation comme étant de 15 mph. Si la loi interdit au système de dépasser cette limitation détectée, la voiture ralentirait brutalement jusqu’à 15 mph sur l’autoroute, avec un risque élevé de provoquer un accident.

Il est essentiel que le conducteur conserve, en dernier ressort, le contrôle de la vitesse à laquelle le véhicule circule — et non le législateur. Il s’agit d’un système d’ADAS supervisé : le conducteur demeure légalement responsable de tout excès de vitesse. Il conserve donc la possibilité de choisir sa vitesse, et si ce choix est dangereux, les autorités peuvent appliquer les mêmes moyens de contrôle qu’aujourd’hui : radars, forces de l’ordre, etc. Mais il ne faut pas handicaper le système d’une manière qui réduirait fortement son utilisation tout en augmentant le nombre d’accidents.

Il suffit de regarder les exemples présentés dans la vidéo ci-dessous. Allez-vous réellement justifier un retard dans le déploiement de cette technologie pour vos citoyens alors que les pays européens voisins l’utilisent déjà en toute sécurité ? Si un enfant est sur le point d’être percuté par une voiture, comme dans certains des exemples ci-dessous, est-ce vraiment important de savoir si le conducteur avait ou non les mains sur le volant lorsque l’IA a arrêté le véhicule et évité l’accident ?

La seule explication à une position politique aussi rétrograde est le protectionnisme. En d’autres termes, la France retarde volontairement l’adoption d’une technologie susceptible de sauver des vies afin de protéger son industrie nationale et ses syndicats, même si cela signifie que davantage de ses propres citoyens seront blessés ou perdront la vie. J’espère qu’il reste encore un peu de bon sens quelque part au sein de l’Union européenne. Il suffit d’essayer ce logiciel pendant une heure pour comprendre son potentiel de transformation de la sécurité routière.

[Fidias Panayiotou @Fidias0]

Cancer Scientists: Everything We've Been Told About Cancer Is a Lie!

[kache @yacineMTB]

Our job is to solve problems, not write code

[Crémieux @cremieuxrecueil]

Once again:

A socialist, anti-Catholic dictator has suspended elections in a Latin American country.

[Elon Musk @elonmusk]

Grok for Excel is now live

[Matt Johnson @matt_johnson]

@claudeai 50% usage is still remarkably stupid idea. Let alone the overly aggressive guardrails that flip you back to Opus anyway

[Topher @TopherGotWifi]

$TSLA shareholders are about to have a hell of a decade. It’s been a fun ride thus far, but the next 10+ years is going to be insane.

Kudos Elon.

[David Sacks @DavidSacks]

This is concerning. For the first time, a Chinese model Kimi K3 has taken #1 on the Frontend Code Arena and is scoring at or near the frontier on other benchmarks.

Meanwhile America is tying itself in knots: politicians and bureaucrats are banning new data centers, piling on state regulations, and pushing for new federal agencies to pre-approve frontier models.

This is how you lose the AI race. The rest of the world won’t play by our rules if we bog ourselves down. Permissionless innovation is how America won the internet and became the technological envy of the world. We can do it again with AI -- while addressing risks in a targeted way -- or we’ll watch our lead evaporate.