Jinoh Kang

Researcher @theori_io. Tweets are my own. Follows, retweets & likes do NOT mean endorsements. 트윗은 소속회사/기관 입장과 무관하며, 팔로우/리트윗/마음은 지지를 의미하지 않습니다.

[Jinoh Kang @lsreq]

@K5nen hawk complex moon complex lawsuit

[Jinoh Kang @lsreq]

@wordy_fiend @HeapSmasher omit what

[Jinoh Kang @lsreq]

@wordy_fiend @HeapSmasher This was my original claim: https://t.co/H2ALeWeg5q

[Jinoh Kang @lsreq]

@HeapSmasher A VM that has access to your entire ~ by default, and also shared by all containers

[Jinoh Kang @lsreq]

@liran_tal Does localhost count

[Jinoh Kang @lsreq]

@zlfn1102 -webkit-

[Jinoh Kang @lsreq]

@wordy_fiend @HeapSmasher …and every competent infosec practitioner knows, from the historical CVEs of Linux namespaces, that the container-to-host is not really a security boundary

[Jinoh Kang @lsreq]

@wordy_fiend @HeapSmasher All containers run on the same VMM, which contains the OCI container runtime (runc) that, among other things, hands out the bind mounts to each container (-v/--mount)

The problem is, the VMM itself has access to the whole /Users by default, not just the bind mounts:

[Jinoh Kang @lsreq]

@wordy_fiend @HeapSmasher You're right, containers don't.

I was talking about the Docker VMM.

[Talia Ringer 🕊🪬 @TaliaRinger]

All of the people who hated on verification and type theory, and who called our research useless for years, should probably admit they were wrong now and maybe apologize for being mean while also being wrong

[Jinoh Kang @lsreq]

@HeapSmasher A VM that has access to your entire ~ by default, and also shared by all containers

[Jinoh Kang @lsreq]

@curling_grad https://t.co/1N132vlyfh

[Adam Chalmers @adam_chal]

In this paper we introduce a new type of safety called "use-after-free safety" (UAF-safe). A language is UAF-safe if the user can use freed memory. We show that C++ provides this form of safety, and Rust does not, challenging the popular misconception that Rust is safer than C++.

[Jinoh Kang @lsreq]

@schteppe Fil-C

[Jinoh Kang @lsreq]

@nyan1O1 아 졸업해야하는데

[Murat Kocaoglu @murat_kocaoglu_]

Let's get this straight: If I wanted an LLM's opinion on my paper, I would have asked an LLM myself. When I send it to a conference for review, I hope to hear from researchers in the field who have good judgment.

Using LLMs to nitpick in order to reject a paper is malpractice.

[Jinoh Kang @lsreq]

@moguno @exceedsystem return DefWindowProc

[Nathan | Factomind @NathanYJLee]

예측을 잘하는 사람들은 시간에 대해 월등하게 좋은 감을 가지고 있다.

(나를 포함한) 평균적인 사람들은 적당한 시사 지식과 분석법을 통해 그럴듯한 예측을 내는 건 곧잘 하는데 이때 현실의 속도와 생각의 속도는 다르다는 점을 잊어버린 채 상상의 풀악셀을 치고 앞으로 튀어나간다.

'미래엔 이런 일이 일어날 것' 이라는 예측 남발은 시간 정보를 더하거나, 구체적인 경로를 제시할 수 없다면 경제적으로는 그다지 쓸모 있지 않다.

가장 큰 문제는 이런 무분별한 예측 던지기가 매우 짜릿하고 전염성이 강하다는 것!

시간축을 충분히 늘려보면 대부분의 무난한 예측은 한 번은 맞아 떨어진다. 운석이 떨어지고, 전쟁이 터지고, 대형 회사가 파산하는 시나리오는 인디언 기우제를 지내다 보면 틀리기가 어렵다.

그리고 스스로에게 한없이 너그러운 우리는 '결국 내가 맞았다' 라는 카타르시스를 위해 객관성 따위는 언제든 버릴 준비가 되어있기에 자기 기만마저 개의치 않는다.

예측 남발가가 가까이 있다면 항상 대화는 즐겁다. 미래를 읽는 것 같고, 인사이트와 비전이 흘러 넘치고, 앞으로 나갈 수 있는 동력을 얻었다는 자신감이 생긴다.

그런데 사실, 대부분의 경우 일반적인 예측은 그다지 대단한 사고의 노력이나 검증이 뒷받침해주는 경우가 잘 없다. 그냥 내가 덜 알고 익숙지 않은 분야의 이야기를 들어 인사이트 있다고 생각하는 경우가 대부분이다.

(물론 많은 노력으로 가설을 검증하고, 다양한 경로를 잘 탐색한 뒤 신중하게 내는 예측은 매우 큰 가치를 가진다)

이런 얕은 수준의 예측에 사고력을 무장해제 당하면

올바르지 못한 의사결정을 내리거나
무리한 단기 배팅으로 투자를 말아먹거나
조직이나 커뮤니티 내에서 신뢰를 잃어버린다

[Molugetsoyo @honol_urulu]

"나무위키는 OO분야에서는 믿을만하다" 는 소리가 허탈을 넘어 개빡치는 이유

학술분야
→ㅅㅂ 검증가능한 레퍼런스 제대로 달아놓은 거 하나 없는 게 믿을만하다고? 장난해?

취미분야
→어느 개뼉다구가 근거없이 자기감상이나 가짜정보로 소설을 썼는지 확인할 수 없는걸 그럴싸해서 믿을만하다고?

[프홍 (맥락없는인간) @Sherry__V]

뭐 저런 논문들은 어차피 데스크 리젝이라 그나마 양반인데. 진짜 힘든건 "AI로 대충 쓴거 같은데, 어쨋든 증명은 맞는거 같아서 바로 리젝 줄 수도 없으며, 읽는게 고통스러워서 핵심 포인트와 기여는 도통 뭔지 모르겠고, 읽으면 읽을수록 뇌가 fuck되는거 같은 논문"들. 이런 논문들의 특징은

[Jinoh Kang @lsreq]

perl -e 'print"A"x257'