Ludvik Juliusson

Baráttumaður fyrir réttindum fatlaðra barna, foreldra og jafnrétti. Ísland er langt frá því að vera barnvænt eða jafnréttisparadís.

[Ludvik Juliusson @ludvikjul]

I had to fast for two days, and every video on Facebook was like this :)

[Eva Rún Helgadóttir @Evarunh]

Þetta er afar sorglegt og til skammar!
Er markmiðið að hjálpa öllum börnum nema íslenskum börnum?

https://t.co/WAZYSqiMah

[Ludvik Juliusson @ludvikjul]

Núna eru sveitarstjórnarkosningar og Alþingi er að ræða stefnu í farsæld barna til 2030. Þá nota ég tækifærið og sendi þeim bæði póst og skrifa grein 📷

"Ef þjónustan fylgir ekki barninu inn á bæði heimili þess þá er verið að bjóða upp á slitrótta og óhagkvæma farsæld í stað heildstæðrar og samfelldrar farsældar eins og upp var lagt með."

https://t.co/7dOwyqXdFI

[Ludvik Juliusson @ludvikjul]

I have been trying Suno and it is simply amazing. Here is a piece "I" made with Suno with lyrics from Gemini.

https://t.co/va59C6mtCS

[Charlotte Lee @cljack]

I'm trying to train Claude to read the weekly emails from my kids school and reliably summarize them and print a list of action items. It is losing its damn mind and rapidly spiraling into madness. I feel vindicated

[Ludvik Juliusson @ludvikjul]

Ég held að flest allir reyni að sættast eða ná sáttum. Stóra vandamálið er ekki fólkið heldur kerfið. Feður, ef þeir hafa ekki lögheimili barnanna, eru bara ekki með neina stöðu til að semja um eða ná sáttum um meðlag. Það er kveðið á um þetta í lögum og ekkert tillit tekið til umgengni, umönnunarbyrðar eða kostnaðar. Lögin gera stöðu foreldranna þannig að það er í raun ekkert um að semja og það er mikill hvati fyrir lögheimilisforeldrið að ræsa valtarann og hteinlega valta yfir hitt(föðurinn). Einnig eru hvatar, m.a. fjárhagslegir, fyrir lögheimilisforeldri(mæður) að draga verulega úr umgengni hins foreldrisins(feðra).

Svona kerfi er ekki gott og það fær gott fólk til að gera slæma hluti.

[Ludvik Juliusson @ludvikjul]

@heiddis422 Kópavogsbær og meirihlutinn eru nú ekki einu sinni að framfylgja Barnasáttmála SÞ og leikskólarnir/skólarnir eru ekki með verkferla sem tryggja velferð barnanna. Kannski ætti mögulega að byrja þar 🙂

[Ludvik Juliusson @ludvikjul]

Ég er foreldri 4ra barna. Kennarar, sveitarfélög, ríki og hagsmunasamtök hafa eytt miklu meiri orku í að halda okkur frá því að styðja við börnin en að reyna að hafa okkur með. Stjórnvöld eru algjörlega stefnulaus í málefnum heimila og skóla. Mikilvægasta hlutverkið okkar virðist vera að taka við skömmum. Svoleiðis kerfi er ónýtt.

[Ludvik Juliusson @ludvikjul]

Viktor, ég vil þakka þér fyrir góða umræðu. Ástæðan fyrir því að mér finnst þetta skipta máli er að ég er að berjast fyrir því að fötluð börn fái sömu réttindi hjá báðum foreldrum sínum ef foreldrarnir búa ekki saman. Flest öll mín samtöl hefjast á því að ég þurfi að leiðrétta alls konar gögn, greiningar, rannsóknir og fullyrðingar um að "allir" foreldrar og börn njóti þessara réttinda. Þegar stjórnvöld segja "allir" þá meina þau að öll sem hafa sama lögheimili og barnið.

Nýleg rannsókn TR sýnir að einstæðar mæður sem eiga fötluð börn bera nær einar ábyrgð á umönnun barnanna. Þegar lögin eru skoðuð þá er þessi niðurstaða ekkert skrítin því lögin heimila aðeins stuðning til lögheimilis barnsins, ekki er gert ráð fyrir því að hitt foreldrið taki þátt í uppeldi barnsins. Ein af ástæðunum fyrir því að umgengnisforeldri fær ekki að taka þátt er að það er aldrei tekið með í rannsóknum, greiningum, gögnum osfrv. Þess vegna er krítískt í allri opinberri umræðu að hafa alla með :)

[Ludvik Juliusson @ludvikjul]

Það hefur áður komið fram að gögnin sem notuð eru eru byggð á fjölskyldunúmerum frá Þjóðskrá. Það þýðir að þetta eru ekki allir foreldrar heldur aðeins þeir sem hafa fjölskyldunúmer með börnum. Ekki er litið til þess hvort foreldrar eigi börn, séu framfærendur eða umönnunaraðilar. Foreldrar eru því vantaldir, sérstaklega feður og eru þeir skráðir einhleypir og barnlausir hjá Þjóðskrá en ekki foreldrar. Þjóðskrá skráir núna forsjá og það eru til forsjárgagnagrunnar sem t.d. sveitarfélög nota í meira mæli. Skatturinn og fjölskyldunúmerin byggja hins vegar ekki á forsjá heldur lögheimili. Barn getur aðeins átt eitt lögheimili og því dettur hitt foreldrið út af skrá Skattsins(ef foreldrið á ekki önnur börn á sama lögheimili og það sjálft).

Það kemur einnig fram í ritgerðinni að ekki sé tekið tillit til barnabóta eða meðlags. Það þýðir að tekjur eru verulega vantaldar hjá einstæðum foreldrum með fjölskyldunúmer.

Þessi gögn frá Skattinum eru notuð til að finna út réttindi og skuldbindingar skv. tekjuskattslögum. Þau eru þar af leiðandi ekki endilega góð til að skoða aðra hluti eða bera saman hópa. Þau eru líklega best til að skoða sömu hópa á ólíkum tímabilum.

Fjölskyldunúmer Þjóðskrár eru byggð á úreltum hugmyndum um fjölskyldur eins og þær voru fyrir 50-100 árum. Þessi númer eru ekki endilega lýsandi fyrir samfélagið í dag, sérstaklega þegar foreldrar deila ábyrgð á börnum ef þeir búa ekki saman.

Ég skora oft á Hagstofnuna til að halda ráðstefnu um hvernig best sé að mæla samtímann svo við getum borið okkur betur saman við nútímalega mælikvarða en ekki úrelt viðmið úr fortíðinni.

Að nota gögnin frá Skattinum er svolítið eins og að nota gagnagrunna frá Hagstofunni til að álykta að Hagstofan sé búin að leysa deiluna um fjölda kynja, að þau séu bara tvö, karlar og konur. En það þarf meiri vitneskju og þekkingu á málinu til að vita að þau eru fleiri.

[Ludvik Juliusson @ludvikjul]

Við getum verið sammála um megin niðurstöðuna. Það er mikill þrýstingur í samfélaginu á mæður að vera "hin fullkomna móðir" og á föðurinn "að vera góð fyrirvinna". En nú þekki ég gögnin frá Skattinum betur en þú(hef átt samtal við Skattinn og fjármálaráðueytið um þau) og ég veit að þegar kemur að fólki sem býr ekki saman þá vantelja þau bæði tekjur viðkomandi foreldris og fjölda foreldra(sérstaklega hallar á tekjur mæðra og fjölda feðra). Niðurstaðan og samanburður á milli hópa er því nánast ómarktækur. Þess vegna hefði átt að nota hópinn "foreldrar í sambúð/hjón" og ekkert annað.

Að minnsta kosti hefði átt að skrifa nokkrar línur um það í kaflanum um gögnin og aðferðafræði.

Það er ótrúlega oft sem stjórnvöld, t.d. fjármálaráðuneytið, halda að þessi gögn frá Skattinum hafi gögn um alla foreldra. Þetta kemur fram í skýrslum, greiningum, frumvörpum osfrv. Þessi vanþekking á gögnunum leiðir svo til þess að einstæðar mæður(foreldrar) fá aukin réttindi á meðan einstæðir feður(foreldrar) fá lítil eða engin réttindi. Þessi réttindamunur bitnar svo á börnunum sem hanga á gráu svæði eða utan svæðis í kerfinu. Ég leyfi mér því að draga þá ályktun að fólkið sem kom að rannsókninni beint eða óbeint þekki ekki gögnin og viti ekki alla gallana í þeim. Það er því frekar vanþekking en fagleg ákvörðun sem skiptir þarna máli.

[Ludvik Juliusson @ludvikjul]

Some Star Wars stuff I just did for fun.

Blender 4.5 Cycles 1024 samples
Gaea - I changed a height map to an environment
Geo-Scatter - Scattered foliage
Polygoniq - Foliage
Sound - https://t.co/lb8jAq8j4O
Explosion - https://t.co/Nbhtq7kWZ1
I did the rest from scratch, like the Tie Interceptor and X-Wing.

[Ludvik Juliusson @ludvikjul]

@viktor888 @arnarar Nú ertu alveg farinn af sporinu. Þú þekkir ekki gögnin en leyfir þér að álykta um gagnsemi niðurstöðunnar. Auðvitað eiga leiðbeinendur að eiga samtal við nemendur um gögnin. Til hvers eru þeir?

[Ludvik Juliusson @ludvikjul]

@orvitinn Þetta er ekki svaravert

[Ludvik Juliusson @ludvikjul]

Þetta er nú ekki endilega nemandanum að kenna. Skatturinn veit af þessum galla og gæti leiðbeint fólki sem vinnur með gögnin um takmarkanir þeirra. Leiðbeinandinn hefði átt að átta sig á takmörkunum gagnanna og hefði átt að leiðbeina nemandanum. Var svo viðkomandi ekki að vinna þetta í samstarfi við fjármála- og efnahagsráðuneytið? Þar hefði viðkomandi nemandi einnig getað fengið upplýsingar um takmarkanir gagnanna.

Það voru svo tveir hagfræðingar sem komu henni á framfæri án þess að þeir áttuðu sig á takmörkunum gagnanna. Svo hefur oftar verið vísað í þessa ritgerð af fólki sem ætti að vita betur.

Nemandinn er að læra en henni er enginn greiði gerður af þessu fólki sem er búið að ljúka námi í hagfræði og ætti að vita betur.

Það er ekkert óeðlilegt að benda á takmarkanir gagnanna og rannsóknarinnar nú þegar þessi ritgerð hefur fengið mikla útbreiðslu.

Að nota bara einstæðar mæður en ekki einstæða feður er tilraun til að beina neikvæðu ljósi á "einstæðar mæður" eins og þær þurfi aðstoð. Svo er ekkert rætt um greiðslur sem þær fá sérstaklega vegna stöðu sinnar.

Vegna takmarkana á upplýsingum um "einstæðar mæður" og "einstæða feður" þá hefði auðvitað verið réttast að taka þessar hópa úr rannsókninni og ritgerðinni. Hinar niðurstöðurnar hefðu þá orðið mun marktækari.

Nýleg rannsókn sem unnin var í forsætisráðuneytinu komst að þeirri niðurstöðu að fátækt barna væri almennt mun hærri ef börn hjá umgengisforeldrum væru talin með. Það er pólitísk ákvörðun að sleppa því að tala um einstæða feður, og það hefur alvarlegar afleiðingar fyrir börn sem lifa í fátækt því pólitíkin hefur ákveðið að þau skuli ekki talin með.

Þess vegna er nokkuð mikilvægt að skilja enga hópa útundan nema kannski minnast á hvers vegna það sé gert ;)

[Ludvik Juliusson @ludvikjul]

Við erum að tala um gögnin. Nú ertu eiginlega kominn út fyrir efnið. Af öllum foreldrum á landinu eru þá mæður líklegri til að hafa forsjá? Nei, þetta er nú frekar jafnt. Þú mátt ekki detta inn á jaðarinn, þó hann sé oft mikilvægur, þá er hann það ekki núna.

Bæði Fjármálaráðuneytið og Kynjafræði HÍ viðurkenna að engin gögn eða rannsóknir eru til sem sýna ólíka byrði foreldra eftir skilnað, hvorki framfærslu- né umönnunarbyrði. Það væri því mikilvægt að fara í þær rannsóknir.

Ef fólk vill nota gögn Skattsins til að skoða hugtakið "foreldri" og "tekjur" þá þyrfti skatturinn að tengja alla foreldra við Þjóðskrá og ná í "fjöldi barna sem foreldrar eiga" og "fjöldi barna sem eiga lögheimili hjá foreldrinu." Þetta þyrfti að vera skráð á skattskýrsluna.

Með þessar tölur þá geturðu farið að skoða þetta aðeins betur.

Hvers vegna er "fagfólk" í þessum efnum ekki að óska eftir því að hið opinbera safni betri gögnum í staðinn fyrir að sulla í hálf ónýtum gögnum?

[Ludvik Juliusson @ludvikjul]

Ertu með einhverjar rannsóknir eða gögn sem styðja þessa fullyrðingu að "einstæðar mæður séu miklu líklegri til að hafa börn á sínu forræði en einstæðir feður?"

Ég veit að þessar rannsóknir og gögn eru ekki til. Þú ert að fullyrða ansi margt sem engin gögn eða rannsóknir styðja. Hér er verið að ræða vísindi en ekki þjóðtrú.

[Ludvik Juliusson @ludvikjul]

Svo getur verið að niðurstaða þessarar rannsóknar sé kannski ekki endilega að tekjur mæðra og feðra séu ólík, heldur að breytingar á tekjum við barnsfæðingu séu í samræmi við rannsóknir um að íslenskt samfélag sé í eðli sínu íhaldssamt og álítur að konur eigi að vera heima og hugsa um barnið en að feður eigi að vera úti og vinna.

Þ.e. niðurstaða rannsóknarinnar styður við aðrar rannsóknir um að "gamaldags" hugmyndir um kynjuð hlutverk séu rótfastar í íslensku samfélagi :)

[Ludvik Juliusson @ludvikjul]

Gögn Skattsins taka ekki tillit til þess hvort foreldri er með forsjá, hvort foreldri sé framfærandi eða hvort framfærslubyrði foreldris sé þung. Gögnin líta bara til þess hvar barn á lögheimili. Ef foreldri er með mikla umönnunarbyrði og þunga framfærslubyrði en er ekki með lögheimili barnsins þá álítur Skatturinn viðkomandi vera barnlausan einstakling. Það er gallinn í þessum gögnum sem verður að taka fram. Það takmarkar líka hvernig hægt er að vinna gögnin og álykta út frá þeim.