Marcos García March

Explorador de mente abierta. Me encantan los coches clásicos y deportivos, las travesías y correr por la montaña. Familiar.

[Milk Road AI @MilkRoadAI]

This is WILD!

Ray Kurzweil, the futurist who predicted the internet, smartphones, and AI says aging ends by 2032 (Save this)

Kurzweil, now 78 years old, told a live audience that humanity will reach longevity escape velocity by 2032 and he explained exactly what that means with mathematical precision.

Right now, for every year you live, you get back approximately five months of life expectancy from medical and scientific progress meaning you are losing roughly seven months of net life per calendar year.

Longevity escape velocity is the threshold where that ratio flips, for every year you live, you get back a full year or more from scientific progress, meaning your biological clock starts running backward.

Kurzweil's prediction is that threshold hits by 2032 and beyond that point, you do not simply stop dying of aging, you actively get younger every year.

The mechanism is AI-driven drug discovery at a scale that was physically impossible five years ago.

By 2030, Kurzweil argues, AI will be able to take a biological problem, generate millions of potential drug candidates, screen all of them, and run trials on simulated digital populations compressing decades of clinical research into weeks.

This is already happening.

David Sinclair's lab at Harvard used AI to virtually screen 8 billion molecules against aging targets and is now preparing human trials moving from $400,000 gene therapies toward a $100 pill that can reset biological age by 50 to 95% in four weeks.

Sinclair has already demonstrated the ability to reverse aging in mammals restoring sight in mice with optic nerve damage and reversing Alzheimer's symptoms in lab models.

Kurzweil's track record is what makes the 2032 claim impossible to dismiss.

He predicted the internet's global dominance in 1990, the defeat of a world chess champion by a computer in 1998, pocket-sized devices as primary communications tools in 1999, and AI passing professional exams in the mid-2020s, all before anyone else was saying it publicly.

If you are under 60 and in reasonable health, his message is stay alive, stay healthy, and get to 2032.

The tools on the other side of that date will be unlike anything medicine has ever produced.

[Marcos García March @markkualen]

Muy interesante este post, porque da el lado de la IA que normalmente no vemos. Y es relevante también. Pensamiento crítico, cada vez más crítico

[Juan Luis Hortelano @jlhortelano]

Se viene rollo filosófico, aviso ;)

Llevo casi 30 años en el mundo tech. He cofundado empresas, gestionado equipos, invertido en startups, construido productos desde cero. Y hay algo que me está pasando con la IA que me cuesta describir con una sola palabra. Así que voy a intentar describirlo con varias.

La primera reacción, al menos en mi caso, cuando empiezas a usar estas herramientas de verdad, es una mezcla rara. Euforia. Miedo. Y sobre todo vértigo.

Ver que algo en lo que eras bueno, algo que te costó años construir, se convierte en commodity de golpe tiene mucho de desconcertante. Años construyendo una empresa, con patentes y con una tecnología que creías era una barrera de entrada y tu principal valor... y que de repente desaparece. No te lo esperas. Y aunque intelectualmente puedes entenderlo, vivirlo es otra cosa.

Pero ese miedo pasa. Al menos a mí me ha pasado.
Lo que viene después es energía. Proyectos que antes no intentaba porque el coste era demasiado alto, ahora los puedo arrancar en una tarde. Cosas que requerían un equipo, las puedo explorar solo pese a llevar años sin programar y alejado de la parte técnica.
Nuevas oportunidades.

De repente, para muchas cosas no dependo del equipo técnico de mi empresa. Y eso es por una parte reconfortante, pero por otra inquietante.
El techo no ha bajado... es que ha desaparecido. Y eso tiene algo de adictivo, de "joder, ¿por qué no estaba haciendo esto antes?".

Y aquí entra algo que creo que mucha gente no está considerando: la paradoja de Jevons.
En el siglo XIX, cuando se inventaron máquinas de vapor más eficientes, todo el mundo asumió que se consumiría menos carbón. Ocurrió exactamente lo contrario. La eficiencia hizo que usar carbón fuera más barato, así que se usó para más cosas, en más sitios, por más gente. El consumo total se disparó.

Con la IA va a pasar lo mismo. No vamos a escribir menos software porque la IA lo haga más rápido. Vamos a escribir muchísimo más, en muchos más sitios, para muchos más problemas que antes ni siquiera intentábamos resolver porque el coste era prohibitivo. La demanda de inteligencia no se reduce cuando se abarata. Se expande.

Hay un estudio de Berkeley en HBR (https://t.co/sRjR7sWszs) que lo confirma de forma bastante incómoda.
Investigadores de Haas School of Business pasaron 8 meses dentro de una empresa de 200 personas observando qué pasa cuando das herramientas de IA a todo el mundo y dices "adelante". Lo que encontraron contradice todo lo que nos han vendido: los empleados trabajaron más rápido, asumieron más tareas y extendieron su jornada. Nadie se lo pidió. Lo hicieron solos porque la IA hacía que "hacer más" se sintiese posible.
Un empleado lo resumió mejor que cualquier paper: "Pensabas que ahorrarías tiempo y trabajarías menos. Pero no trabajas menos"
El 77% de los empleados que usaban IA en otro estudio decían que les había aumentado la carga de trabajo.
La IA no te devuelve tiempo. Expande el perímetro de lo que sientes que deberías estar haciendo.

Y luego está el estudio del MIT (https://t.co/7rZqK7Pi8W) , que me parece el más incómodo de todos.
Pusieron a 54 personas con electrodos en la cabeza mientras usaban ChatGPT para escribir. Los que usaron IA mostraron un 47% menos de conectividad neuronal durante la tarea. El cerebro no trabajaba menos duro. Directamente se apagaba en las zonas vinculadas al pensamiento crítico y la creatividad.
Pero el dato que más me impactó es otro: el 83% de los usuarios de IA no podían citar ni una frase del ensayo que acababan de escribir. Porque nunca fue realmente suyo.
Y cuando al final de la prueba les quitaron la herramienta, el cerebro no se recuperó. Los patrones de desconexión persistieron.

Los investigadores lo llaman "deuda cognitiva". La misma lógica que la deuda técnica en software: cada atajo de hoy acumula intereses que pagas mañana en forma de menor capacidad para pensar de forma independiente.

El problema no es que la IA te haga menos inteligente. Es que tu cerebro optimiza para el entorno que le das. Y si dejas de ejercitar las partes difíciles del pensamiento, esas partes dejan de estar afiladas.

Pero entiendo perfectamente al otro lado también.

Hay un desarrollador que habló hace poco sobre algo que me impactó bastante.
Su tweet es este : I was a 10x engineer. Now I'm useless.
El video de 12 minutos merece la pena verlo (https://t.co/gLjCPrFfl3)

Describe haber construido un producto completo con IA, que funciona, que la gente usa, que genera ingresos... y al que no tiene ningún vínculo emocional. Porque no sufrió para hacerlo. Y lo describía como fabricar hot dogs: el producto existe, cumple su función, pero tú no pusiste nada de ti.
Eso conecta con algo más profundo que no estamos discutiendo suficiente.

Antes aprendías construyendo. El sufrimiento del proceso era el mecanismo. Te ibas a dormir sin saber cómo resolver algo y te levantabas con la solución, y eso te cambiaba. Ahora puedes construir sin ese ciclo. Más output, sí. Pero menos crecimiento.

Y luego está la red de seguridad. Un desarrollador siempre podía tomarse un año sabático y volver a un trabajo mejor pagado. O dejar su empresa actual sin miedo a encontrar casi lo que quisiera al día siguiente y con mejores condiciones.
Ese colchón existía de verdad y organizaba la vida profesional de mucha gente. La pregunta que nadie quiere hacerse en voz alta es si eso sigue siendo así. Tengo mis dudas.

Y aquí viene lo más complicado: no hay término medio fácil. Una vez que empiezas a usar estas herramientas en serio, tu cerebro deja de querer volver al esfuerzo. No es que puedas reservarte lo difícil para ti y delegar lo aburrido. Es todo o nada.

La energía nueva es real. Y la pérdida también es real. El error está en intentar resolver esa tensión demasiado rápido, en elegir un bando antes de haberlo vivido de verdad.

Lo que sí tengo claro, después de verlo en primera persona, es que la línea divisoria no es generacional.
He visto veteranos de 20 años sacarle un partido tremendo a estas herramientas. Y recién llegados que las tratan como una abstracción filosófica en lugar de algo que puedes usar hoy mismo.
La edad no predice nada. Lo que predice es la disposición. Si corres hacia el cambio o lo miras desde la barrera esperando a que alguien te explique si es seguro cruzar.

Nadie sabe exactamente adónde va esto. Y desconfío de los que dicen que sí lo saben, en cualquiera de los dos sentidos.
Lo que sí sé es que quiero estar en el grupo que corre hacia ello. Con la incomodidad incluida. Con la pérdida incluida. Con las preguntas sin respuesta incluidas.

Porque la alternativa es quedarse parado. Y eso, con o sin IA, nunca ha funcionado.

[Founder Mode @Founder_Mode_]

Jensen Huang: "People with really high expectations have very low resilience."

"I think one of my great advantages is that I have very low expectations. And I mean that.

Most of the Stanford graduates have very high expectations. And you deserve to have high expectations because you came from a great school.

You were very successful. You're top of your class.

Obviously, you were able to pay for tuition. And then you're graduating from one of the finest institutions on the planet.

You're surrounded by other kids that are just incredible. You naturally have very high expectations.

People with very high expectations have very low resilience. And unfortunately, resilience matters in success.

I don't know how to teach it to you except for I hope suffering happens to you. And I was fortunate that I grew up with my parents providing a condition for us to be successful on the one hand, but there were plenty of opportunities for setbacks and suffering.

And to this day, I use the phrase pain and suffering inside our company with great glee. And I mean that. Boy, this is going to cause a lot of pain and suffering.

And I mean that in a happy way, because you want to train, you want to refine the character of your company.

You want greatness out of them. And greatness is not intelligence.

Greatness comes from character, and character isn't formed out of smart people.

It's formed out of people who suffered.

And so if I could wish upon you, I don't know how to do it. For all of you Stanford students, I wish upon you ample doses of pain and suffering."

[Marcos García March @markkualen]

@nicoschenquer NA siempre!

[Marcos García March @markkualen]

@FPJ_Loretta Konstantin es buenísimo. Y sí, 100%

[Marcos García March @markkualen]

España, país en vías de subdesarrollo. Muy interesante este hilo. Gracias @FPJ_Loretta

[Ma Wukong 马悟空 @Ma_WuKong]

🇪🇸 He pasado unos días en España, como buen emigrante, y paso a compartir unos leves apuntes de las impresiones que me llevó el visitar a mi hermosa nación.

Una nueva confirmación de que España es, con todas las de la ley, un país del Segundo Mundo.

[Marcos García March @markkualen]

Ayer quedamos primeros en el Rallye CCO en Asturias. Nos lo pasamos en grande y la guinda fue ganarlo. El Bertone una maravilla, como siempre!! #alfaromeo

[Marcos García March @markkualen]

Interesantísimo hilo y comentarios después

[David Galbraith @daveg]

This is the simplest diagram I could do to explain what is happening in the world and why China has already won.

[Gemma Goldie @gemagoldie]

Este hilo es imprescindible. Explica por qué el islam no puede reformarse y no puede ser secular y su objetivo último es establecer un proyecto político.

Todo lo que la gente cree que puede aplicarse al islam lo hace desde la perspectiva cristiana, y son cosas muy diferentes.

[Argemino Barro @Argemino]

Los guiones de Aaron Sorkin siempre llegan como prensaditos y envasados al vacío, pero sin duda trasladan el mensaje:

[kate @Catherinekat4]

En image plus juste c est pas possible !

[Masih Alinejad 🏳️ @AlinejadMasih]

My heart is racing… My would-be assassin is testifying in a federal court in New York as I write this. I’m overwhelmed with mixed emotions. I love my life, and I don’t want to die — but I’m willing to sacrifice it for millions of women and men in Iran who long for the same freedom that many in America take for granted.

I love America, and I don’t want to see assassins sent by the Islamic Republic walking freely in my new homeland. You might find this hard to believe — but for simply posting videos of myself showing my hair and encouraging women in Iran to do the same, the regime sent a man with an AK-47 to my house in Brooklyn to kill me.

Today, that man is testifying. Two other agents of the regime pleaded not guilty denying their mission to silence me forever. As a witness, I’m not allowed in the courtroom, so I’m sitting outside, reliving the moment when that man stood with a loaded gun in front of my home.

I am grateful that a lot of media reached out to me since yesterday, I can’t speak publicly about the case but I urge international media to interview the real heroes: the women of Iran who paid the highest price for freedom.

Talk to the young woman who lost her eye for protesting. Talk to the mother who buried her child for refusing forced hijab. Talk to the girl sentenced to death for dancing. Talk to those members tortured for standing against Islamic Republic and paid huge price.

I can’t testify right now , but they can. Their stories are the loudest testimony against the Islamic Republic.

[Konstantin Kisin @KonstantinKisin]

President Zelensky made a big mistake. Here's why + how he can fix it.

https://t.co/dHsfMPq6td

[miata tweets @miatatweets]

Nice to see @DougDeMuro paying respect to a ‘Sports Car Icon’ in his latest review - The NA Mazda MX-5 Miata
https://t.co/8Ur2J7J2JY

[Bank for International Settlements @BIS_org]

We are pleased to announce the appointment of Pablo Hernández de Cos as next BIS General Manager, effective 1 July 2025. Read more: https://t.co/vizQcURtgA

[Konstantin Kisin @KonstantinKisin]

For my British and European friends who are "shocked" and "surprised", here are 10 reasons you didn't see this coming.

Read this short post and then read the replies from our American friends who will confirm what I'm saying.

1. Americans love their country and want it to be the best in the world. America is a nation of people who conquered a continent. They love strength. They love winning. Any leader who appeals to that has an automatic advantage.

2. Unlike Europeans, Americans have not accepted managed decline. They don't have Net Zero here, they believe in producing their own energy and making it as cheap as possible because they know that their prosperity depends on it.

3. Prices for most basic goods in the US have increased rapidly and are sky high. What the official statistics say about inflation and the reality of people's lives are not the same.

4. Unlike you, Americans do not believe in socialism. They believe in meritocracy. They don't care about the super rich being super rich because they know that they live in a country where being super rich is available to anyone with the talent and drive to make it. They don't resent success, they celebrate it.

5. Americans are the most pro-immigration people in the world. Read that again. Seriously, read it again. Americans love an immigrant success story. They want more talented immigrants to come to America. But they refuse to accept people coming illegally. They believe in having a border.

6. Americans are sensitive about racial issues and their country's imperfect history. They believe that those who are disadvantaged by the circumstances of their birth should be given the opportunity to succeed. What they reject, however, is the idea that in order to address the errors of the past new errors must be made. DEI is racist. They know it and they reject it precisely because they are not racist.

7. Americans are the most philosemitic nation on earth. October 7 and the pro-Hamas left's reaction shocked them to their very core because, among other things, they remember what 9/11 was like and they know jihad when they see it.

8. Americans are extremely practical people. They care about what works, not what sounds good. In Europe, we produce great writers and intellectuals. In America they produce (and attract) great engineers, businessmen and investors. Because of this, they care less about Trump's rhetoric than you do and more about his policies than you do.

9. Americans are deeply optimistic people. They hate negativity. The woke view of American history as a series of evils for which they must eternally apologise is utterly abhorrent to them. They believe in moving forward together, not endlessly obsessing about the past.

10. America is a country whose founding story is one of resistance to government overreach. They loathe unnecessary restrictions, regulations and control. They understand that freedom comes with the price of self-reliance and they pay it gladly.

[Marcos García March @markkualen]

Interesante reflexión sobre los ciclos largos de la política americana. Gracias @Argemino

[Argemino Barro @Argemino]

Aunque nos solemos centrar en sus desmanes y gamberradas, Donald Trump es una fascinante paradoja: una figura que representa, por un lado, la destrucción de la decencia y de los valores democráticos, y, por otro, la voluntad de brindar un demandado cambio de 'zeitgeist' en Estados Unidos.

Digamos que hay dos tipos de ciclo político: el cortoplacista, que consiste en la alternancia tradicional entre demócratas y republicanos cada, por lo general, 8 años. Y el ciclo a largo plazo: aquel que abarca una o dos generaciones.

En el último siglo ha habido dos cambios de ciclo profundos:

El presidente demócrata Franklin D. Roosevelt llegó al poder en medio de la Gran Depresión, en unos EEUU dominados tradicionalmente por el capital y por la falta de garantías sociales.

En esta coyuntura, Roosevelt puso en marcha el New Deal: creó la seguridad social, la regulación bancaria, la inversión masiva en infraestructuras, etc. Y con ello inauguró un nuevo ciclo político de largo plazo, ya que sus sucesores (incluidos los republicanos D. Eisenhower y más tarde R. Nixon) vivieron y practicaron, aunque con sus diferencias, esta misma filosofía de protección social y fuerte gasto público.

El modelo acabó agotándose con Jimmy Carter, y en esas apareció Ronald Reagan: desregulación, libre mercado, impulso a la naciente globalización, etc. La prueba de que se trataba de un nuevo ciclo a largo plazo es que todos sus sucesores (incluidos los demócratas Bill Clinton y más tarde Barack Obama) vivieron y practicaron esta misma filosofía del libre comercio, la globalización y la idea de que el modo de vida americano tenía que propagarse por el mundo.

Desde hace tiempo, sin embargo, este modelo da señales de fatiga y de obsolescencia.

La globalización trajo la desindustrialización, la precarización de regiones enteras del interior de EEUU
y el aumento galopante de la desigualdad; la desregulación generó la crisis de las subprime, que se comió buena parte de la clase media; y las guerras de Iraq y Afganistán agotaron el apetito de los americanos por andar inmiscuyéndose en los asuntos de otros países, gastando vidas, dólares y reputación.

Y en esas llega Donald Trump, con una lista de promesas que van a contracorriente de todo el saber común, de todas las ideas establecidas y sagradas de Washington. Trump promete suspender o renegociar los tratados de libre comercio, resucitar los aranceles como herramienta de presión, reindustrializar EEUU y dejar de intervenir en países situados a miles o decenas de miles de kilómetros de las costas americanas.

Y, de repente, contra pronóstico y contra todos los análisis de la opinión establecida, estas promesas seducen a millones de estadounidenses y llevan a Trump a la presidencia en 2016.

¿Había percibido Trump la necesidad de un nuevo cambio de ciclo? ¿Había comprendido que el modelo neoliberal reaganiano (en versión republicana o demócrata) estaba moribundo, que ya no cautivaba la imaginación de los estadounidenses?

Seguramente, aún sea pronto para juzgarlo. Pero hay un último detalle interesante:

Si bien Trump no ha resultado tan transformador como prometía, ya que sólo gobernó 4 años, 1 de ellos devorado por la pandemia, y había llegado al poder sin experiencia pública alguna y con su característico estilo de gestión caótico, de tierra quemada, las cosas que sí logró hacer han sido continuadas por su sucesor, el demócrata Joe Biden.

-El giro en política exterior hacia China, que ya había sugerido la Administración Obama pero al que Trump le puso diente con la realineación de las prioridades de defensa y el inicio de una guerra comercial.

-Los aranceles como instrumento de negociación: cuando Trump los anunció, Biden dijo que estos jamás funcionan. Guess what: Biden no sólo los ha mantenido, sino que los ha ido subiendo contra China.

-Los Acuerdos de Abraham en Oriente Medio: iniciados por Trump, continuados por Biden.

-Pero, sobre todo, la Adminitración Biden ha adoptado, también, muchas esencias del America First de los trumpistas, sólo que reempaquetadas en palabras y marketing demócratas.

El consejero de Seguridad Nacional de Biden, Jake Sullivan, publicó en 2020 (antes de la investidura de Biden) una agenda que bautizó como Nuevo Consenso Americano. Este nuevo "consenso" consistía en denunciar la deslocalización de los sectores estratégicos norteamericanos (semiconductores, minerales, energía) en las últimas décadas y en orientar la política exterior hacia la recuperación de estas bazas y la creación de tejidos industriales, de nuevos empleos manufactureros, en EEUU.

Seguro que todo esto suena de algo.

Además, Trump también ha completado un cambio tectónico en las alianzas electorales: la clase obrera blanca, tradicionalmente demócrata, le ha dado su apoyo mayoritario, mientras los profesionales urbanos se han convertido en el bastión demócrata.

Así que esa es la paradoja: que un demagogo tan bravucón, tan kitsch y tan pendenciero como Trump haya sido capaz, al principio a contracorriente de todo el sistema, de realinear los bloques electorales y obligar a demócratas y republicanos a replantear sus prioridades hacia una política exterior más recatada y una política comercial más mercantilista.

Un nuevo ciclo, quizás, ya lo veremos, en la historia de EEUU.

P.D.: Hay matices por todas partes, lo sé. Entre otros, que los -ismos que defiende Trump (aislacionismo, proteccionismo, nativismo) tienen una larga historia en EEUU. El matiz esencial de la demografía y las tensiones raciales; la cuestión de la inmigración; el contexto global del trumpismo, cómo ha inspirado a otros o se ha dejado inspirar, etc. Para otra ocasión.

[Marcos García March @markkualen]

@velardedaoiz3 Te echaremos de menos. Espero que se arregle lo que sea

[Marcos García March @markkualen]

Via @FPJ_Loretta, gracias!

[Brian Roemmele @BrianRoemmele]

In 1968, Sidney Poitier was at a press conference at the height of his career.

He made it very clear how he felt about the press.

Funny that I had to find this on a discarded film reel with 1000s of books, Microfiche and films.

Now you can see it.

[Enrique Feás @EnriqueFeas]

La Reserva Federal anuncia que comenzará a bajar tipos. El ciclo inflacionista parece superado, pero la política monetaria ya nunca será igual. Lo cuento en @voz_populi
https://t.co/PcFyhdlFJE