Mar.Co.Dote soy del 38% 🌳

@mcofre69

Voy por el que le dicen ”el Boris”

Joined January 2010

458 Following

133 Followers

11.4K Posts

Mar.Co.Dote soy del 38% 🌳 @mcofre69

about 1 month ago

@TomasVodanovic @IvanValenzuela_ le envío el documento firmado por 160 alcaldes ??? O era una más de las mentiras del periodista

155

mcofre69 retweeted

ReneX

@Eneatipo7

5 months ago

CARTA ABIERTA A LA MINISTRA DE CIENCIA, TECNOLOGÍA CONOCIMIENTO E INNOVACIÓN. Ximena Lincolao. @Ximenatech Señora Ministra: Hay frases que, por su ligereza, se desvanecen en el aire. Y hay otras —como la suya— que, por su torpeza, merecen ser detenidas, observadas y, si es necesario, desarmadas pieza por pieza. Usted ha señalado que: “uno de los mejores regalos que recibió en su vida fue haber sido pobre”. Permítame decirle, con toda franqueza y respeto, que no es una frase inspiradora; es una afirmación profundamente equivocada y absolutamente errada. La pobreza no es un regalo. No lo ha sido nunca. No lo es en la literatura, ni en la estadística, ni en la experiencia concreta de millones de personas que no pueden darse el lujo de reinterpretarla como una metáfora edificante. La pobreza es carencia: de oportunidades, de acceso, de tiempo, de dignidad. Es restricción acumulativa, no una escuela de virtudes. Cuando una autoridad pública decide romantizarla, lo que hace no es dignificar la adversidad, sino trivializarla. Transforma una condición estructural que el Estado debe combatir en una suerte de anécdota formativa, casi pedagógica. Como si la escasez fuera un curso intensivo de carácter. Como si el hambre tuviera valor didáctico. Como si la precariedad fuese, en el fondo, una bendición mal comprendida. ¿Se da cuenta de la paradoja que encierra su afirmación? Si la pobreza fuese realmente un “regalo”, entonces el esfuerzo institucional por erradicarla carecería de sentido. Bastaría con distribuirla. Convertirla en política pública. Democratizar ese supuesto beneficio. Pero no lo hacemos —y usted lo sabe— porque la pobreza no fortalece: limita y condiciona, en definitiva, reduce horizontes. Hay, además, un error de razonamiento que resulta particularmente inquietante en alguien que encabeza una cartera vinculada al conocimiento. Haber desarrollado resiliencia o disciplina a pesar de la pobreza, no convierte a la pobreza en una causa virtuosa. Confundir ambas cosas es caer en una trampa elemental: atribuirle al obstáculo el mérito del que logra superarlo. Es como elogiar la enfermedad por haber producido un sobreviviente. Pero quizá lo más delicado de su frase no es su debilidad lógica, sino su trasfondo moral. Porque en ella se percibe una forma sutil de autocelebración: una narrativa donde la biografía personal se eleva a categoría de ejemplo universal. Usted salió adelante, y eso es valioso. Pero de ahí a concluir que la condición que es en sí misma una limitante, fue en realidad, un “regalo”, es una conjetura que no resiste el menor análisis. Mientras usted resignifica su pasado, hay miles —millones— que no pueden hacerlo. Que no encuentran en la pobreza ni épica ni redención. Que no la recuerdan como un peldaño, sino como un peso. Y para ellos, escuchar a una ministra hablar de “regalos” en medio de la carencia no es inspirador, es, francamente, ofensivo. Señora ministra, el lenguaje importa. Y más aún cuando se ejerce desde el poder. No se trata de censurar su historia personal, sino de exigirle rigor al momento de interpretarla en público. Si su intención era destacar la resiliencia, bastaba con decirlo. Si quería subrayar el valor del esfuerzo, había caminos mucho más precisos. Pero elegir la pobreza como metáfora positiva no es valentía discursiva, es un descuido intelectual imperdonable. Porque, al final, lo que está en juego no es una frase aislada, sino la manera en que entendemos los problemas que decimos querer resolver. Y en eso, conviene ser precisos y categóricos: la pobreza no es un regalo. Es un problema. Y tratarla como lo primero es olvidar —o peor aún, ignorar— la urgencia de lo segundo. Atentamente, Un ciudadano que espera más rigor, y bastante más lucidez, de sus autoridades. @MisColumnas

157

101

38K

mcofre69 retweeted

ReneX

@Eneatipo7

5 months ago

CARTA ABIERTA A LA MINISTRA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA. Ximena Lincolao. @Ximenatech Señora Ministra: Resulta fascinante —en un sentido casi antropológico— leer su entrevista y su afirmación de que la violencia estudiantil “no la ha visto usted en Estados Unidos ni en otras partes del mundo”. Fascinante, porque obliga a preguntarse si estamos ante una declaración de desconocimiento, de negación… o de simple descuido intelectual. Estados Unidos, precisamente el país en el que usted ha vivido, no sólo ha visto violencia estudiantil: la ha convertido en un fenómeno estadísticamente documentado, recurrente y trágicamente sistemático, como el país del mundo con mayor casos de violencia y asesinatos en establecimientos educacionales de la historia. Permítame ilustrarlo con algunos hechos, no opiniones. Entre los años 2000 y 2022, se registraron 1.375 tiroteos en escuelas estadounidenses, con más de 500 muertos y más de 1.100 heridos (USAFacts). Si ampliamos la mirada, desde 1999 —a partir de la masacre de Columbine— se han contabilizado cientos de episodios adicionales, con una tendencia creciente en el tiempo. Sólo entre 2021 y 2023 hubo más de 900 incidentes, el mayor número en cuatro décadas (Reuters). Pero no se trata sólo de cantidad, sino de brutalidad. Columbine (1999), donde dos estudiantes asesinaron a 13 personas, marcó un antes y un después. Le siguieron tragedias como Sandy Hook (2012), con 26 víctimas —20 de ellas niños—, Parkland (2018), con 17 muertos, y Uvalde (2022), donde 21 personas fueron asesinadas en una escuela primaria. Estos no son episodios aislados: son hitos de una cadena continua. A ello se suma una realidad aún más inquietante: la normalización. En 2024 se registraron decenas de tiroteos con víctimas en escuelas, y en algunos años recientes se han contabilizado más de 300 incidentes anuales. En otras palabras, no hablamos de excepciones, sino de una frecuencia que ha obligado a profesores a ensayar simulacros de ataque armado con sus alumnos. ¿No lo ha visto usted? Es comprensible: a veces la realidad exige no sólo estar en un lugar, sino también observarlo. Porque la violencia estudiantil en Estados Unidos no se limita a las armas de fuego. Incluye agresiones, apuñalamientos, peleas que escalan a violencia letal y una cultura de seguridad escolar que incorpora detectores de metales, policías armados y protocolos de encierro. Todo esto, en el país que usted menciona como si fuese un oasis. Por eso su declaración no es simplemente inexacta: es, en términos estrictos, insostenible, y en cierto modo, inaceptable. Más aún, resulta paradójico que quien ha tenido la oportunidad de conocer esa realidad de primera mano, la describa como inexistente. No es una cuestión de interpretación ideológica, sino de evidencia empírica básica. Ministra, en política, la ignorancia puede ser un punto de partida. Persistir en ella, en cambio, es una elección. Quizás la próxima vez que se refiera a la violencia estudiantil —un fenómeno complejo, doloroso y global— convendría hacerlo con algo más que simples impresiones y relatos personales. La realidad, aunque incómoda, tiene la mala costumbre de existir incluso cuando se la niega. Y en este caso, Ministra, la realidad es abrumadora. Atentamente, Un observador que, a diferencia suya, sí ha mirado los datos. @MisColumnas

Eneatipo7's tweet photo. CARTA ABIERTA A LA MINISTRA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA.

Ximena Lincolao. @Ximenatech

Señora Ministra:

Resulta fascinante —en un sentido casi antropológico— leer su entrevista y su afirmación de que la violencia estudiantil “no la ha visto usted en Estados Unidos ni en otras partes del mundo”. Fascinante, porque obliga a preguntarse si estamos ante una declaración de desconocimiento, de negación… o de simple descuido intelectual.

Estados Unidos, precisamente el país en el que usted ha vivido, no sólo ha visto violencia estudiantil: la ha convertido en un fenómeno estadísticamente documentado, recurrente y trágicamente sistemático, como el país del mundo con mayor casos de violencia y asesinatos en establecimientos educacionales de la historia.

Permítame ilustrarlo con algunos hechos, no opiniones.

Entre los años 2000 y 2022, se registraron 1.375 tiroteos en escuelas estadounidenses, con más de 500 muertos y más de 1.100 heridos (USAFacts). Si ampliamos la mirada, desde 1999 —a partir de la masacre de Columbine— se han contabilizado cientos de episodios adicionales, con una tendencia creciente en el tiempo. Sólo entre 2021 y 2023 hubo más de 900 incidentes, el mayor número en cuatro décadas (Reuters).

Pero no se trata sólo de cantidad, sino de brutalidad.

Columbine (1999), donde dos estudiantes asesinaron a 13 personas, marcó un antes y un después. Le siguieron tragedias como Sandy Hook (2012), con 26 víctimas —20 de ellas niños—, Parkland (2018), con 17 muertos, y Uvalde (2022), donde 21 personas fueron asesinadas en una escuela primaria. Estos no son episodios aislados: son hitos de una cadena continua.

A ello se suma una realidad aún más inquietante: la normalización. En 2024 se registraron decenas de tiroteos con víctimas en escuelas, y en algunos años recientes se han contabilizado más de 300 incidentes anuales. En otras palabras, no hablamos de excepciones, sino de una frecuencia que ha obligado a profesores a ensayar simulacros de ataque armado con sus alumnos.

¿No lo ha visto usted?
Es comprensible: a veces la realidad exige no sólo estar en un lugar, sino también observarlo.

Porque la violencia estudiantil en Estados Unidos no se limita a las armas de fuego. Incluye agresiones, apuñalamientos, peleas que escalan a violencia letal y una cultura de seguridad escolar que incorpora detectores de metales, policías armados y protocolos de encierro. Todo esto, en el país que usted menciona como si fuese un oasis.

Por eso su declaración no es simplemente inexacta: es, en términos estrictos, insostenible, y en cierto modo, inaceptable.

Más aún, resulta paradójico que quien ha tenido la oportunidad de conocer esa realidad de primera mano, la describa como inexistente. No es una cuestión de interpretación ideológica, sino de evidencia empírica básica.

Ministra, en política, la ignorancia puede ser un punto de partida. Persistir en ella, en cambio, es una elección.

Quizás la próxima vez que se refiera a la violencia estudiantil —un fenómeno complejo, doloroso y global— convendría hacerlo con algo más que simples impresiones y relatos personales. La realidad, aunque incómoda, tiene la mala costumbre de existir incluso cuando se la niega.

Y en este caso, Ministra, la realidad es abrumadora.

Atentamente,
Un observador que, a diferencia suya, sí ha mirado los datos.
@MisColumnas

283

210

130K

Mar.Co.Dote soy del 38% 🌳 @mcofre69

5 months ago

https://t.co/CNozl5Cjlp

Who to follow

ORCO

@orca1721ramirez

Luis Maldonado Catrilao

@luis_maldona02

Profesor de Castellano e Informática Universidad de la Frontera, Temuco

regina tapia rubilar ✌️

@chelyTR

Soy de la U . 🤘🤘💙💙nunca vote por Piñera ,😷 ni por nadie de derecha me encanta la series #Puchuncavi de mi❤ #JaraPresidenta2026

mcofre69 retweeted

ReneX

@Eneatipo7

5 months ago

CANAL 13 y su ANTIPERIODISMO La liviandad y el extravío del rigor. Hay ocasiones en que el periodismo no se equivoca: abdica. No incurre en un error subsanable, sino en una renuncia explícita a la precisión, al contexto y a la responsabilidad intelectual que su oficio exige. Lo observado hoy en el matinal de Canal 13 no fue un desliz aislado, sino la expresión de un método: la liviandad elevada a categoría editorial. El desempeño de José Luis Repenning resultó paradigmático de esta deriva. Afirmó, con la soltura de quien no advierte la fragilidad de sus premisas, que el gobierno anterior habría incumplido su promesa de reducir los sueldos de la administración central, omitiendo un dato esencial: la iniciativa fue efectivamente presentada —impulsada por el exdiputado Giorgio Jackson— y rechazada en el Congreso por la bancada de derecha. Bueno es recordar que similar simplificación aplicó a la eliminación del CAE, presentada en reiteradas ocasiones y sistemáticamente bloqueada en sede legislativa por la misma derecha local. Convertir la complejidad institucional en una consigna es, en el mejor de los casos, negligencia; en el peor, desinformación. Pero el extravío no se detuvo allí. Repenning aludió a la deuda fiscal como si fuese una herencia atribuible sin matices al gobierno anterior, eludiendo una secuencia básica: el nivel actual, cercano al 41% del PIB, se explica en parte porque dicho gobierno recibió una deuda en torno al 36%. La trayectoria importa; ignorarla es falsear la lectura. Más aún cuando ese 41% se sitúa por debajo de umbrales considerados manejables por agencias como Standard & Poor’s, Fitch y Moody’s, e incluso dentro de rangos que el FMI y el Banco Mundial consideran controlables para economías emergentes de bajo riesgo como la chilena, donde niveles entre 50% y 55% del PIB no constituyen, per se, una señal de desborde. La comparación internacional, indispensable en cualquier análisis serio, brilló por su ausencia. Mientras los países de la OCDE promedian cerca de un 80% de deuda sobre PIB, economías como EE.UU superan el 120% y Japón rebasa el 200%. Pretender alarmar con cifras aisladas, sin este marco, es una forma rudimentaria de inducir percepciones erróneas. Tampoco hubo mayor prolijidad al abordar la inflación. Se habló con ligereza de un país que “venía saliendo de una crisis inflacionaria”, sin reconocer que la administración anterior entregó el poder con niveles de inflación significativamente menores tras el shock pandémico. La pandemia —ese factor exógeno, global, disruptivo— fue convenientemente omitida, como si la economía chilena hubiese transitado en un vacío aséptico. A su vez, el déficit fiscal fue tratado sin matices, pese a que hoy se ubica en menos de la mitad de lo que recibió del gobierno de Piñera. Las cifras, cuando se despojan de contexto, dejan de informar y pasan a insinuar. En este cuadro, Priscilla Vargas y Catalina Edwards no ejercieron el contrapeso que el formato exige. No hubo interpelación, ni contraste, ni la mínima incomodidad que obliga a afinar el argumento. El panel derivó en una cámara de eco donde las imprecisiones circularon sin fricción, validándose por repetición. El problema, conviene insistir, no es la crítica política —legítima y necesaria—, sino la precariedad del andamiaje intelectual que la sostiene. El periodismo no puede operar como un vehículo de intuiciones mal informadas ni como un amplificador de medias verdades. Requiere disciplina, comprensión de variables, manejo de series y, sobre todo, una ética del dato que impida convertir la pantalla en tribuna de afirmaciones endebles. Cuando un medio como Canal 13 permite —o propicia— este estándar, no sólo compromete su credibilidad: erosiona la calidad del debate público. Porque la confianza, ese activo intangible que distingue al periodismo de la mera opinión, se construye con rigor y se pierde con ligereza. Y lo visto no fue un tropiezo; fue, lamentablemente, una forma de proceder. @MisColumnas

Eneatipo7's tweet photo. CANAL 13 y su ANTIPERIODISMO

La liviandad y el extravío del rigor.

Hay ocasiones en que el periodismo no se equivoca: abdica. No incurre en un error subsanable, sino en una renuncia explícita a la precisión, al contexto y a la responsabilidad intelectual que su oficio exige. Lo observado hoy en el matinal de Canal 13 no fue un desliz aislado, sino la expresión de un método: la liviandad elevada a categoría editorial.

El desempeño de José Luis Repenning resultó paradigmático de esta deriva. Afirmó, con la soltura de quien no advierte la fragilidad de sus premisas, que el gobierno anterior habría incumplido su promesa de reducir los sueldos de la administración central, omitiendo un dato esencial: la iniciativa fue efectivamente presentada —impulsada por el exdiputado Giorgio Jackson— y rechazada en el Congreso por la bancada de derecha. Bueno es recordar que similar simplificación aplicó a la eliminación del CAE, presentada en reiteradas ocasiones y sistemáticamente bloqueada en sede legislativa por la misma derecha local. Convertir la complejidad institucional en una consigna es, en el mejor de los casos, negligencia; en el peor, desinformación.

Pero el extravío no se detuvo allí. Repenning aludió a la deuda fiscal como si fuese una herencia atribuible sin matices al gobierno anterior, eludiendo una secuencia básica: el nivel actual, cercano al 41% del PIB, se explica en parte porque dicho gobierno recibió una deuda en torno al 36%. La trayectoria importa; ignorarla es falsear la lectura. Más aún cuando ese 41% se sitúa por debajo de umbrales considerados manejables por agencias como Standard & Poor’s, Fitch y Moody’s, e incluso dentro de rangos que el FMI y el Banco Mundial consideran controlables para economías emergentes de bajo riesgo como la chilena, donde niveles entre 50% y 55% del PIB no constituyen, per se, una señal de desborde.

La comparación internacional, indispensable en cualquier análisis serio, brilló por su ausencia. Mientras los países de la OCDE promedian cerca de un 80% de deuda sobre PIB, economías como EE.UU superan el 120% y Japón rebasa el 200%. Pretender alarmar con cifras aisladas, sin este marco, es una forma rudimentaria de inducir percepciones erróneas.

Tampoco hubo mayor prolijidad al abordar la inflación. Se habló con ligereza de un país que “venía saliendo de una crisis inflacionaria”, sin reconocer que la administración anterior entregó el poder con niveles de inflación significativamente menores tras el shock pandémico. La pandemia —ese factor exógeno, global, disruptivo— fue convenientemente omitida, como si la economía chilena hubiese transitado en un vacío aséptico. A su vez, el déficit fiscal fue tratado sin matices, pese a que hoy se ubica en menos de la mitad de lo que recibió del gobierno de Piñera. Las cifras, cuando se despojan de contexto, dejan de informar y pasan a insinuar.

En este cuadro, Priscilla Vargas y Catalina Edwards no ejercieron el contrapeso que el formato exige. No hubo interpelación, ni contraste, ni la mínima incomodidad que obliga a afinar el argumento. El panel derivó en una cámara de eco donde las imprecisiones circularon sin fricción, validándose por repetición.

El problema, conviene insistir, no es la crítica política —legítima y necesaria—, sino la precariedad del andamiaje intelectual que la sostiene. El periodismo no puede operar como un vehículo de intuiciones mal informadas ni como un amplificador de medias verdades. Requiere disciplina, comprensión de variables, manejo de series y, sobre todo, una ética del dato que impida convertir la pantalla en tribuna de afirmaciones endebles.

Cuando un medio como Canal 13 permite —o propicia— este estándar, no sólo compromete su credibilidad: erosiona la calidad del debate público. Porque la confianza, ese activo intangible que distingue al periodismo de la mera opinión, se construye con rigor y se pierde con ligereza. Y lo visto no fue un tropiezo; fue, lamentablemente, una forma de proceder. @MisColumnas

602

351

22K

Mar.Co.Dote soy del 38% 🌳 @mcofre69

7 months ago

@santanderchile Hola….su página y aplicación tienen algún problema ?? No me deja entrar a la plataforma

mcofre69 retweeted

ReneX

@Eneatipo7

9 months ago

Continuación Hilo 🧵 3 de 3: • Energía Eléctrica Solar producida respecto a la matriz general. Chile: 22.3 % (1º de Latam) Argentina: 2,6 % • Porcentaje de la Matriz Eléctrica en Energía Solar y Eólica. (EMBER 2024) Chile: 34 % (Mas Alta de Latam). Argentina: 13 % • Energías Renovables. Chile: 15º Mundial. (1º de Latam). Argentina: 26º Mundial. • Porcentaje de Electricidad perdida por falta de infraestructura. Chile: 5 % (Bajo el 10% del estándar internacional) Argentina: 17 % (Sobre el estándar internacional) • Mejores condiciones para el desarrollo de Startups. Chile: 37º Global. Argentina: 46º Global. • Litros de Leche por salario mínimo. (2024-2025) Chile: 426 Argentina: 183 • Índice de Prosperidad. Chile: 36 (La más alta de Latam.) Argentina: 58 • Esperanza de vida. Chile: 81,2 años (La más alta de América.) Argentina: 77,4 años. • Mortalidad Neonatal. (Defunciones por cada 1.000 nacidos vivos). Cepal 2024. Chile: 4.1 (Mejor indicador de Latam). Argentina: 5.7 • Mortalidad Infantil por cada 100.000 nacidos. Chile: 5.5 (La más baja de Latam) Argentina: 8.9 • Mortalidad Materna por 100.000 nacidos vivos. (Cepal 2024) Chile: 15 Argentina: 45 • Posición mundial en libertad de Prensa. Chile: 52° Argentina: 66° • Velocidad “PROMEDIO” de Internet wifi. Chile: 298 Mbps (más alta de América y 3º a nivel mundial.) Argentina: 56,5 Mbps. • Banda Ancha móvil “PROMEDIO”. Chile: 320 Mbps - 5G (4º más alta del mundo.) Argentina: 45,9 Mbps – 4G • Porcentaje de personas que usan Internet. (Banco Mundial) Chile: 95 % Argentina: 89 % • Superficie de Glaciares. (Inst. Arg. Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales). Chile: 23.641 Km2 Argentina: 8.484 Km2 • Requiere Visa para Estados Unidos. Chile: No. (Único de Latam.) Argentina: En trámite VW. (No disponible aún.) • Playas entre las mejores del mundo. (Corona Beach100 2024) Chile: 3 Argentina: 1 • Países mas bellos del Mundo. (Rough Guides 2025) Chile: 11º Argentina:13º • Cantantes nacionales en el TOP 20 de Spotify Chile: 14 Argentina: 14 • Finales ganadas en Copa América entre ambas selecciones. Chile: 2 Argentina: 1 Y para que no digan que somos injustos: • Campeonatos del Mundo de Fútbol. Chile: 0 Argentina: 3 Fin Hilo 🧵 3 de 3. Nota: Dicen que las comparaciones son odiosas, pero cada vez que insisten creo que viene bien una dosis de realidad. ————————- Fuentes (Q1 2025): BCRA INDEC Banco Central Chile INE Statista Mapas Latinos Black Maps JP Morgan FITCH S&P Moody’s UNICEF CEPAL …y muchos más. • Todos los datos son los últimos disponibles al 2025 desde fuentes confiables y oficiales. Hay cifras que aún no publican sus actualizaciones y corresponden a periodos 2024-2025.

Eneatipo7's tweet photo. Continuación Hilo 🧵 3 de 3:

• Energía Eléctrica Solar producida respecto a la matriz general.
Chile: 22.3 % (1º de Latam)
Argentina: 2,6 %

• Porcentaje de la Matriz Eléctrica en Energía Solar y Eólica. (EMBER 2024)
Chile: 34 % (Mas Alta de Latam).
Argentina: 13 %

• Energías Renovables.
Chile: 15º Mundial. (1º de Latam).
Argentina: 26º Mundial.

• Porcentaje de Electricidad perdida por falta de infraestructura.
Chile: 5 % (Bajo el 10% del estándar internacional)
Argentina: 17 % (Sobre el estándar internacional)

• Mejores condiciones para el desarrollo de Startups.
Chile: 37º Global.
Argentina: 46º Global.

• Litros de Leche por salario mínimo. (2024-2025)
Chile: 426
Argentina: 183

• Índice de Prosperidad.
Chile: 36 (La más alta de Latam.)
Argentina: 58

• Esperanza de vida.
Chile: 81,2 años (La más alta de América.)
Argentina: 77,4 años.

• Mortalidad Neonatal. (Defunciones por cada 1.000 nacidos vivos).
Cepal 2024.
Chile: 4.1 (Mejor indicador de Latam).
Argentina: 5.7

• Mortalidad Infantil por cada 100.000 nacidos.
Chile: 5.5 (La más baja de Latam)
Argentina: 8.9

• Mortalidad Materna por 100.000 nacidos vivos. (Cepal 2024)
Chile: 15
Argentina: 45

• Posición mundial en libertad de Prensa.
Chile: 52°
Argentina: 66°

• Velocidad “PROMEDIO” de Internet wifi.
Chile: 298 Mbps (más alta de América y 3º a nivel mundial.)
Argentina: 56,5 Mbps.

• Banda Ancha móvil “PROMEDIO”.
Chile: 320 Mbps - 5G (4º más alta del mundo.)
Argentina: 45,9 Mbps – 4G

• Porcentaje de personas que usan Internet. (Banco Mundial)
Chile: 95 %
Argentina: 89 %

• Superficie de Glaciares. (Inst. Arg. Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales).
Chile: 23.641 Km2
Argentina: 8.484 Km2

• Requiere Visa para Estados Unidos.
Chile: No. (Único de Latam.)
Argentina: En trámite VW. (No disponible aún.)

• Playas entre las mejores del mundo. (Corona Beach100 2024)
Chile: 3
Argentina: 1

• Países mas bellos del Mundo. (Rough Guides 2025)
Chile: 11º
Argentina:13º

• Cantantes nacionales en el TOP 20 de Spotify
Chile: 14
Argentina: 14

• Finales ganadas en Copa América entre ambas selecciones.
Chile: 2
Argentina: 1

Y para que no digan que somos injustos:
• Campeonatos del Mundo de Fútbol.
Chile: 0
Argentina: 3

Fin Hilo 🧵 3 de 3.

Nota: Dicen que las comparaciones son odiosas, pero cada vez que insisten creo que viene bien una dosis de realidad.
————————-
Fuentes (Q1 2025):
BCRA
INDEC
Banco Central Chile
INE
Statista
Mapas Latinos
Black Maps
JP Morgan
FITCH
S&P
Moody’s
UNICEF
CEPAL
…y muchos más.

• Todos los datos son los últimos disponibles al 2025 desde fuentes confiables y oficiales.
Hay cifras que aún no publican sus actualizaciones y corresponden a periodos 2024-2025.

182

11K

mcofre69 retweeted

ReneX

@Eneatipo7

9 months ago

ACTUALIZACIÓN A DIC-2025 CHILE - ARGENTINA Hilo: 🧵 1 de 3 • Población. Chile: 19.000.000 Argentina: 47.000.000 • Índice de Democracia. (The Economist.) Chile: 7,83 (2º mejor en Latam) Argentina: 6,51 • Corrupción. (2024) Chile: Lugar 32° Argentina: Lugar 99º • Inflación Anual 2024 Chile: 4,5 % Argentina: 117,8 % • Inflación Inter Anual a noviembre 2025 Chile: 3,5 % Argentina: 31 % • Crecimiento de la Tasa de Cambio 2004-2024 (Desvalorización de la moneda en 20 años.) Chile: 58,5 % Argentina: 43.325 % • Sueldo Mínimo. Chile: USD 550 Argentina: USD 252 • PIB percápita. Chile: USD 18.000 Argentina: USD 11.700 • Crecimiento Acumulado del PIB REAL 1990 -2023 (Banco Mundial) Chile: 302 % (Más alto de Latam) Argentina: 116 % • Pobreza Multidimensional. (Cepal 2025) Chile: 2.6 % Argentina: 10.6 % • Pobreza 2024 Chile: 6,5 % Argentina: 52,9 % Según el INDEC / 39,8 % Según el gobierno Argentino. • Pobreza 2025 Chile: 6,35 % (CEPAL) Argentina: 31,9 % Según el INDEC / Según el gobierno Argentino. • Niños, niñas y adolescentes en siuación de pobreza. (Cepal 2025) Chile: 10.5 % (UNICEF) Argentina: 45.4 % (INDEC) - 58,9% (UCA) - 47,8% (UNICEF) • Porcentaje de subalimentación. (FAO 2024) Chile: 1.5 % Argentina: 3.3 % • Porcentaje de Empleo Informal en la población ocupada. (Cepal 2024 - 2025) Chile: 23% Argentina: 51 % • Gobierno Digital. (Posición Global) Chile: 31º Argentina: 42º • Índice GINI Chile: 0,430 Argentina: 0,449 • Índice HDI Chile: 0,860 (3º mejor América) Argentina: 0,849 • Gasto Militar como porcentaje del PIB. (Inst. Int., para la Paz/ Estocolmo 2025) Chile: 1.6 % Argentina: 0.6 % • Prueba Pisa Ciencia. Chile: 445 (Más alta de Latam) Argentina: 406 • Prueba Pisa Matemáticas. Chile: 412 (Más alta de Latam) Argentina: 378 • Prueba Pisa Lenguaje. Chile: 448 (Más alta de Latam) Argentina: 401 • Tasa Neta de Matrícula en Educación Secundaria. (Cepal 2024) Chile: 97.7 % (1º Latam). Argentina: 96 % • Personas con Educación Superior. (Cepal 2024) Chile: 38.3 % Argentina: 36 % • Facultades de Matemáticas en el top 25 de Latam. (Ranking QS 2025) Chile: 6 Argentina: 2 • Facultades de Química en el Top 10 de Latam. (Ranking QS 2025) Chile: 3 Argentina: 1 • Facultades de Medicina en el Top 10 de Latam. (Ranking QS 2025) Chile: 2 Argentina: 1 • Facultades de Ingeniería en el Top 20 de Latam. (Ranking QS 2025) Chile: 5 Argentina: 2 • Facultades de Ingeniería en el Top 10 de Latam. (Ranking QS 2025) Chile: 2 Argentina: 0 • Facultades de Economía en el Top 10 de Latam. (Scimago Research Centers) Chile: 2 Argentina: 0 • Facultades de Derecho en el Top 10 de Latam. (Scimago Research Centers) Chile: 2 Argentina: 1 • Universidades en el Top 10 de Latam. (CWUR – World Univ. Ranking 2025) Chile: 2 Argentina: 1 • Universidades en el Top 100 en Investigación Académica LATAM. Chile: 27 Argentina: 9 • Hospitales entre los 250 mejores del mundo. (Newsweek 2025) Chile: 2 Argentina: 0 • Ranking Global de Investigación Científica. (2024) Chile: 33º Argentina: 37º • Libertad económica. Chile: 21° Mundial (1º de América.) Argentina: 145° (Último de América junto a Venezuela.) • Desarrollo Sostenible. (SDSN, Dublin Univ. Press.) Chile: 35º (Mejor de Latam) Argentina: 46ª • Calidad del Agua Potable. Chile: 33º Mundial y 1º Latam Argentina: 54º • Cobertura de la red de Alcantarillado. (2022) Chile: 92 % Argentina: 57 % • Porcentaje de Aguas Residuales Domesticas Tratadas.(2024) Chile: 93.6 % Argentina: 36.5 % • ¿Es seguro tomar agua de la llave (grifo)? (Centro para el control y prevención de enfermedades EE.UU) Chile: Si Argentina: No Destinos de Mayor Crecimiento turístico 2025 (ONU Turismo) Chile: 3º Mundial Argentina: No figura. Mejor Destino Global turismo Aventura 2025 (WTA), por 7° año consecutivo. Chile: 1º Mundial Argentina: No figura. • Ranking Mundial de Innovación. (OMPI 2024) Chile: 51º Argentina: 76º Hilo 🧵 : 1 de 3. Continúa👇🏻👇🏻

Eneatipo7's tweet photo. ACTUALIZACIÓN A DIC-2025

CHILE - ARGENTINA
Hilo: 🧵 1 de 3

• Población.
Chile: 19.000.000
Argentina: 47.000.000

• Índice de Democracia. (The Economist.)
Chile: 7,83 (2º mejor en Latam)
Argentina: 6,51

• Corrupción. (2024)
Chile: Lugar 32°
Argentina: Lugar 99º

• Inflación Anual 2024
Chile: 4,5 %
Argentina: 117,8 %

• Inflación Inter Anual a noviembre 2025
Chile: 3,5 %
Argentina: 31 %

• Crecimiento de la Tasa de Cambio 2004-2024 (Desvalorización de la moneda en 20 años.)
Chile: 58,5 %
Argentina: 43.325 %

• Sueldo Mínimo.
Chile: USD 550
Argentina: USD 252

• PIB percápita.
Chile: USD 18.000
Argentina: USD 11.700

• Crecimiento Acumulado del PIB REAL 1990 -2023 (Banco Mundial)
Chile: 302 % (Más alto de Latam)
Argentina: 116 %

• Pobreza Multidimensional. (Cepal 2025)
Chile: 2.6 %
Argentina: 10.6 %

• Pobreza 2024
Chile: 6,5 %
Argentina: 52,9 % Según el INDEC / 39,8 % Según el gobierno Argentino.

• Pobreza 2025
Chile: 6,35 % (CEPAL)
Argentina: 31,9 % Según el INDEC / Según el gobierno Argentino.

• Niños, niñas y adolescentes en siuación de pobreza. (Cepal 2025)
Chile: 10.5 % (UNICEF)
Argentina: 45.4 % (INDEC) - 58,9% (UCA) - 47,8% (UNICEF)

• Porcentaje de subalimentación. (FAO 2024)
Chile: 1.5 %
Argentina: 3.3 %

• Porcentaje de Empleo Informal en la población ocupada. (Cepal 2024 - 2025)
Chile: 23%
Argentina: 51 %

• Gobierno Digital. (Posición Global)
Chile: 31º
Argentina: 42º

• Índice GINI
Chile: 0,430
Argentina: 0,449

• Índice HDI
Chile: 0,860 (3º mejor América)
Argentina: 0,849

• Gasto Militar como porcentaje del PIB. (Inst. Int., para la Paz/ Estocolmo 2025)
Chile: 1.6 %
Argentina: 0.6 %

• Prueba Pisa Ciencia.
Chile: 445 (Más alta de Latam)
Argentina: 406

• Prueba Pisa Matemáticas.
Chile: 412 (Más alta de Latam)
Argentina: 378

• Prueba Pisa Lenguaje.
Chile: 448 (Más alta de Latam)
Argentina: 401

• Tasa Neta de Matrícula en Educación Secundaria. (Cepal 2024)
Chile: 97.7 % (1º Latam).
Argentina: 96 %

• Personas con Educación Superior. (Cepal 2024)
Chile: 38.3 %
Argentina: 36 %

• Facultades de Matemáticas en el top 25 de Latam. (Ranking QS 2025)
Chile: 6
Argentina: 2

• Facultades de Química en el Top 10 de Latam. (Ranking QS 2025)
Chile: 3
Argentina: 1

• Facultades de Medicina en el Top 10 de Latam. (Ranking QS 2025)
Chile: 2
Argentina: 1

• Facultades de Ingeniería en el Top 20 de Latam. (Ranking QS 2025)
Chile: 5
Argentina: 2

• Facultades de Ingeniería en el Top 10 de Latam. (Ranking QS 2025)
Chile: 2
Argentina: 0

• Facultades de Economía en el Top 10 de Latam. (Scimago Research Centers)
Chile: 2
Argentina: 0

• Facultades de Derecho en el Top 10 de Latam. (Scimago Research Centers)
Chile: 2
Argentina: 1

• Universidades en el Top 10 de Latam. (CWUR – World Univ. Ranking 2025)
Chile: 2
Argentina: 1

• Universidades en el Top 100 en Investigación Académica LATAM.
Chile: 27
Argentina: 9

• Hospitales entre los 250 mejores del mundo. (Newsweek 2025)
Chile: 2
Argentina: 0

• Ranking Global de Investigación Científica. (2024)
Chile: 33º
Argentina: 37º

• Libertad económica.
Chile: 21° Mundial (1º de América.)
Argentina: 145° (Último de América junto a Venezuela.)

• Desarrollo Sostenible. (SDSN, Dublin Univ. Press.)
Chile: 35º (Mejor de Latam)
Argentina: 46ª

• Calidad del Agua Potable.
Chile: 33º Mundial y 1º Latam
Argentina: 54º

• Cobertura de la red de Alcantarillado. (2022)
Chile: 92 %
Argentina: 57 %

• Porcentaje de Aguas Residuales Domesticas Tratadas.(2024)
Chile: 93.6 %
Argentina: 36.5 %

• ¿Es seguro tomar agua de la llave (grifo)?
(Centro para el control y prevención de enfermedades EE.UU)
Chile: Si
Argentina: No

Destinos de Mayor Crecimiento turístico 2025 (ONU Turismo)
Chile: 3º Mundial
Argentina: No figura.

Mejor Destino Global turismo Aventura 2025 (WTA), por 7° año consecutivo.
Chile: 1º Mundial
Argentina: No figura.

• Ranking Mundial de Innovación. (OMPI 2024)
Chile: 51º
Argentina: 76º

Hilo 🧵 : 1 de 3.
Continúa👇🏻👇🏻

113

610

468

125K

mcofre69 retweeted

Carlos Gajardo Pinto @cgajardop

9 months ago

Sólo noticias de hoy: - 6 PDI en prisión preventiva por tráfico de drogas. - 6 carabineros detenidos por participar en banda que robaba autos. - Conservador le pagaba un millón mensual durante 5 años a Ministro de la Corte clave en su nombramiento. Un día tranquilo en Chile.

cgajardop's tweet photo. Sólo noticias de hoy:
- 6 PDI en prisión preventiva por tráfico de drogas.
- 6 carabineros detenidos por participar en banda que robaba autos.
- Conservador le pagaba un millón mensual durante 5 años a Ministro de la Corte clave en su nombramiento.

Un día tranquilo en Chile. https://t.co/g1Jo8URJn9

166

178

73K

mcofre69 retweeted

Daniel Manouchehri

@danimanouchehri

9 months ago

Para Republicanos y Kast, lo escandaloso es lanzar un billete. Lo realmente escandaloso es q su diputado esté mencionado en una escucha del OS-7 recibiendo plata de una red de corrupción. Armaron un dossier ordinario, lo entregaron a esa red para difamarnos y hoy pretenden victimizarse. No nos intimidan. La Fiscalía ha confirmado que investigará al diputado Cristian Araya. #muñecaBielorrusa #CasoHermosilla #Yaber

115

147K

mcofre69 retweeted

CIPER Chile

@ciper

9 months ago

¿Te lo perdiste? 🔎 #AlertaCIPER Este es el informe del OS-7 que transcribe la llamada en que Yáber dijo que le entregó $1,7 millones al diputado Araya. Documento oficial de Carabineros dice que los antecedentes "podrían revestir carácter de delito" https://t.co/z0z5HJq3r4

712

609

99K

mcofre69 retweeted

ReneX

@Eneatipo7

10 months ago

¿Quién es Jorge Quiroz? Es el economista del Comando de Kast que formó parte de los peores casos de colusión. • Video 1: Jorge Quiroz negando lo dicho por Jeannette Jara respecto a los temas de colusión. • Video 2: Daniel Matamala da una buena explicación y referencia sobre Quiroz y su participación y protagonismo en los hechos imputados. La mentira descarada está en el ADN del Partido Republicano.

101

46K

mcofre69 retweeted

Valeria Cárcamo Vidal

@vidalcvale

10 months ago

Las AFP le financiaron la campaña a Fontaine (con nuestra plata) para que hable mal de la reforma de pensiones y el primer proceso constituyente. Es asesor de Kast para su campaña presidencial. #ConMiPlataNo

185

641

22K

mcofre69 retweeted

Es Tendencia a esta hora...

@Tendencias_PQ

10 months ago

💵 "Bernardo Fontaine" Porque a través de el las AFP organizaron millonarias campañas de desinformación en las que habrían participado bots de Kast. Con tu plata... Bots. 👉 Síguenos para más tendencias

955

595

26K

mcofre69 retweeted

Claudio Rivera 🪏#NoFueConMiVoto 🌳 @PearlClaudio

10 months ago

Así como financian sus campañas políticas a través de la USS, ahora se descubre que el financiamiento de los bots de Kast, es con tu plata, la de las AFP. José Antonio??? Existes???

PearlClaudio's tweet photo. Así como financian sus campañas políticas a través de la USS, ahora se descubre que el financiamiento de los bots de Kast, es con tu plata, la de las AFP.

José Antonio??? Existes??? https://t.co/d3VF8Jv6oj

494

404

14K

mcofre69 retweeted

Valentina Gutierrez @Valentina1995G

10 months ago

Kast y @berfontaine pagando trolls con tu platita que cotizas todos los meses .

770

25K

mcofre69 retweeted

Trini Lathrop @MattyLL

10 months ago

El vínculo secreto de las AFP con fundación de Bernardo Fontaine que le pagaba a uno de los trolls que atacó en redes a Matthei y a Jara Mensajes viralizados en redes sociales gracias al pago de, al menos, $200 millones en Meta durante los últimos años. https://t.co/iVhSHaTaFT

447

331

15K

mcofre69 retweeted

Alejandro Rodríguez @AlRod1963

10 months ago

“Yo no tengo ninguna relación con las AFP y no las necesito, yo defiendo la propiedad privada por convicción”, respondió Bernardo Fontaine cuando en diciembre de 2024 le preguntaron por las críticas que recibía en redes por su defensa a las AFP. Pero lo que dijo no es cierto.

385

224

mcofre69 retweeted

@hernan_sr

10 months ago

💣 BOMBAZO EN EL COMANDO DE KAST Las AFP junto a fundaciones de Bernardo Fontaine están detrás del financiamiento de los bots y trolls de Kast. 👇

40K

mcofre69 retweeted

Santoz Allegro @santozallegro

10 months ago

Esto es sumamente grave 🚫🚫🚫 Siempre supimos que Bernardo Fontaine era un lobista de las AFP, pero nunca supimos que tenía una fundación que recibía fondos de estas y que además financiaba trolls para atacar a los candidatos. Vía @_reportea

santozallegro's tweet photo. Esto es sumamente grave 🚫🚫🚫
Siempre supimos que Bernardo Fontaine era un lobista de las AFP, pero nunca supimos que tenía una fundación que recibía fondos de estas y que además financiaba trolls para atacar a los candidatos.
Vía @_reportea https://t.co/RoOPXxlwug

422

343

Mar.Co.Dote soy del 38% 🌳

@mcofre69

Who to follow

Last Seen Users on Sotwe

Trends for you

Most Popular Users