Мозговой Смузень

[Мозговой Смузень @mielofoam]

@oldLentach Бассейн - зло

[Мозговой Смузень @mielofoam]

@RealPezduza шейх Пашаа ад-Дури

[Кукуруза как у томакруза 🌽 @KYKYPY3A_B]

О, я предлагаю с такими поиграть в интересную игру — задать серию вопросов.

Идея в том, что у таких уверенных есть есть иллюзия знания и вывод, который даже не их, и они его повторяют. С каждым вопросом, иллюзия будет всё очевиднее, а вывод неуверенней.

Давайте начнём с простого:
- Сколько всего были миссий Аполлон к Луне?
- Сколько пилотируемых программ было у NASA до Аполлона и примерно миссий?
- Сколько примерно было запущено зондов к Луне и на Луну до Аполлон 11?
- Какой процент ввп тратили на NASA в пике?

Это такой бейзлайн. Тут не требуются точные ответы. Идём дальше:

- Какую скорость необходимо развить космическому аппарату, чтобы преодолеть тяготение Земли и направиться в сторону Луны?
- Какой запас по ускорению необходимо иметь, чтобы сесть на поверхность Луны?
- Какой запас по ускорению необходимо иметь, чтобы взлететь с поверхности Луны на стабильную орбиту в ~100км?
- Какую скорость будет иметь аппарат, который входит в атмосферу Земли с транслунной траектории?
- Какой запас по ускорению был у посадочного модуля и командного модуля?

Тут есть пара хитростей, но понимающий человек сможет назвать хотя бы примерный порядок цифр.

Далее усложняем задачу. Даём ссылку на архив из 16 тысяч фотографий и просим показать какие из них снимались в павильонах и что на них сфабриковано — https://t.co/FnszFPqkEv

Мы только начинаем. Идём дальше:
- На каком этапе подделывали высадку? Самой ракеты не было или не садились на Луну?
- Если не садились, то почему индийский, китайский и корейские аппараты, и конечно американский LRO фотографировали с орбиты Луны места посадок с разных миссий и следами от троп и роверов?
- Кто оставил уголковые отражатели?
- Почему следы с орбиты Луны совпадают с фотографиями с поверхности во всех миссиях?
- Почему в музеях выставлены все командные модули Аполлон со следами входа в атмосферу на 40 тысяч км/ч? В какой трубе и как это подделали?

Развлекаемся дальше:
- Откуда взялись 382кг лунных образцов и почему они доступны по запросу и выставлены в лаборатории?
- Почему по каждому образцу был паспорт? Все написанные научные работы по образцам фейк?
- Откуда взялись камни в таком количестве если СССР и Китай привозили только песочек, а не цельную породу?
- Какие автоматические аппараты тогда доставали эти камни? Сколько сотен было запущено и когда? Есть ссылка на эти пуски?

И совсем неприятные:
- Посему в открытом доступе все материалы по миссиям: все фото, видео, записи радио переговоров?
- Сколько отчётов и документации по миссиям Аполлон видел человек? Что в этих отчётах он может опровергнуть?
- Почему доступна вся основная документация по ракетам Saturn, кораблям, посадочному модулю и наземной инфраструктуре в открытом доступе? Где в них ложь?
- Почему мы видим наработки Аполлонов до сих пор используются в ракетах на водороде и даже видим деривативы конкретных двигателей от сервисного модуля в Шаттле и теперь Orion?
- Почему до сих пор используется наземная инфраструктура от Аполлонов? Почему её использовали для Space Shuttle?
- Как авионика Аполлона использовалась для создания fly-by-wire системы для гражданской авиации?

Можно долго, но можно начать с этого. Приятного вечера.

[ИА «Панорама» @ia_panorama]

На время переговоров Путина и Трампа на Аляске климатический генератор HAARP отключат в знак доброй воли

https://t.co/oraE4OSeTV

[Tom McClellan @McClellanOsc]

Long post: This excellent chart shared by @mnkahn shows a great example of the principle of static price levels functioning as repeated support in an individual stock. It being an individual stock's chart is an important distinction, as I will describe below. When UNH gets down to 450, "somebody" has been repeatedly acting as a deep pocketed buyer there. The chart won't tell us who that buyer is(are), nor what their motivations may be. It just shows us the repeated behavior.

If we were to see the 450 level get broken, that also tells us a story about how that buyer(s) either gave up or ran out of ammunition sufficient to defend that level. What amount of penetration constitutes "broken", however, could be the subject of an entire textbook. Sometimes market operators like to see to it that a logical support level gets "broken" just enough to shake out the weak, and allow the buyers to accumulate even more on the cheap. Same thing happens in reverse on "breakouts".

A lot of new chartists take this principle of static support levels, which is important and valid for individual stocks, and think that it is applicable universally. They apply it to obscure indices, for example, and that is a problem.

A support level like this represents action that is taken based upon information. That point is important. One or more traders are making a decision to buy this stock based on the information that the price has returned to a previously important level. They get the information, and they take an action because of their awareness of the stock's arrival at that price level.

If you look at an obscure index, though, that linkage is missing. For a support level to work, there has to be the information piece, and the decision making piece based on that information. But if you have an obscure index that almost no one follows, then nobody is going to be making decisions to buy based on what that index is doing. So static support (or resistance) levels for that obscure index are not likely to have much meaning any more than random chance. And by the way, neither are Fibonacci levels on that obscure index.

Similarly, if you identify an old support level from many years ago, it is not as likely to work as well as this one in UNH which has demonstrated more recent and fresh importance. That is because the linkage of information and action decays with time. Somebody who was a defender of a certain price level 5 years ago may no longer be trading at all, or may be out of that stock. So expecting that guy to come in and be a buyer again now just because he was a buyer years ago is not a justifiable expectation.

Static support and resistance levels like this are much more relevant in stocks than they are in items like commodities. The only reasons for owning a stock are to collect dividends, and to sell the shares to someone else. So the price at which you bought matters a lot, and that level may matter to you (and others) again.

But in soft commodities like grains or oil, the durability of a static support level decays even more quickly. There are lots of reasons to buy oil, other than for speculative trading. In fact, most oil buyers are buying it with the intention of consuming that oil, turning it into gasoline, plastics, or other products. Those buyers don't really care what price they paid for the oil they bought last month so much as they care about how much they can sell the refined products for now and next week. So a price bottom in a futures contract that expired a year ago which gets revisited in a different contract now does not really matter for their decision making

The same is true for grains. No one is a buy and hold long term investor in grains. They are bought to turn into bread and pasta (and beer). For this reason, long term price level support in soft commodities just does not work the same way that it works so well in individual stocks.

And there is one more problem with static price support levels in commodities, which is the effects of currencies. Oil priced in dollars might bottom at a certain dollar price level, go up, and then come down to that same dollar price level again, leading a chartist to expect "prior support" to work. But that prior low's level looks a lot different when you price the oil in euros, yen, or yuan. So the supposed traders who are going to take action based on the information of seeing prices return to a prior low are not going to take that action in the same way everywhere because they are thinking in a different currency, which may have also moved at the same time.

I realize that these words will be viewed as sacrilege by a lot of chartists, who have been thinking for years that prices are just prices no matter what you are trading. I used to think that way too. But then I learned that the world often works differently from how we might think it ought to work, and we should always be challenging our belief systems.

[Мозговой Смузень @mielofoam]

@nplusodin Робот потом вломил этому китайцу?

[Мозговой Смузень @mielofoam]

@dw_russian Такими темпами чувак скоро начнет понимать как экономика работает

[Мозговой Смузень @mielofoam]

@oldLentach Неповторимый оригинал

[Мозговой Смузень @mielofoam]

@oldLentach Делаем ставки, господа!

[Мозговой Смузень @mielofoam]

@oldLentach https://t.co/au8MYpzMif

[Пездуза @RealPezduza]

⚡️«“Р“ упала, “у” пропала — что осталось от рубля?» ЦБ загадал россиянам загадку

[ИА «Панорама» @ia_panorama]

Вселенский патриарх объявил концепцию ESG лживой бутафорией

https://t.co/OPzSKhqGsJ

[Мозговой Смузень @mielofoam]

@oldLentach О, спрайты, круто!

[Мозговой Смузень @mielofoam]

@adagamov Ублюдочная семейка М

[Мозговой Смузень @mielofoam]

@adagamov В никчёмный орган превратилась ООН

[Мозговой Смузень @mielofoam]

@oldLentach Наберите чуваков с пейджерами вместо учёных

[Мозговой Смузень @mielofoam]

@oldLentach 'Dohni cell' как бы намекает

[Мозговой Смузень @mielofoam]

@oldLentach Хоббихорсинг в политику какой-то

[Мозговой Смузень @mielofoam]

@nplusodin Лазер помощнее и пусть поджигает их импульсом )

[Мозговой Смузень @mielofoam]

@king_of_botox Ты же в морозилке, какой бассейн?!