Kidult Lee

Gamer | Front-end Developer | Podcaster 什麼遊戲都玩一點的前端工程師

[Andrej Karpathy @karpathy]

A few random notes from claude coding quite a bit last few weeks.

Coding workflow. Given the latest lift in LLM coding capability, like many others I rapidly went from about 80% manual+autocomplete coding and 20% agents in November to 80% agent coding and 20% edits+touchups in December. i.e. I really am mostly programming in English now, a bit sheepishly telling the LLM what code to write... in words. It hurts the ego a bit but the power to operate over software in large "code actions" is just too net useful, especially once you adapt to it, configure it, learn to use it, and wrap your head around what it can and cannot do. This is easily the biggest change to my basic coding workflow in ~2 decades of programming and it happened over the course of a few weeks. I'd expect something similar to be happening to well into double digit percent of engineers out there, while the awareness of it in the general population feels well into low single digit percent.

IDEs/agent swarms/fallability. Both the "no need for IDE anymore" hype and the "agent swarm" hype is imo too much for right now. The models definitely still make mistakes and if you have any code you actually care about I would watch them like a hawk, in a nice large IDE on the side. The mistakes have changed a lot - they are not simple syntax errors anymore, they are subtle conceptual errors that a slightly sloppy, hasty junior dev might do. The most common category is that the models make wrong assumptions on your behalf and just run along with them without checking. They also don't manage their confusion, they don't seek clarifications, they don't surface inconsistencies, they don't present tradeoffs, they don't push back when they should, and they are still a little too sycophantic. Things get better in plan mode, but there is some need for a lightweight inline plan mode. They also really like to overcomplicate code and APIs, they bloat abstractions, they don't clean up dead code after themselves, etc. They will implement an inefficient, bloated, brittle construction over 1000 lines of code and it's up to you to be like "umm couldn't you just do this instead?" and they will be like "of course!" and immediately cut it down to 100 lines. They still sometimes change/remove comments and code they don't like or don't sufficiently understand as side effects, even if it is orthogonal to the task at hand. All of this happens despite a few simple attempts to fix it via instructions in CLAUDE . md. Despite all these issues, it is still a net huge improvement and it's very difficult to imagine going back to manual coding. TLDR everyone has their developing flow, my current is a small few CC sessions on the left in ghostty windows/tabs and an IDE on the right for viewing the code + manual edits.

Tenacity. It's so interesting to watch an agent relentlessly work at something. They never get tired, they never get demoralized, they just keep going and trying things where a person would have given up long ago to fight another day. It's a "feel the AGI" moment to watch it struggle with something for a long time just to come out victorious 30 minutes later. You realize that stamina is a core bottleneck to work and that with LLMs in hand it has been dramatically increased.

Speedups. It's not clear how to measure the "speedup" of LLM assistance. Certainly I feel net way faster at what I was going to do, but the main effect is that I do a lot more than I was going to do because 1) I can code up all kinds of things that just wouldn't have been worth coding before and 2) I can approach code that I couldn't work on before because of knowledge/skill issue. So certainly it's speedup, but it's possibly a lot more an expansion.

Leverage. LLMs are exceptionally good at looping until they meet specific goals and this is where most of the "feel the AGI" magic is to be found. Don't tell it what to do, give it success criteria and watch it go. Get it to write tests first and then pass them. Put it in the loop with a browser MCP. Write the naive algorithm that is very likely correct first, then ask it to optimize it while preserving correctness. Change your approach from imperative to declarative to get the agents looping longer and gain leverage.

Fun. I didn't anticipate that with agents programming feels *more* fun because a lot of the fill in the blanks drudgery is removed and what remains is the creative part. I also feel less blocked/stuck (which is not fun) and I experience a lot more courage because there's almost always a way to work hand in hand with it to make some positive progress. I have seen the opposite sentiment from other people too; LLM coding will split up engineers based on those who primarily liked coding and those who primarily liked building.

Atrophy. I've already noticed that I am slowly starting to atrophy my ability to write code manually. Generation (writing code) and discrimination (reading code) are different capabilities in the brain. Largely due to all the little mostly syntactic details involved in programming, you can review code just fine even if you struggle to write it.

Slopacolypse. I am bracing for 2026 as the year of the slopacolypse across all of github, substack, arxiv, X/instagram, and generally all digital media. We're also going to see a lot more AI hype productivity theater (is that even possible?), on the side of actual, real improvements.

Questions. A few of the questions on my mind:
- What happens to the "10X engineer" - the ratio of productivity between the mean and the max engineer? It's quite possible that this grows *a lot*.
- Armed with LLMs, do generalists increasingly outperform specialists? LLMs are a lot better at fill in the blanks (the micro) than grand strategy (the macro).
- What does LLM coding feel like in the future? Is it like playing StarCraft? Playing Factorio? Playing music?
- How much of society is bottlenecked by digital knowledge work?

TLDR Where does this leave us? LLM agent capabilities (Claude & Codex especially) have crossed some kind of threshold of coherence around December 2025 and caused a phase shift in software engineering and closely related. The intelligence part suddenly feels quite a bit ahead of all the rest of it - integrations (tools, knowledge), the necessity for new organizational workflows, processes, diffusion more generally. 2026 is going to be a high energy year as the industry metabolizes the new capability.

[トミナガハルキ | フリーランス歴10年な人 @asobodesign]

超簡単に漫画風加工ができるツールを無料公開しました。 アップロードするだけで、写真を本格的な漫画風に変換できます。漫画背景素材をバシッと作れるようにチューニング済。遊び要素として、再生紙っぽい質感やインクの滲み具合もこだわって調整できます。
https://t.co/EFQlW4snEJ

[トミナガハルキ | フリーランス歴10年な人 @asobodesign]

試作ですが、偶然の出会いを楽しむ配色ツールを作ってみました。精度というよりは気持ちよさ重視です。
https://t.co/aeku0G5mlh

[湯淺 春樹｜Cone COO｜資料作成・BtoB支援 @yuabin_cone]

参考になるBtoBサイトデザイン12選

▼コーポレートサイト
・三菱商事
・Cone
・才流
・ベイジ
・GOOD PLACE
・キーエンス
・デジタルアスリート

▼サービスサイト
・ビズリーチ
・クラウドサイン
・SalesMarker
・c-slide
・TETOTE

⇓企業規模・業種別に厳選してるのでぜひ参考にしてほしい！何がいいの？ってところまで解説してますヨ
https://t.co/tsy9kDepbq

[秘書 @hisho_of_imy]

Google Sans Flex。Google のブランドフォントが無料で使えるようになりました。恐るべき 6 軸バリアブルフォント（ウェイト，幅，太さ，斜体，オプティカルサイズ，字画の丸さ）の他用途なサンセリフ体です。11 月 17 日現在，バリアブルフォントのみで提供されます。 https://t.co/CyrHCZAJzv

[Webデザイナーのふじわら @fujiwara_web]

「左側にメニューを設置したWebサイトってどうなんだろ？」と思ったときがありまして、気になって調べてみました。

Nielsen Norman Groupアイトラッキング調査の記事を見たんですが、ユーザーの視線の約80％が画面の左半分に集中することが分かっています。

DiscordやSlackなどの日常的に使うデスクトップアプリにも使用されていることから、ユーザーも左側メニューに慣れてきているとのこと。

左側、かつ垂直でメニューが並んでいると、上から下に視線が動きやすいのかもしれません。
結構、理にかなっていた！

日本人の調査結果があったらどんな感じなのかも気になったので、調べてみます🫡

[Webデザイナーのふじわら @fujiwara_web]

なんか読みにくい…
そんなときはグラデーションを敷いてみよう

明度の差がない部分は読みにくくなるため、グレースケールにして位置を確認しながら、対策をとっていきます。

今回はグラデーションを敷きました。写真の上に敷くだけで明暗の差をつけられるのでおすすめです。

[POPEYE @POPEYE_Magazine]

本誌にて連載中『Girls in the City』のウェブ限定スピンオフ企画では、取材時の未公開カットを配信中！　今回は、芳根京子さんと合羽橋を歩きました。
https://t.co/BZFrV9iAtX

[はづき | グラフィックに強いLPデザイナー @hazukie_design]

LP制作中、参考デザインの
良いところを詰め込んだら
「全体のまとまりがなくなった…」
なんて経験ありませんか？🙏

そんな時は、
読ませたい部分・印象づけたい部分など
まずLP1本をどんな流れで見せたいか整理。

そこから配色の濃度や質感を調整して
全体にリズムをつけています。

詳しくは図解をチェック👇
参考になったらぜひ教えてください✨

[fox hsiao @pirrer]

SpaceX 為什麼突然宣布月球計畫 ? 馬斯克的大轉彎，從「月球是分心」到「大力聚焦月球」

2025 年 1 月 2 日，Elon Musk 在 X 上回應網友關於月球計畫的提問。他的答案很直接：「不，我們直接去火星。月球只是分心的東西。」這個回答很 Musk，堅定、清晰、不留餘地。

他甚至詳細解釋為什麼，要建立火星自給自足的殖民地，需要每年運送百萬噸級的物資到火星表面，所以真正重要的指標是「運送到軌道的質量」和「運送到火星表面的質量」。月球？不在這個計畫裡。

十個月後，2025 年 11 月 3 日，同一個 Musk 在 X 上發文：「SpaceX 將大力聚焦月球。」

「什麼改變了？」

這是個好問題。十個月內，到底發生了什麼事，讓 Musk 從堅定的「月球無用論者」變成「月球聚焦者」？這個 U 轉背後，是一連串壓力、衝突、妥協的故事。

2025 年 1 月：火星才是目標

先回到 1 月，理解 Musk 當時的邏輯。他在那則推文中寫得很清楚，運送到軌道的質量是關鍵指標，之後才是運送到火星表面的質量。前者需要達到每年百萬噸級別，才能建立火星上的自給自足殖民地。這是 SpaceX 的終極目標，也是 Musk 創立 SpaceX 的初衷，讓人類成為多行星物種。

在這個框架下，月球確實是分心的東西。月球距離地球只有 38 萬公里，火星最近時也要 5500 萬公里。月球沒有大氣層，重力只有地球的六分之一，資源有限。火星雖然遠，但有稀薄大氣，重力是地球的三分之一，理論上可以建立永久基地。對 Musk 來說，月球是短期目標，火星才是長期願景。而他從來不是一個在乎短期目標的人。

但問題是，SpaceX 早在 2021 年 4 月就拿了 NASA 的合約，要開發 Starship HLS，也就是人類登月系統，用來執行 Artemis III 任務，讓美國太空人重返月球。合約金額 29 億美元，如果達成所有里程碑，總金額可能達到 45 億。NASA 已經付了 27 億。

這就產生了一個矛盾。Musk 嘴上說月球是分心，但 SpaceX 手上握著 29 億的月球合約。而這個合約，正是接下來十個月衝突的核心。

29 億美元的月球合約

Starship HLS 是什麼？簡單說，就是把 SpaceX 正在開發的 Starship 火箭改造成月球登陸器。Starship 原本是為火星設計的，能載 100 人，能在火星表面降落，能重複使用。NASA 看中了這個設計，決定用它來送太空人回月球。

聽起來很合理，但實際執行起來，有一大堆待解問題。

首先，Starship 還在測試階段。從 2023 年 4 月第一次試飛開始，到 2025 年 10 月，總共飛了 11 次。最近兩次，2025 年 8 月和 10 月的測試算是成功，火箭順利起飛、分離、飛行、回收。但在這之前，連續三次失敗，上節火箭在飛行中爆炸。而且到 2025 年 11 月為止，Starship 還沒有真正進入軌道，所有測試都是次軌道飛行。

更關鍵的問題是，登月任務需要一個 Starship 目前還沒展示過的技術：在軌加油。

為什麼需要在軌加油？因為 Starship 太重了。如果要飛到月球再飛回來，一次發射帶的燃料不夠。所以計畫是這樣的，先發射一艘 Starship 當加油站，停在地球軌道上。然後發射多艘 Starship 運油船，一趟一趟把燃料送上去。等加油站裝滿了，再發射載人的 Starship，在軌道上加滿油，然後飛去月球。

聽起來就很複雜。而且截至 2025 年 11 月，SpaceX 還沒有測試過在軌加油。一次都沒有。這是登月任務最關鍵的技術，但還停在理論階段。

NASA 當然知道這個問題。2024 年 6 月，美國政府問責辦公室發布報告，指出 NASA 內部評估認為，有 70% 的信心 Starship HLS 要到 2028 年 2 月才會準備好。但 NASA 官方的目標是 2027 年中。換句話說，進度至少落後半年以上。

這就是背景。SpaceX 拿了 NASA 的錢，答應要在 2027 年送人上月球，但關鍵技術還沒搞定，而且進度落後。Musk 可以繼續說月球是分心的東西，但 NASA 不這麼想。

2025 年 10 月：衝突爆發

10 月 20 日，NASA 代理署長 Sean Duffy 公開發言。他直接點名，SpaceX 的進度「落後」，而美國不能輸給中國。中國計畫在 2030 年前實現載人登月，美國必須搶先。為了確保進度，Duffy 宣布，NASA 將重新開放 Artemis III 登月器合約，讓其他公司也能參與競爭。

這是一個非常強硬的訊號。NASA 基本上是在說，SpaceX 你不行，我們要找別人了。

誰是別人？Jeff Bezos 的 Blue Origin。就在 Duffy 發言後不久，NASA 證實，Blue Origin 也提交了加速登月的競爭方案。這兩家公司的老闆，Musk 和 Bezos，是出了名的對頭。現在 NASA 要把 Musk 手上的合約開放給 Bezos 競爭，這對 Musk 來說簡直是挑釁。

Musk 的反應呢？10 月 21 日，也就是 Duffy 發言的第二天，Musk 在 X 上開罵。他罵 Duffy 是笨蛋，說他 IQ 只有兩位數，指控他試圖殺死 NASA。這就是典型的 Musk 風格，直接、攻擊性、完全不顧形象。

但罵歸罵，問題還是要解決，SpaceX 面對的壓力是多重的。

第一，商業壓力。 29 億的合約，已經拿了 27 億。如果合約被取消或者被分給 Blue Origin，不只是剩下 18 億拿不到的問題，已經拿的 27 億也可能要被追究進度。而且 Starship 的開發成本巨大，SpaceX 自己負擔超過 90% 的研發費用。沒有 NASA 的錢，Starship 的開發會更困難。

第二，競爭壓力。 Jeff Bezos 不是善類。Blue Origin 雖然進度比 SpaceX 慢，但他們財力雄厚，而且一直在等機會。現在 NASA 主動開門，Bezos 當然不會放過。如果 Blue Origin 拿到合約，SpaceX 在太空產業的主導地位會被挑戰。

第三，政治壓力。 美中太空競賽已經變成國家層級的議題。中國在 2025 年展示了多款新型戰機和太空載具，速度快得驚人。美國政府承受巨大壓力，不能輸。而 SpaceX 是美國太空計畫的主力，如果連 SpaceX 都搞不定，美國真的會輸。

這三重壓力加起來，就是 Musk 在 10 月面對的現實。他可以繼續堅持火星夢，但如果因此失去 NASA 合約，失去政府支持，失去市場主導地位，那火星夢也只是夢。

2025 年 11 月：180 度轉彎

10 月 30 日，SpaceX 正式回應。他們向 NASA 提交了一份「簡化版」加速登月計畫，承諾會「更快地讓人類重返月球，同時提升太空人安全性」。語氣比 Musk 個人的推文溫和多了，這是公司正式聲明，不是老闆個人發洩。

然後到了 11 月 3 日，Musk 在 X 上發文：「SpaceX 將大力聚焦月球。」

SpaceX 官網也同步發布聲明，強調「Starship 仍然是讓人類重返月球表面最快的途徑」。

這和 1 月的「月球是分心的東西」形成了鮮明對比。十個月前，Musk 說月球不重要。十個月後，SpaceX 說月球是重點。

語氣的變化也很明顯。從 10 月 21 日罵 Duffy 是笨蛋，到 10 月 30 日提交正式方案，再到 11 月 3 日宣布大力聚焦月球，整個轉變只花了兩週。從激烈對抗到正式妥協，速度快得驚人。

這是真心轉變，還是策略性妥協？

回到最早的問題：什麼改變了？答案應該有幾個層面。

首先，商業現實的壓力。 27 億已經拿了，剩下 18 億還沒拿到。如果合約被取消，SpaceX 不只是少賺 18 億的問題，整個 Starship 的開發節奏都會受影響。Starship 是 SpaceX 的核心專案，投資巨大，目前還沒有商業回報。NASA 的合約是重要的資金來源。失去這個合約，對 SpaceX 來說是真的傷。

其次，技術進度的現實。 11 次測試飛行，失敗率還是很高。在軌加油技術還沒驗證。2027 年中登月，確實很難達成。也許 Musk 自己也意識到，進度真的落後了。這時候如果還繼續嘴硬說月球不重要，只會讓 NASA 更有理由把合約給別人。

第三，政治環境的變化。 美中太空競賽不再只是科技競爭，已經變成國家戰略競爭。美國政府需要 SpaceX 配合，需要「美國會贏」的故事。SpaceX 作為美國太空產業的旗艦公司，不能在這個時候唱反調。

最後，可能是策略的重新思考。 也許 Musk 開始意識到，月球不一定是分心的東西。月球可以是去火星的跳板，可以測試技術，可以積累經驗，可以建立補給站。而且從商業邏輯來看，先拿月球的錢，用這筆錢支持火星計畫，可能比直接跳過月球去火星更實際。

這四個因素加起來，就是 Musk 從「月球是分心」到「大力聚焦月球」的原因。

[Viking @vikingmute]

这个太漂亮了：
https://t.co/8tTXDiSLY7

Strange Attractors 是一个使用 Three.js 实现的动态系统可视化工具，它通过简单的数学方程展示了混沌系统的复杂美感。

通过观察不同参数下的 Thomas Attractor，用户可以直观地体验到‘蝴蝶效应’，即微小的变化如何导致完全不同的结果。

这个工具不仅展示了混沌理论的奇妙之处，还让普通人也能感受到数学之美。左侧可以修改不同的方程，右边还可以调整参数。

我对混沌系统并没有什么了解，但是画面太美了，涌现宇宙之美，情不自禁的呆呆的看了很久，从混沌中涌现秩序，也许是美学的极致。

[mekikiki @mekikiki2023]

Life is beautiful | GYRE
https://t.co/rMJQBnFhZ8

https://t.co/6RkiuHo2MB

[Tomoya Okada / 4WIDE @__o_state]

ただただ凄い。

[mekikiki @mekikiki2023]

キッチンカー活用イベント企画はUnivelホールディングス株式会社
https://t.co/bJ1vP1yJlT

📝mekikiki ポイント
・イベントの賑やかな雰囲気をイラスト・写真で表現している。
・プロジェクトストーリーもエリアや来場者数によってソートができ、依頼イメージがしやすい。

[エムハンド 広報 @mhand_PR]

💥NEXT／MVデザインのトライアル💥

N 熱の源は、みんな同じ。表現のグラデーションが私たちだ。
- https://t.co/f4J1f00Kqf

[Harada Daichi｜MEFILAS @Daichi_666]

FELISSIMOの「らんま1/2 × フェリシモ」コラボグッズサイトにて、企画・設計・ディレクションを担当しました。
アニメ特有の場面転換やキャラクターの変身から着想を得て表現しました。

余談ですが…僕はシャンプー派です。
https://t.co/ASwEegx66w

[Fabian @tjoeaon]

New website live with @ethanchiu10 ✨🚀

The Monolith Project: An interactive web experience that tells the tale of the evolution of technology over time.

Link in thread!

#novibecoding #threejs #reactthreefiber #gsap #webgl

[ホンダ @yuichirohonda_]

【KVデザインの試作研究ログ】
文字とグラデーションをかけ合わせる技法。
近しいアプローチでも、色や配置次第でガラッと印象が変わって面白いですね。
伝えたいメッセージや情緒感とリンクさせると、効果的な使い方ができるのかも。

[スズショー｜デザイン @suzusho1115]

【もうぶっといブラシで描きたいねん】
ぶっといトンマナがナウいです。洗練された感じを出しつつも、柔らかいカーブでポップな親近感をプラス。大胆なラインによって勢いもノリノリです。ぶっといブラシで、デザインをブラッシアッ、ブラーシュア、ブブブ、、本日もおつかれさまでした🤣グッナイ🌙

[ホンダ @yuichirohonda_]

「なんかええな～」と思ったデザインには、
必ず理由がある。

余白・フォントサイズ・位置関係…
「なぜ？」を細かく観察していくと、
その正体が見えてきます。

感覚に頼らず、再現できる技術として落とし込む。
これが、“自分のものにする”一歩目かもしれません。