@MichaelGeyer89@FKeubel Haben diese Institutionen sich nicht bereits selbst hinreichend delegitimiert?
In eine erste Nachweisübersicht können Sie sich unter https://t.co/5CaAJpmIDY einarbeiten.
Martti Malmi, one of Bitcoin's earliest developers, just released a new version of Nostr VPN, an open-source mesh VPN that replaces the entire trust model of traditional VPN services.
Traditional VPNs route all your traffic through a central server operated by a company you have to trust. They see your data. They require your email. They can log your activity. They can be subpoenaed, hacked, or shut down. Even modern mesh VPNs like Tailscale, which improved on this by sending data peer-to-peer, still require you to authenticate through a centralized coordination server using third-party accounts like Google or Microsoft.
Nostr VPN eliminates the central server entirely. Your identity is a Nostr keypair, a self-generated cryptographic key pair with no registration, no email, no third-party account. The underlying transport layer is FIPS (Free Internetworking Peering System), a self-organizing encrypted mesh network where nodes authenticate each other, route traffic for each other, and establish connections without any central authority or global topology knowledge. Each node's Nostr public key (npub) serves as its network address.
The architecture uses two layers of encryption: hop-by-hop encryption between peers and independent end-to-end encryption between mesh endpoints with periodic rekeying for forward secrecy. When direct connections fail due to NAT issues, the system falls back to Nostr-based multihop routing through other FIPS nodes rather than relying on company-operated relay servers. Peer discovery and NAT traversal happen through public Nostr relays using encrypted gift-wrapped messages.
The new release adds native desktop apps for macOS, Linux, and Windows, an Android app, Nostr-based multihop routing for when NAT holepunching fails, and improved network management. It supports UDP, TCP, Ethernet, Tor, and Bluetooth transports simultaneously on a single mesh.
This is what happens when you apply Bitcoin's design philosophy, permissionless, self-sovereign, no trusted third parties, to networking infrastructure. Built by one of the people who helped Satoshi build Bitcoin in 2009.
@coinjoined@marcfriedrich Mega. Damit solche Leute ein sehr auskömmliches Gehalt und Pension beziehen bezahlt man doch gerne Steuern.💸 Das wird in Kürze alles sehr funny. 🍿
Stehen Bitcoin & Co. in Deutschland vor einer massiven Steuerwende? 🧐
Hinweise verdichten sich, dass die Haltefrist bald fallen könnte! ❌
Bundeskanzler @_FriedrichMerz und Finanzminister @larsklingbeil sind sich angeblich bereits einig...
⬇️MEHR DAZU⬇️
https://t.co/G9C5W5B4V9
The real quantum debate won't be about whether the science is real, but about who claims the authority to invoke exceptional measures before consensus exists.
What starts as a technical discussion of timelines and migration paths will predictably degrade into a political conflict between those who argue that the possibility of a future break justifies immediate intervention, and those who understand that premature intervention may be more dangerous than the threat itself.
So the true fault line isnt quantum versus no quantum, but precaution vs. proof.
The first "protective" move will likely be symbolic precisely because symbolism is how legitimacy is manufactured: a proposal to freeze long-dormant exposed coins, Satoshi's holdings, or other untouched early UTXOs - not because they are uniquely urgent, but because they normalize the principle of intervention.
Once that, in my view disastrous, precedent exists, the question quietly changes from how do we migrate safely? to who gets to decide whose property rights may be suspended in the name of systemic defense.
The quantum era will test Bitcoin less as a cryptographic system and more as a civilizational system of rules revealing whether its social layer can preserve neutrality under pressure or whether existential fear becomes the wedge through which dangerous discretionary governance enters.
Erst hieß es, es würde überhaupt nie eine Wehrpflicht geben, das sei alles nur ein Hirngespinst.
Als dann doch über die Einführung solch einer gesprochen wurde, hieß es das sei garnicht realistisch und würde sowieso nie durchgesetzt werden.
Als die Wehrpflicht dann doch da war, wurden wir mit Propaganda beschallt, die sagte dass diese ja freiwillig sei und man sich ja nur mittels Fragebogen bei den Jugendlichen erkunden wolle.
Heute wissen wir:
Männer zwischen 17 und 45 Jahren dürfen nach §3 (WPflG) Absatz 2 das Land für nicht mehr als drei Monate verlassen, ohne sich eine Genehmigung der Bundeswehr dafür eingeholt zu haben.
Das neue Wehrpflichtgesetz, beschlossen von CDU/CDU und SPD im Bundestag, abgesegnet von CDU/CSU, SPD, Freien Wählern und den Grünen im Bundesrat ist ein fundamentaler Angriff auf die Freizügigkeit der Staatsbürger. Unauffällig. Durch die Hintertür. ARD, ZDF und co berichten darüber natürlich nicht. Auf dem doch sonst so regierungskritischen Medienportal „NIUS“ lässt sich bei einer Suchfeldeingabe mit dem Begriff „Wehrpflicht“ seit dem 6. Januar diesen Jahres keinen Beitrag zu dieser Thematik finden. Seltsam.
Dieser feige Eingriff in die Freiheit von Individuen verurteilen wir aufs schärfste. Ein Zwangsdienst, ganz gleich ob er an der Waffe geleistet wird oder im sozialen Bereich ist nicht zu rechtfertigen. Menschen haben Verfügungsgewalt über ihre Zeitgestaltung; haben sie diese nicht sind sie Sklaven.
Ebenso wenig hat der Staat zu bestimmen wer sich wie und wo lange aufzuhalten hat. Der scheinbar unbändigen Gier nach Regulierung und Kontrolle muss entgegen getreten werden! Werde Libertär. Werde Mitglied bei DIE LIBERTÄREN.
https://t.co/m2lVD2kANW
Digital ist besser
Das ist das Schöne an der EU: Die überzeugendsten Gegenargumente für all ihre dämlichen Projekte liefert sie immer kostenlos & zeitgleich mit.
Hier sehen Sie die (guten!) Gründe Nr. 1 - 2.378, warum es der EU niemals, aber wirklich NIEMALS!, gelingen darf, digitale IDs, Chatkontrolle, Altersverifikation, Gesichtserkennung, biometrische Datenspeicherung und digitales Geld einzuführen...
NEW: 🇩🇪 German Lightning Network researcher @renepickhardt presents masterclass on decentralized payment routing 👀
Payments frequently fail due to both liquidity uncertainty and fundamental payment infeasibility.
Infeasible payments limit scaling by requiring costly on-chain transactions to rebalance channels.
Liquidity can be modeled using integer linear programming to map the feasible wealth distribution area.
Due to asymmetric fees and selfish behavior, most channels are expected to deplete.
Multi-party channels are essential to increase liquidity degrees of freedom and improve reliability.
Collaborative rebalancing protocols are necessary to mitigate channel depletion and avoid unnecessary on-chain activity.
https://t.co/4sUkldB2L9