Rentahler

Kritischer, nachdenklicher Mensch

[Rentahler @rentahler]

Ronai #Chaker und einige ihrer linksliberalen Freunde verhetzten und verleumden mich aufs übelste, weil ich ihre Meinung nicht teilte. Sie unterstellen mir, ich würde Kinderpornos besitzen. Einer unterstellte, ich würde das bewerben. Solch eine Hetze habe ich noch nie erlebt.

[Rentahler @rentahler]

@ZakariaJosef @RonaiChaker Nein sind sie nicht. Wer Bildmaterial besitzt, auf denen Morde zu sehen ist,(und sich möglicherweise an der Betrachtung aufgeilt) ist halt moralisch auch kein Mörder - auch kein Mittäter an Mord.

[Rentahler @rentahler]

@Mknob4 Sie wollen vollen unangemessene Härte für Leute, die kein Kind anrühren. Genauso wenig wie es legitim ist, Menschen, die Bilder von Morden besitzen wie Mörder zu bestrafen, ist es nicht legitim, Menschen die Bilder von Kindesmissbrauch besitzen wie Kindervergewaltiger bestrafen.

[Rentahler @rentahler]

Ronai #Chaker und einige ihrer linksliberalen Freunde verhetzten und verleumden mich aufs übelste, weil ich ihre Meinung nicht teilte. Sie unterstellen mir, ich würde Kinderpornos besitzen. Einer unterstellte, ich würde das bewerben. Solch eine Hetze habe ich noch nie erlebt.

[Rentahler @rentahler]

@Mknob4 Nö. Hat er nicht. Wo denn? Das Strafmaß ist ein anderes.

[Rentahler @rentahler]

@Mknob4 Ich argumentiere sachlich und moralisch. Und ich setze nicht den Besitz von Dingen (und mögen diese auch noch so abscheuliche Taten zeigen) mit schweren sexuellen Handlungen gegen Kinder gleich.

[Rentahler @rentahler]

@Mknob4 Auch wenn ich mich wiederhole: Bilder vergewaltigen keine Kinder. Bilder verletzten keine Kinder. Und Menschen, die Bilder besitzen, vergewaltigen dadurch keine Kinder. Bilder können realen Missbrauch abbilden - und diesen Missbrauch gilt es als solchen bestrafen keine Frage.

[Rentahler @rentahler]

@Mknob4 Das ist genau der Unterschied zwischen ihnen und mir. Mir geht es um den Schutz vor Kindern gegen Gewalt. Das ist mein Anliegen. Mir geht es um den Kampf gegen den Missbrauch, den diese Bilder dokumentieren. Ihnen geht es um den Kampf gegen Kinderpornografie als Selbstzweck.

[Rentahler @rentahler]

@RonaiChaker Nein, sind sie nicht. Weil das Betrachten von Aufzeichnungen von Verbrechen schlicht nicht dasselbe ist, wie Verbrechen selbst zu begehen. Nicht moralisch und nicht juristisch.

[Rentahler @rentahler]

@Mknob4 Die Kinder? Wo ist bei ihnen denn die Sorge um die kindlichen Opfer. Die spielt bei ihnen doch eine untergeordnete Rolle. Sie setzen Handlungen, bei denen kein Kind berührt oder angefasst wird, mit z. T. schlimmsten Vergewaltigungen von Kindern gleich.

[Rentahler @rentahler]

@Mknob4 Die Nachfrage nach Schokolade, Handys, oder Diamanten - alles führt zur Misshandlung von Menschen und Kindern. Und trotzdem würde niemand behaupten, die Besitzer von Handys seien genauso unmoralisch wie jene, die in Afrika Kinder zur Kobaltgewinnung ausbeuten.

[Rentahler @rentahler]

@Mknob4 Ja, ich verstehe ihre Argumentation, dass ein Markt potentieller Hersteller animiert. Wenn wir alle Fälle, in denen Märkte geschaffen werden, die zu Verbrechen an Kindern oder Erwachsenen führen, müssten wir den Besitz von vielen Dingen unter Strafe stellen. .... (1/2)

[Rentahler @rentahler]

@Mknob4 Der Unterschied ist, dass die "Täter", die Kinder vergewaltigen, verletzten, und ihnen viele andere widerliche Dinge antun, während die sog. "Auftraggeber" kein Kind anrühren, sondern Bilder besitzen.

[Rentahler @rentahler]

@Mknob4 Nein, da stimme ich überhaupt nicht zu. Die Opfer werden nicht "erneut" vergewaltigt, nur weil jemand Bilder hat, auf denen eine Vergewaltigung abgebildet wurde. Und die Rechtsordnung, auf die so viel geben, unterscheidet sehr wohl zwischen Herstellern und Besitzern.

[Rentahler @rentahler]

@JanRBehr @Tino_Chrupalla Ist nicht ganz dasselbe. Aber etwas.