![PPLEThai's tweet photo. [ อย่าบิดกฎหมาย ไม่ต้องครบ 3 องค์ประกอบ ก็ส่งฟ้อง สว. ได้ ]
.
จากที่แสวง บุญมี เลขาธิการ กกต. ได้ออกมาชี้แจงว่า การที่ กกต. จะสามารถสั่งฟ้องเพื่อส่งเรื่องโกง สว. ไปยังศาลฎีกานั้น จะต้องมีองค์ประกอบความผิด ‘ครบ’ ทั้ง 3 ประการ ได้แก่
.
1) ต้องเป็นการกระทำของผู้สมัครรับเลือก ‘เท่านั้น’ ที่กระทำการทุจริต
2) มีการกระทำที่ทุจริต เช่น จ้างลงสมัคร จ้างลงคะแนน สมยอม แลกคะแนน หรือให้ประโยชน์อื่นใดเพื่อให้เลือกตนเอง เป็นต้น
3) มีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่า การเลือกมิได้เป็นไปโดยสุจริตและเที่ยงธรรม
.
หากไปพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งวุฒิสภา ในมาตรา 62 วรรค 1 ที่ระบุว่า
.
“เมื่อคณะกรรมการประกาศผลการเลือกแล้ว ถ้ามีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สมัครหรือผู้ใดกระทำการอันเป็นการทุจริตในการเลือกหรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น อันทำให้การเลือกมิได้เป็นไปโดยสุจริตหรือเที่ยงธรรม ให้คณะกรรมการยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อสั่งให้เพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง หรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้น”
.
1) กฎหมายระบุอย่างชัดเจนว่า “ผู้สมัครหรือผู้ใด” ที่ทุจริต ไม่ได้จำกัดเพียงผู้สมัครเท่านั้น แต่รวมถึงผู้เกี่ยวข้องคนอื่นๆ ด้วย
2) กฎหมายยังครอบคลุม “การกระทำอันเป็นทุจริต … หรือ รู้เห็น” ไม่ใช่เพียงคนที่กระทำการเท่านั้น แต่รวมถึงคนที่รู้เห็นอยู่ในขบวนการด้วย
3) กฎหมายกำหนดหน้าที่ของ กกต. ชัดเจนว่า ให้ยื่นคำร้องต่อศาล “ถ้ามีหลักฐานอันควรเชื่อได้” ไม่ได้มีหน้าที่พิสูจน์หลักฐาน
.
นอกจากนี้ เมื่อดูตัวบทมาตรา 226 ของรัฐธรรมนูญ ที่เลขาธิการ กกต. อ้างถึง ก็จะเห็นว่า กกต. ตีความกฎหมายแคบเกินไป และยังเป็นการกำหนดหลักการเอาเอง นอกจากจะมาตรา 226 จะ ไม่ได้เขียนแยกเป็น 3 องค์ประกอบ แต่กำหนดถึงกรณีที่มีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สมัครหรือผู้ใดกระทำการทุจริต หรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น
.
“หากมีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งหรือผู้สมัครรับเลือกผู้ใดกระทำการทุจริตในการเลือกตั้งหรือการเลือก หรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น ให้คณะกรรมการการเลือกตั้งยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อสั่งเพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง หรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้น”
.
ความพยายามของเลขาธิการ กกต. อาจถูกมองว่า มีท่าทีที่จะ ‘ตัดตอน’ ไม่ให้ความผิดสามารถสาวขึ้นไปถึงคนที่ไม่ใช่ผู้สมัคร สว. ใครที่ไม่ได้ลงมือทุจริตเองก็อาจจะรอด เป็นการ ‘สั่งฟ้องบางคน และไม่สั่งฟ้องบางคน’ สังเวยกลุ่มน้ำเงินอ่อนซึ่งเป็นผู้ที่อยู่ในระดับปฏิบัติการหรือ สว. ที่ไม่ได้ใกล้ชิดกับศูนย์อำนาจ และปกป้องกลุ่มน้ำเงินเข้ม ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจที่อยู่ในรัฐบาลและฝ่ายบริหารพรรคการเมืองบางพรรค ณ ขณะนี้](https://pbs.twimg.com/media/HQe_sKZbsAAN8IS.jpg)
![PPLEThai's tweet photo. [ อย่าบิดกฎหมาย ไม่ต้องครบ 3 องค์ประกอบ ก็ส่งฟ้อง สว. ได้ ]
.
จากที่แสวง บุญมี เลขาธิการ กกต. ได้ออกมาชี้แจงว่า การที่ กกต. จะสามารถสั่งฟ้องเพื่อส่งเรื่องโกง สว. ไปยังศาลฎีกานั้น จะต้องมีองค์ประกอบความผิด ‘ครบ’ ทั้ง 3 ประการ ได้แก่
.
1) ต้องเป็นการกระทำของผู้สมัครรับเลือก ‘เท่านั้น’ ที่กระทำการทุจริต
2) มีการกระทำที่ทุจริต เช่น จ้างลงสมัคร จ้างลงคะแนน สมยอม แลกคะแนน หรือให้ประโยชน์อื่นใดเพื่อให้เลือกตนเอง เป็นต้น
3) มีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่า การเลือกมิได้เป็นไปโดยสุจริตและเที่ยงธรรม
.
หากไปพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งวุฒิสภา ในมาตรา 62 วรรค 1 ที่ระบุว่า
.
“เมื่อคณะกรรมการประกาศผลการเลือกแล้ว ถ้ามีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สมัครหรือผู้ใดกระทำการอันเป็นการทุจริตในการเลือกหรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น อันทำให้การเลือกมิได้เป็นไปโดยสุจริตหรือเที่ยงธรรม ให้คณะกรรมการยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อสั่งให้เพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง หรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้น”
.
1) กฎหมายระบุอย่างชัดเจนว่า “ผู้สมัครหรือผู้ใด” ที่ทุจริต ไม่ได้จำกัดเพียงผู้สมัครเท่านั้น แต่รวมถึงผู้เกี่ยวข้องคนอื่นๆ ด้วย
2) กฎหมายยังครอบคลุม “การกระทำอันเป็นทุจริต … หรือ รู้เห็น” ไม่ใช่เพียงคนที่กระทำการเท่านั้น แต่รวมถึงคนที่รู้เห็นอยู่ในขบวนการด้วย
3) กฎหมายกำหนดหน้าที่ของ กกต. ชัดเจนว่า ให้ยื่นคำร้องต่อศาล “ถ้ามีหลักฐานอันควรเชื่อได้” ไม่ได้มีหน้าที่พิสูจน์หลักฐาน
.
นอกจากนี้ เมื่อดูตัวบทมาตรา 226 ของรัฐธรรมนูญ ที่เลขาธิการ กกต. อ้างถึง ก็จะเห็นว่า กกต. ตีความกฎหมายแคบเกินไป และยังเป็นการกำหนดหลักการเอาเอง นอกจากจะมาตรา 226 จะ ไม่ได้เขียนแยกเป็น 3 องค์ประกอบ แต่กำหนดถึงกรณีที่มีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สมัครหรือผู้ใดกระทำการทุจริต หรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น
.
“หากมีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งหรือผู้สมัครรับเลือกผู้ใดกระทำการทุจริตในการเลือกตั้งหรือการเลือก หรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น ให้คณะกรรมการการเลือกตั้งยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อสั่งเพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง หรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้น”
.
ความพยายามของเลขาธิการ กกต. อาจถูกมองว่า มีท่าทีที่จะ ‘ตัดตอน’ ไม่ให้ความผิดสามารถสาวขึ้นไปถึงคนที่ไม่ใช่ผู้สมัคร สว. ใครที่ไม่ได้ลงมือทุจริตเองก็อาจจะรอด เป็นการ ‘สั่งฟ้องบางคน และไม่สั่งฟ้องบางคน’ สังเวยกลุ่มน้ำเงินอ่อนซึ่งเป็นผู้ที่อยู่ในระดับปฏิบัติการหรือ สว. ที่ไม่ได้ใกล้ชิดกับศูนย์อำนาจ และปกป้องกลุ่มน้ำเงินเข้ม ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจที่อยู่ในรัฐบาลและฝ่ายบริหารพรรคการเมืองบางพรรค ณ ขณะนี้](https://pbs.twimg.com/media/HQe_sKWb0AAXyw4.jpg)
![PPLEThai's tweet photo. [ อย่าบิดกฎหมาย ไม่ต้องครบ 3 องค์ประกอบ ก็ส่งฟ้อง สว. ได้ ]
.
จากที่แสวง บุญมี เลขาธิการ กกต. ได้ออกมาชี้แจงว่า การที่ กกต. จะสามารถสั่งฟ้องเพื่อส่งเรื่องโกง สว. ไปยังศาลฎีกานั้น จะต้องมีองค์ประกอบความผิด ‘ครบ’ ทั้ง 3 ประการ ได้แก่
.
1) ต้องเป็นการกระทำของผู้สมัครรับเลือก ‘เท่านั้น’ ที่กระทำการทุจริต
2) มีการกระทำที่ทุจริต เช่น จ้างลงสมัคร จ้างลงคะแนน สมยอม แลกคะแนน หรือให้ประโยชน์อื่นใดเพื่อให้เลือกตนเอง เป็นต้น
3) มีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่า การเลือกมิได้เป็นไปโดยสุจริตและเที่ยงธรรม
.
หากไปพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งวุฒิสภา ในมาตรา 62 วรรค 1 ที่ระบุว่า
.
“เมื่อคณะกรรมการประกาศผลการเลือกแล้ว ถ้ามีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สมัครหรือผู้ใดกระทำการอันเป็นการทุจริตในการเลือกหรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น อันทำให้การเลือกมิได้เป็นไปโดยสุจริตหรือเที่ยงธรรม ให้คณะกรรมการยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อสั่งให้เพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง หรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้น”
.
1) กฎหมายระบุอย่างชัดเจนว่า “ผู้สมัครหรือผู้ใด” ที่ทุจริต ไม่ได้จำกัดเพียงผู้สมัครเท่านั้น แต่รวมถึงผู้เกี่ยวข้องคนอื่นๆ ด้วย
2) กฎหมายยังครอบคลุม “การกระทำอันเป็นทุจริต … หรือ รู้เห็น” ไม่ใช่เพียงคนที่กระทำการเท่านั้น แต่รวมถึงคนที่รู้เห็นอยู่ในขบวนการด้วย
3) กฎหมายกำหนดหน้าที่ของ กกต. ชัดเจนว่า ให้ยื่นคำร้องต่อศาล “ถ้ามีหลักฐานอันควรเชื่อได้” ไม่ได้มีหน้าที่พิสูจน์หลักฐาน
.
นอกจากนี้ เมื่อดูตัวบทมาตรา 226 ของรัฐธรรมนูญ ที่เลขาธิการ กกต. อ้างถึง ก็จะเห็นว่า กกต. ตีความกฎหมายแคบเกินไป และยังเป็นการกำหนดหลักการเอาเอง นอกจากจะมาตรา 226 จะ ไม่ได้เขียนแยกเป็น 3 องค์ประกอบ แต่กำหนดถึงกรณีที่มีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สมัครหรือผู้ใดกระทำการทุจริต หรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น
.
“หากมีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งหรือผู้สมัครรับเลือกผู้ใดกระทำการทุจริตในการเลือกตั้งหรือการเลือก หรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น ให้คณะกรรมการการเลือกตั้งยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อสั่งเพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง หรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้น”
.
ความพยายามของเลขาธิการ กกต. อาจถูกมองว่า มีท่าทีที่จะ ‘ตัดตอน’ ไม่ให้ความผิดสามารถสาวขึ้นไปถึงคนที่ไม่ใช่ผู้สมัคร สว. ใครที่ไม่ได้ลงมือทุจริตเองก็อาจจะรอด เป็นการ ‘สั่งฟ้องบางคน และไม่สั่งฟ้องบางคน’ สังเวยกลุ่มน้ำเงินอ่อนซึ่งเป็นผู้ที่อยู่ในระดับปฏิบัติการหรือ สว. ที่ไม่ได้ใกล้ชิดกับศูนย์อำนาจ และปกป้องกลุ่มน้ำเงินเข้ม ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจที่อยู่ในรัฐบาลและฝ่ายบริหารพรรคการเมืองบางพรรค ณ ขณะนี้](https://pbs.twimg.com/media/HQe_sKWaoAATq2w.jpg)
Olivia
Online
Man
@sazakiman
I'm YG Stand, Fan boy Blackpink, Baby Monster, BIGBANG admin page แมนมอง
Joined August 2010
512 Following
102 Followers
24.1K Posts
Pinned Tweet
สำรวจอาคารร้าง ที่สร้างจากภาษีเรือนล้าน #สามัญชนคนไทย ตอน ฉันคือปลวก (กินภาษี) #ThaiPBS #รายการThaiPBS #สารคดี
ติดตามเรื่องราวของปลวกกินภาษี ได้ที่ >> https://t.co/dJ5tGJ5Oy6
จดหมายเปิดผนึกถึง Top News กรณีนำเสนอข่าวที่มีเนื้อหาเป็นเท็จ สร้างความเสียหายร้ายแรงต่อพรรคประชาชน
.
เรียน กองบรรณาธิการและผู้บริหารสำนักข่าว Top News
.
ตามที่สำนักข่าว Top News ได้นำเสนอข่าวกรณีศาลพิพากษาจำคุกอดีตรองหัวหน้าพรรคการเมืองในคดีพรากผู้เยาว์-อนาจาร โดยรายงานระบุว่าผู้ต้องหาเป็น "อดีตรองหัวหน้าพรรคส้ม" นั้น
.
ทางพรรคขอเรียนชี้แจงว่า ข้อมูลดังกล่าวคลาดเคลื่อนจากความเป็นจริงโดยสิ้นเชิง บุคคลในข่าวไม่เคยเป็นรองหัวหน้าพรรค กรรมการบริหาร หรือสมาชิกพรรคประชาชน ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงพื้นฐานที่วิญญูชนทั่วไปต่างทราบดี ความผิดพลาดที่ดูเจาะจงเช่นนี้ จึงเลี่ยงไม่ได้ที่จะทำให้สังคมอาจตั้งคำถามถึงความจงใจในการบิดเบือนเพื่อสร้างความเข้าใจผิด รวมถึงกังขาต่อคุณภาพและจริยธรรมของการทำหน้าที่สื่อมวลชน
.
เราเชื่อมั่นว่าสื่อมวลชนมืออาชีพย่อมยึดมั่นในความถูกต้อง โดยเฉพาะสำนักข่าวที่ชูคำขวัญว่า "ข่าวจริง เพื่อสังคมที่ดีกว่า" การปล่อยให้ข้อมูลเท็จปรากฏในพื้นที่ข่าว ไม่เพียงแต่เป็นการทำลายกันทางการเมือง แต่ยังลดทอนคุณค่าการทำหน้าที่อันทรงเกียรติของท่านเอง
.
พรรคจึงขอเรียกร้องให้กองบรรณาธิการและผู้บริหาร เร่งดำเนินการดังนี้:
.
- แก้ไขเนื้อหาให้ถูกต้องในทุกช่องทาง พร้อมชี้แจงสาเหตุของเนื้อหาข่าวที่ผิดพลาดอย่างเปิดเผย ไม่ใช่ทำเพียงลบข่าว โดยไม่ได้แสดงความรับผิดชอบหรือตระหนักต่อความเสียหายร้ายแรงที่เกิดขึ้นแล้ว
.
- ทบทวนกระบวนการตรวจสอบข้อเท็จจริง เพื่อให้สมกับเจตนารมณ์การนำเสนอข่าวจริงตามที่ท่านได้ประกาศไว้
.
หวังเป็นอย่างยิ่งว่าท่านจะแก้ไขพฤติกรรมนี้ เพื่อกอบกู้ความน่าเชื่อถือและส่งมอบข่าวจริง ให้แก่สังคมตามคำมั่นสัญญา
.
พรรคประชาชน
รู้สึกว่ากำลังจะสิ้นชาติแล้วด้วยซ้ำ เป็นเมืองขึ้นโดยไม่ได้รบแพ้ แต่คอรัปชั่นขายชาติจนคนไทยไม่มีความเป็นเจ้าของประเทศอีกแล้ว
รู้ไหม…นนทบุรีกำลังจะมีอะไรใหม่? 📷
ทำความรู้จัก เดชรัต สุขกำเนิด (ต้น) เบอร์ 4 @Decharut114
จากคนที่ทำงานกับนโยบายมาหลายปี วันนี้อยากนำสิ่งที่คิด มาลงมือทำให้เกิดขึ้นจริงกับบ้านของตัวเอง
เพราะนนทบุรีที่ “ใหม่” ต้องทั้ง
น่าอยู่ นำหน้า และเป็นเมืองของทุกคน
🗳️ 20 กันยายน
กาเบอร์ 4 เลือกนายก อบจ.นนทบุรี
กาเพื่อ #NEWนนท์
#เดชรัตสุขกำเนิด #เลือกตั้งอบจ #นนทบุรี
#พรรคประชาช
[ เปิดข้อมูลประวัติการโทร : ทำไมผู้เชี่ยวชาญประจำตัว สส. และกรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทย (ชลัฐ รัชกิจประการ) ถึงมีการโทรคุยกับ สว. ถึง 19 คน รวมกันถึง 62 ครั้ง ในห้วงเวลา มิ.ย.-ก.ย. 67 ? ]
.
ข้อมูลประเภทหนึ่งที่ผมได้รับ และผมเชื่อว่าอยู่ในสำนวนการตรวจสอบของหน่วยงานที่เกี่ยวข้องในคดีโกง สว. คือ “ข้อมูลประวัติการโทร” (call log) ของผู้ถูกกล่าวหา
.
เมื่อวันก่อน ทาง iLaw ได้เปิดข้อมูลบางส่วนไปเกี่ยวกับการโทรหากันระหว่าง สว. อ่างทอง กับ สส. พรรคภูมิใจไทย จาก อ่างทอง
.
วันนี้ ผมขอเปิดข้อมูลเกี่ยวกับประวัติการโทร ของบุคคลปริศนาคนหนึ่ง ที่มีการโทรคุยกับ สว. มากถึง 19 คน รวมกันมากถึง 62 ครั้ง ภายในห้วงเวลาแค่ 80 วัน ที่คาบเกี่ยวกับช่วงการเลือก สว. และการเริ่มปฎิบัติหน้าที่ของ สว.
.
บุคคลคนนี้ มีชื่อว่า “รัตนา บ่อถ้ำ” และเป็น 1 ใน 229 คนที่คณะไต่สวนชุดที่ 26 สรุปว่ามีมูลความผิดในคดีโกง สว.
.
[ “รัตนา บ่อถ้ำ” โทรหา สว. เยอะแค่ไหน? ]
.
จากข้อมูลประวัติการโทรที่ผมได้รับมาและได้ตรวจสอบเบื้องต้น เราค้นพบว่าบุคคลที่ชื่อว่า “รัตนา บ่อถ้ำ” ได้มีการโทรหา สว. (อย่างน้อย) 19 คน จากหลายจังหวัด รวมกันทั้งหมด (อย่างน้อย) 62 ครั้ง ในระหว่างวันที่ 21 มิ.ย. 67 - 9 ก.ย. 67 ตามรายละเอียดดังต่อไปนี้:
.
- จำลอง อนันตสุข | กลุ่ม 18 | สุพรรณบุรี - 9 ครั้ง
- อัครวินท์ ขำขุด | กลุ่ม 11 | ชัยนาท - 9 ครั้ง
- โชคชัย กิตติธเนศวร | กลุ่ม 19 | นครนายก - 5 ครั้ง
- อลงกต วรกี | กลุ่ม 20 | อุทัยธานี - 4 ครั้ง
- สุมิตรา จารุกำเนิดกนก | กลุ่ม 9 | บึงกาฬ - 4 ครั้ง
- สวัสดิ์ ทัศนา | กลุ่ม 1 | สุโขทัย - 4 ครั้ง
- กฤษณุ เหลืองพิบูลกิจ | กลุ่ม 15 | สุรินทร์ - 3 ครั้ง
- วุฒิชาติ กัลยาณมิตร | กลุ่ม 11 | หนองบัวลำภู - 3 ครั้ง
- สุเทพ สังข์วิเศษ | กลุ่ม 3 | อ่างทอง - 3 ครั้ง
- ประพนธ์ ตั้งศรีเกียรติกุล | กลุ่ม 4 | บุรีรัมย์ - 3 ครั้ง
- มาเรีย เผ่าประทาน | กลุ่ม 6 | ประจวบคีรีขันธ์ - 3 ครั้ง
- วิวรรธน์ ไกรพิสิทธิ์กุล | กลุ่ม 16 | เชียงใหม่ - 2 ครั้ง
- วิรัตน์ รักษ์พันธ์ | กลุ่ม 20 | พัทลุง - 2 ครั้ง
- ยุทธนา ไทยภักดี | กลุ่ม 20 | สมุทรสงคราม - 2 ครั้ง
- สุทนต์ กล้าการขาย | กลุ่ม 18 | อุทัยธานี - 2 ครั้ง
- พิบูลย์อัฑฒ์ หฤหรรษ์ปราการ | กลุ่ม 16 | สงขลา - 1 ครั้ง
- ปราณีต เกรัมย์ | กลุ่ม 16 | บุรีรัมย์ - 1 ครั้ง
- สิทธิกร ธงยศ | กลุ่ม 19 | นครพนม - 1 ครั้ง
- พละวัต ตันศิริ | กลุ่ม 12 | เชียงราย - 1 ครั้ง
.
ด้วยปริมาณ ความถี่ และจังหวะเวลาในการโทร หลายคนคงอดคิดไม่ได้ว่า คุณรัตนา บ่อถ้ำ น่าจะมีบทบาทสำคัญในการเป็นผู้ประสานงานกับ สว. สีน้ำเงิน โดยเฉพาะในช่วงเริ่มต้นของการปฏิบัติหน้าที่ (ตั้งแต่การประชุมวุฒิสภานัดแรก 23 ก.ค. 2567)
.
ในเมื่อคุณรัตนา บ่อถ้ำ ไม่ได้เป็นบุคคลสาธารณะ เราอาจจะติดต่อเพื่อหาคำตอบเรื่องนี้จากคุณรัตนาโดยตรงได้ไม่ง่ายนัก
.
อย่างไรก็ตาม ผมเชื่อว่า คนที่เป็นบุคคลสาธารณะที่เราน่าจะติดต่อได้ และที่น่าจะตอบเรื่องนี้ได้แน่นอน คือคุณ “ชลัฐ รัชกิจประการ” สส. บัญชีรายชื่อ และ กรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทย
.
[ “รัตนา บ่อถ้ำ” เป็นใคร และเกี่ยวข้องกับ “ชลัฐ รัชกิจประการ” สส. และกรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทย อย่างไร? ]
.
ภายใต้ระเบียบปัจจุบัน สส. 1 คน จะตั้งทีมที่รับเงินเดือนโดยตรงจากสภาได้ 8 คน (1 ผู้เชี่ยวชาญ / 2 ผู้ชำนาญการ / 5 ผู้ช่วย)
.
จากข้อมูลของสำนักเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร รัตนา บ่อถ้ำ ถูกแต่งตั้งให้เป็น ผู้เชี่ยวชาญประจำตัว ของ สส. ชลัฐ รัชกิจประการ ในช่วงปี 2566-68 ซึ่งคาบเกี่ยวกับการเลือก สว. ในปี 2567
.
ในเมื่อสัปดาห์นี้ สภากำลังจะเปิดสมัยประชุมใหม่พอดี และ สส. ทุกคน จะต้องกลับมาร่วมประชุมกันอย่างพร้อมหน้าพร้อมตา ผมหวังว่าจะได้ยินคำตอบชัดๆจาก สส. ชลัฐ ต่อสาธารณะในคำถามดังต่อไปนี้เป็นอย่างน้อย:
.
1. ในช่วงปี 2566-68 คุณรัตนา บ่อถ้ำ ช่วยงานของ สส. ชลัฐ หรือ งานของพรรคภูมิใจไทย ในด้านไหน? ตอนนี้ คุณรัตนา บ่อถ้ำ ยังช่วยงาน สส. ชลัฐ หรือ พรรคภูมิใจไทย อยู่หรือไม่?
.
2. เหตุใด คุณรัตนา บ่อถ้ำ ถึงได้มีการโทรคุยกับ สว. จำนวนมาก เป็นจำนวนหลายครั้ง ในช่วงเวลา มิ.ย.-ก.ย. 2567?
.
3. จริงหรือไม่ ว่าคุณรัตนา บ่อถ้ำ ถูกมอบหมายให้เป็นหนึ่งในผู้ประสานงานกับ สว. ที่ได้รับเลือก รวมถึงการนัดหมายมาประชุมร่วมกันที่โรงแรมพูลแมน คิงเพาเวอร์ กรุงเทพ ในช่วงที่ สว. เริ่มปฏิบัติหน้าที่?
.
4. จริงหรือไม่ ว่า สส.ชลัฐ เอง เคยไปร่วมประชุมกับ สว. จำนวนมาก ที่โรงแรมพูลแมน คิงเพาเวอร์ กรุงเทพ หลังจากการเลือก สว. เสร็จสิ้นลง?
.
5. หากจริง สส.ชลัฐ ได้ไปร่วมประชุมในนามส่วนตัว หรือในนามกรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทย? วันนั้น มีผู้บริหารพรรค หรือ สส. พรรคภูมิใจไทย คนอื่น ไปร่วมด้วยหรือไม่?
![paritw92's tweet photo. [ เปิดข้อมูลประวัติการโทร : ทำไมผู้เชี่ยวชาญประจำตัว สส. และกรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทย (ชลัฐ รัชกิจประการ) ถึงมีการโทรคุยกับ สว. ถึง 19 คน รวมกันถึง 62 ครั้ง ในห้วงเวลา มิ.ย.-ก.ย. 67 ? ]
.
ข้อมูลประเภทหนึ่งที่ผมได้รับ และผมเชื่อว่าอยู่ในสำนวนการตรวจสอบของหน่วยงานที่เกี่ยวข้องในคดีโกง สว. คือ “ข้อมูลประวัติการโทร” (call log) ของผู้ถูกกล่าวหา
.
เมื่อวันก่อน ทาง iLaw ได้เปิดข้อมูลบางส่วนไปเกี่ยวกับการโทรหากันระหว่าง สว. อ่างทอง กับ สส. พรรคภูมิใจไทย จาก อ่างทอง
.
วันนี้ ผมขอเปิดข้อมูลเกี่ยวกับประวัติการโทร ของบุคคลปริศนาคนหนึ่ง ที่มีการโทรคุยกับ สว. มากถึง 19 คน รวมกันมากถึง 62 ครั้ง ภายในห้วงเวลาแค่ 80 วัน ที่คาบเกี่ยวกับช่วงการเลือก สว. และการเริ่มปฎิบัติหน้าที่ของ สว.
.
บุคคลคนนี้ มีชื่อว่า “รัตนา บ่อถ้ำ” และเป็น 1 ใน 229 คนที่คณะไต่สวนชุดที่ 26 สรุปว่ามีมูลความผิดในคดีโกง สว.
.
[ “รัตนา บ่อถ้ำ” โทรหา สว. เยอะแค่ไหน? ]
.
จากข้อมูลประวัติการโทรที่ผมได้รับมาและได้ตรวจสอบเบื้องต้น เราค้นพบว่าบุคคลที่ชื่อว่า “รัตนา บ่อถ้ำ” ได้มีการโทรหา สว. (อย่างน้อย) 19 คน จากหลายจังหวัด รวมกันทั้งหมด (อย่างน้อย) 62 ครั้ง ในระหว่างวันที่ 21 มิ.ย. 67 - 9 ก.ย. 67 ตามรายละเอียดดังต่อไปนี้:
.
- จำลอง อนันตสุข | กลุ่ม 18 | สุพรรณบุรี - 9 ครั้ง
- อัครวินท์ ขำขุด | กลุ่ม 11 | ชัยนาท - 9 ครั้ง
- โชคชัย กิตติธเนศวร | กลุ่ม 19 | นครนายก - 5 ครั้ง
- อลงกต วรกี | กลุ่ม 20 | อุทัยธานี - 4 ครั้ง
- สุมิตรา จารุกำเนิดกนก | กลุ่ม 9 | บึงกาฬ - 4 ครั้ง
- สวัสดิ์ ทัศนา | กลุ่ม 1 | สุโขทัย - 4 ครั้ง
- กฤษณุ เหลืองพิบูลกิจ | กลุ่ม 15 | สุรินทร์ - 3 ครั้ง
- วุฒิชาติ กัลยาณมิตร | กลุ่ม 11 | หนองบัวลำภู - 3 ครั้ง
- สุเทพ สังข์วิเศษ | กลุ่ม 3 | อ่างทอง - 3 ครั้ง
- ประพนธ์ ตั้งศรีเกียรติกุล | กลุ่ม 4 | บุรีรัมย์ - 3 ครั้ง
- มาเรีย เผ่าประทาน | กลุ่ม 6 | ประจวบคีรีขันธ์ - 3 ครั้ง
- วิวรรธน์ ไกรพิสิทธิ์กุล | กลุ่ม 16 | เชียงใหม่ - 2 ครั้ง
- วิรัตน์ รักษ์พันธ์ | กลุ่ม 20 | พัทลุง - 2 ครั้ง
- ยุทธนา ไทยภักดี | กลุ่ม 20 | สมุทรสงคราม - 2 ครั้ง
- สุทนต์ กล้าการขาย | กลุ่ม 18 | อุทัยธานี - 2 ครั้ง
- พิบูลย์อัฑฒ์ หฤหรรษ์ปราการ | กลุ่ม 16 | สงขลา - 1 ครั้ง
- ปราณีต เกรัมย์ | กลุ่ม 16 | บุรีรัมย์ - 1 ครั้ง
- สิทธิกร ธงยศ | กลุ่ม 19 | นครพนม - 1 ครั้ง
- พละวัต ตันศิริ | กลุ่ม 12 | เชียงราย - 1 ครั้ง
.
ด้วยปริมาณ ความถี่ และจังหวะเวลาในการโทร หลายคนคงอดคิดไม่ได้ว่า คุณรัตนา บ่อถ้ำ น่าจะมีบทบาทสำคัญในการเป็นผู้ประสานงานกับ สว. สีน้ำเงิน โดยเฉพาะในช่วงเริ่มต้นของการปฏิบัติหน้าที่ (ตั้งแต่การประชุมวุฒิสภานัดแรก 23 ก.ค. 2567)
.
ในเมื่อคุณรัตนา บ่อถ้ำ ไม่ได้เป็นบุคคลสาธารณะ เราอาจจะติดต่อเพื่อหาคำตอบเรื่องนี้จากคุณรัตนาโดยตรงได้ไม่ง่ายนัก
.
อย่างไรก็ตาม ผมเชื่อว่า คนที่เป็นบุคคลสาธารณะที่เราน่าจะติดต่อได้ และที่น่าจะตอบเรื่องนี้ได้แน่นอน คือคุณ “ชลัฐ รัชกิจประการ” สส. บัญชีรายชื่อ และ กรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทย
.
[ “รัตนา บ่อถ้ำ” เป็นใคร และเกี่ยวข้องกับ “ชลัฐ รัชกิจประการ” สส. และกรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทย อย่างไร? ]
.
ภายใต้ระเบียบปัจจุบัน สส. 1 คน จะตั้งทีมที่รับเงินเดือนโดยตรงจากสภาได้ 8 คน (1 ผู้เชี่ยวชาญ / 2 ผู้ชำนาญการ / 5 ผู้ช่วย)
.
จากข้อมูลของสำนักเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร รัตนา บ่อถ้ำ ถูกแต่งตั้งให้เป็น ผู้เชี่ยวชาญประจำตัว ของ สส. ชลัฐ รัชกิจประการ ในช่วงปี 2566-68 ซึ่งคาบเกี่ยวกับการเลือก สว. ในปี 2567
.
ในเมื่อสัปดาห์นี้ สภากำลังจะเปิดสมัยประชุมใหม่พอดี และ สส. ทุกคน จะต้องกลับมาร่วมประชุมกันอย่างพร้อมหน้าพร้อมตา ผมหวังว่าจะได้ยินคำตอบชัดๆจาก สส. ชลัฐ ต่อสาธารณะในคำถามดังต่อไปนี้เป็นอย่างน้อย:
.
1. ในช่วงปี 2566-68 คุณรัตนา บ่อถ้ำ ช่วยงานของ สส. ชลัฐ หรือ งานของพรรคภูมิใจไทย ในด้านไหน? ตอนนี้ คุณรัตนา บ่อถ้ำ ยังช่วยงาน สส. ชลัฐ หรือ พรรคภูมิใจไทย อยู่หรือไม่?
.
2. เหตุใด คุณรัตนา บ่อถ้ำ ถึงได้มีการโทรคุยกับ สว. จำนวนมาก เป็นจำนวนหลายครั้ง ในช่วงเวลา มิ.ย.-ก.ย. 2567?
.
3. จริงหรือไม่ ว่าคุณรัตนา บ่อถ้ำ ถูกมอบหมายให้เป็นหนึ่งในผู้ประสานงานกับ สว. ที่ได้รับเลือก รวมถึงการนัดหมายมาประชุมร่วมกันที่โรงแรมพูลแมน คิงเพาเวอร์ กรุงเทพ ในช่วงที่ สว. เริ่มปฏิบัติหน้าที่?
.
4. จริงหรือไม่ ว่า สส.ชลัฐ เอง เคยไปร่วมประชุมกับ สว. จำนวนมาก ที่โรงแรมพูลแมน คิงเพาเวอร์ กรุงเทพ หลังจากการเลือก สว. เสร็จสิ้นลง?
.
5. หากจริง สส.ชลัฐ ได้ไปร่วมประชุมในนามส่วนตัว หรือในนามกรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทย? วันนั้น มีผู้บริหารพรรค หรือ สส. พรรคภูมิใจไทย คนอื่น ไปร่วมด้วยหรือไม่?](https://pbs.twimg.com/media/HQhrXJuaMAABC2K.jpg)
แจกไฟล์สไลด์ ที่ใช้เปิดในงาน "ชนกำแพงให้จบๆ ผ่าพิภพสว." ซึ่งรวบรวมข้อมูล กราฟฟิก หลักฐานต่างๆ เกี่ยวกับคดีการโกงเลือกสว. https://t.co/rRFezbQOKV
ภาพไหนเห็นว่ามีประโยชน์ในการใช้สื่อสารสร้างความรู้ต่อสังคม สามารถนำไปใช้ต่อกันได้เลย
[ อย่าบิดกฎหมาย ไม่ต้องครบ 3 องค์ประกอบ ก็ส่งฟ้อง สว. ได้ ]
.
จากที่แสวง บุญมี เลขาธิการ กกต. ได้ออกมาชี้แจงว่า การที่ กกต. จะสามารถสั่งฟ้องเพื่อส่งเรื่องโกง สว. ไปยังศาลฎีกานั้น จะต้องมีองค์ประกอบความผิด ‘ครบ’ ทั้ง 3 ประการ ได้แก่
.
1) ต้องเป็นการกระทำของผู้สมัครรับเลือก ‘เท่านั้น’ ที่กระทำการทุจริต
2) มีการกระทำที่ทุจริต เช่น จ้างลงสมัคร จ้างลงคะแนน สมยอม แลกคะแนน หรือให้ประโยชน์อื่นใดเพื่อให้เลือกตนเอง เป็นต้น
3) มีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่า การเลือกมิได้เป็นไปโดยสุจริตและเที่ยงธรรม
.
หากไปพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งวุฒิสภา ในมาตรา 62 วรรค 1 ที่ระบุว่า
.
“เมื่อคณะกรรมการประกาศผลการเลือกแล้ว ถ้ามีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สมัครหรือผู้ใดกระทำการอันเป็นการทุจริตในการเลือกหรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น อันทำให้การเลือกมิได้เป็นไปโดยสุจริตหรือเที่ยงธรรม ให้คณะกรรมการยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อสั่งให้เพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง หรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้น”
.
1) กฎหมายระบุอย่างชัดเจนว่า “ผู้สมัครหรือผู้ใด” ที่ทุจริต ไม่ได้จำกัดเพียงผู้สมัครเท่านั้น แต่รวมถึงผู้เกี่ยวข้องคนอื่นๆ ด้วย
2) กฎหมายยังครอบคลุม “การกระทำอันเป็นทุจริต … หรือ รู้เห็น” ไม่ใช่เพียงคนที่กระทำการเท่านั้น แต่รวมถึงคนที่รู้เห็นอยู่ในขบวนการด้วย
3) กฎหมายกำหนดหน้าที่ของ กกต. ชัดเจนว่า ให้ยื่นคำร้องต่อศาล “ถ้ามีหลักฐานอันควรเชื่อได้” ไม่ได้มีหน้าที่พิสูจน์หลักฐาน
.
นอกจากนี้ เมื่อดูตัวบทมาตรา 226 ของรัฐธรรมนูญ ที่เลขาธิการ กกต. อ้างถึง ก็จะเห็นว่า กกต. ตีความกฎหมายแคบเกินไป และยังเป็นการกำหนดหลักการเอาเอง นอกจากจะมาตรา 226 จะ ไม่ได้เขียนแยกเป็น 3 องค์ประกอบ แต่กำหนดถึงกรณีที่มีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สมัครหรือผู้ใดกระทำการทุจริต หรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น
.
“หากมีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งหรือผู้สมัครรับเลือกผู้ใดกระทำการทุจริตในการเลือกตั้งหรือการเลือก หรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น ให้คณะกรรมการการเลือกตั้งยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อสั่งเพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง หรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้น”
.
ความพยายามของเลขาธิการ กกต. อาจถูกมองว่า มีท่าทีที่จะ ‘ตัดตอน’ ไม่ให้ความผิดสามารถสาวขึ้นไปถึงคนที่ไม่ใช่ผู้สมัคร สว. ใครที่ไม่ได้ลงมือทุจริตเองก็อาจจะรอด เป็นการ ‘สั่งฟ้องบางคน และไม่สั่งฟ้องบางคน’ สังเวยกลุ่มน้ำเงินอ่อนซึ่งเป็นผู้ที่อยู่ในระดับปฏิบัติการหรือ สว. ที่ไม่ได้ใกล้ชิดกับศูนย์อำนาจ และปกป้องกลุ่มน้ำเงินเข้ม ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจที่อยู่ในรัฐบาลและฝ่ายบริหารพรรคการเมืองบางพรรค ณ ขณะนี้
![PPLEThai's tweet photo. [ อย่าบิดกฎหมาย ไม่ต้องครบ 3 องค์ประกอบ ก็ส่งฟ้อง สว. ได้ ]
.
จากที่แสวง บุญมี เลขาธิการ กกต. ได้ออกมาชี้แจงว่า การที่ กกต. จะสามารถสั่งฟ้องเพื่อส่งเรื่องโกง สว. ไปยังศาลฎีกานั้น จะต้องมีองค์ประกอบความผิด ‘ครบ’ ทั้ง 3 ประการ ได้แก่
.
1) ต้องเป็นการกระทำของผู้สมัครรับเลือก ‘เท่านั้น’ ที่กระทำการทุจริต
2) มีการกระทำที่ทุจริต เช่น จ้างลงสมัคร จ้างลงคะแนน สมยอม แลกคะแนน หรือให้ประโยชน์อื่นใดเพื่อให้เลือกตนเอง เป็นต้น
3) มีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่า การเลือกมิได้เป็นไปโดยสุจริตและเที่ยงธรรม
.
หากไปพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งวุฒิสภา ในมาตรา 62 วรรค 1 ที่ระบุว่า
.
“เมื่อคณะกรรมการประกาศผลการเลือกแล้ว ถ้ามีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สมัครหรือผู้ใดกระทำการอันเป็นการทุจริตในการเลือกหรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น อันทำให้การเลือกมิได้เป็นไปโดยสุจริตหรือเที่ยงธรรม ให้คณะกรรมการยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อสั่งให้เพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง หรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้น”
.
1) กฎหมายระบุอย่างชัดเจนว่า “ผู้สมัครหรือผู้ใด” ที่ทุจริต ไม่ได้จำกัดเพียงผู้สมัครเท่านั้น แต่รวมถึงผู้เกี่ยวข้องคนอื่นๆ ด้วย
2) กฎหมายยังครอบคลุม “การกระทำอันเป็นทุจริต … หรือ รู้เห็น” ไม่ใช่เพียงคนที่กระทำการเท่านั้น แต่รวมถึงคนที่รู้เห็นอยู่ในขบวนการด้วย
3) กฎหมายกำหนดหน้าที่ของ กกต. ชัดเจนว่า ให้ยื่นคำร้องต่อศาล “ถ้ามีหลักฐานอันควรเชื่อได้” ไม่ได้มีหน้าที่พิสูจน์หลักฐาน
.
นอกจากนี้ เมื่อดูตัวบทมาตรา 226 ของรัฐธรรมนูญ ที่เลขาธิการ กกต. อ้างถึง ก็จะเห็นว่า กกต. ตีความกฎหมายแคบเกินไป และยังเป็นการกำหนดหลักการเอาเอง นอกจากจะมาตรา 226 จะ ไม่ได้เขียนแยกเป็น 3 องค์ประกอบ แต่กำหนดถึงกรณีที่มีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สมัครหรือผู้ใดกระทำการทุจริต หรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น
.
“หากมีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งหรือผู้สมัครรับเลือกผู้ใดกระทำการทุจริตในการเลือกตั้งหรือการเลือก หรือรู้เห็นกับการกระทำของบุคคลอื่น ให้คณะกรรมการการเลือกตั้งยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อสั่งเพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง หรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้น”
.
ความพยายามของเลขาธิการ กกต. อาจถูกมองว่า มีท่าทีที่จะ ‘ตัดตอน’ ไม่ให้ความผิดสามารถสาวขึ้นไปถึงคนที่ไม่ใช่ผู้สมัคร สว. ใครที่ไม่ได้ลงมือทุจริตเองก็อาจจะรอด เป็นการ ‘สั่งฟ้องบางคน และไม่สั่งฟ้องบางคน’ สังเวยกลุ่มน้ำเงินอ่อนซึ่งเป็นผู้ที่อยู่ในระดับปฏิบัติการหรือ สว. ที่ไม่ได้ใกล้ชิดกับศูนย์อำนาจ และปกป้องกลุ่มน้ำเงินเข้ม ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจที่อยู่ในรัฐบาลและฝ่ายบริหารพรรคการเมืองบางพรรค ณ ขณะนี้](https://pbs.twimg.com/media/HQe_sKwbAAA1eCt.jpg)
ผมเห็นภาษีของผมกลายเป็นอาหารปลวก
"ปลวก" สัตว์ตัวเล็กที่กัดกร่อนเนื้อในอย่างเงียบเชียบ จนวันหนึ่งโครงสร้างทั้งหมดพังทลายลงโดยไม่ทันตั้งตัว มาโนช พุฒตาล และนิ้วกลม จะออกเดินทางสำรวจอาคารร้างทั่วประเทศไทย พร้อมคำถามว่า ใครบ้างที่ต้องรับผิดชอบ #สามัญชนคนไทย ตอน ฉันคือปลวก (กินภาษี) วันที่ 25 ส.ค. 69 เวลา 21.10 น. ทาง #ThaiPBS #รายการThaiPBS #สารคดี
ร่วมเดินทางสัมผัสชีวิตในมุมมองของสามัญชน ได้ที่ >> https://t.co/JfTsqe6rXm
คนนี่แหละค่ะน้องที่ทำให้เราได้อยู่กับอิตู่เป็นสิบปี
ทำไมต้องลุกขึ้นมาสู้กับสว. และระบอบสีน้ำเงิน
เราไม่ได้ประโยชน์อะไรนะ และพรรคการเมืองไหนจะได้อะไรหรือเปล่าก็ไม่รู้
แต่เพราะสิ่งนี้
เพราะพวกเขาใช้อำนาจกันเช่นนี้
เขาจะครองทั้งประเทศด้วยวิธีนี้
ถ้าไม่สู้ก็ไม่รู้จะอยู่เฉยๆ ได้ยังไง
![Realtaeyang's tweet photo. [📹] 기념일은 핑계고｜EP.116
🔗 https://t.co/gyhyklR5hg
#TAEYANG #태양
#THEBLACKLABEL #더블랙레이블 https://t.co/vSTHvqrs2Z](https://pbs.twimg.com/media/HQQuAL8boAAfdqS.jpg)
😭When I watched the "STENDHAL SYNDROME" MV, I got emo & teared up because my vid below is exactly wht was going through my mind. Having to go through 2017 & almost losing him forever, emotions filled my eyes. But he made it through. So proud of #TTTOP!
Thank you for coming back!
🚨 Carlos Baleba to join Manchester United from Brighton & Hove Albion on 5+1yr contract; personal terms verbally agreed & 22yo to do #MUFC medical on Saturday after deal struck with #BHAFC at £65m + £5m + sell-on clause @TheAthleticFC post @FabrizioRomano https://t.co/PVzrRhSp1U
คพ. เปิดผลตรวจตะกอนดินครั้งที่ 12 พบ 'สารหนู-โลหะหนัก' พุ่งสูง น้ำกก-โขง-รวก เข้าขั้นอันตรายรุนแรง
วันนี้ (21 สิงหาคม) กรมควบคุมมลพิษ (คพ.) กระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม สรุปผลการติดตามตรวจสอบคุณภาพตะกอนดินในแม่น้ำกก ลำน้ำสาขา แม่น้ำสาย แม่น้ำรวก และแม่น้ำโขง รวม 21 จุดตรวจวัด โดยเก็บตัวอย่างระหว่างวันที่ 7–10 กรกฎาคม 2569 เพื่อติดตามเฝ้าระวังกรณีแม่น้ำกกมีความขุ่นผิดปกติในพื้นที่จังหวัดเชียงใหม่และเชียงราย
จากการทดสอบในห้องปฏิบัติการ พบสัญญาณน่าห่วงในพื้นที่แม่น้ำสายหลักและลำน้ำชายแดน โดยเฉพาะสารหนู (Arsenic) และโลหะหนักหลายชนิดที่มีค่าสูงเกินมาตรฐานในหลายจุดตรวจวัด
⚈ แม่น้ำโขง (เข้าขั้นอันตรายรุนแรงทุกจุด): พบสารหนูเกินเกณฑ์ที่เป็นอันตรายต่อสัตว์หน้าดินอย่างรุนแรง (มาตรฐานกำหนดไม่เกิน 33 มก./กก.) ทั้ง 4 จุดตรวจ โดยจุดที่พบสูงสุดคือ NK02 ต.เวียง อ.เชียงแสน (80 มก./กก.) รองลงมาคือ NK04 บ้านหัวเวียง อ.เชียงของ (68 มก./กก.), NK01 ด่านสามเหลี่ยมทองคำ (66 มก./กก.) และ NK03 บ้านสบกก อ.เชียงแสน (50 มก./กก.) ซึ่งจุด NK03 ยังพบค่าปรอท (0.22 มก./กก.) และโครเมียม (45 มก./กก.) เกินเกณฑ์ปลอดภัยด้วย
⚈ แม่น้ำรวก (เกินเกณฑ์อันตรายรุนแรงทุกจุด): พบสารหนูเกินเกณฑ์อันตรายรุนแรงทั้ง 2 จุด ได้แก่ RU02 บริเวณปลายแม่น้ำรวก ต.เวียง อ.เชียงแสน พบสารหนูสูงถึง 55 มก./กก. (พร้อมนิกเกิล 46 มก./กก. และโครเมียม 61 มก./กก. เกินเกณฑ์ปลอดภัย) และ RU01 สถานีสูบน้ำเกาะช้าง อ.แม่สาย พบสารหนู 49 มก./กก. (พร้อมปรอทและโครเมียมเกินเกณฑ์ปลอดภัย)
⚈ แม่น้ำกก (น่าห่วงทั้งสายน้ำ): พบสารหนูเกินเกณฑ์อันตรายรุนแรง 1 จุด คือ KK09 สะพานเฉลิมพระเกียรติ 1 อ.เมืองเชียงราย สูงถึง 45 มก./กก. และยังพบโลหะหนักชนิดอื่นเกินเกณฑ์ปลอดภัย ทั้งนิกเกิล (26 มก./กก.), ตะกั่ว (46 มก./กก.) และโครเมียม (66 มก./กก.) นอกจากนี้ยังพบสารหนูเกินเกณฑ์ปลอดภัย (มาตรฐานไม่เกิน 10 มก./กก.) อีก 6 จุด ได้แก่ KK01 ชายแดนไทย–พม่า (23 มก./กก.), KK11 สะพานริมกก–เวียงเหนือรวมใจ และ KK12 สะพานโยนกนาคนคร (16 มก./กก.), KK07 สะพานข้ามแม่น้ำกก (15 มก./กก.), KK10 ฝายเชียงราย (13 มก./กก.) และ KK05 สะพานมิตรภาพแม่ยาว–ดอยฮาง (11 มก./กก.) โดยจุด KK05 และ KK11 ตรวจพบค่าปรอทเกินมาตรฐานร่วมด้วย
⚈ แม่น้ำสาย: พบสารหนูเกินเกณฑ์ปลอดภัยต่อสัตว์หน้าดิน 2 จุด ได้แก่ SA01 บ้านหัวฝาย อ.แม่สาย (25 มก./กก.) และ SA03 บ้านป่าซางงาม อ.แม่สาย (13 มก./กก.)
⚈ ลำน้ำสาขา: แม่น้ำกรณ์ (KO01) พบนิกเกิล 38 มก./กก. เกินเกณฑ์ปลอดภัย (มาตรฐานไม่เกิน 23 มก./กก.) ขณะที่ แม่น้ำฝาง (FA01) และ แม่น้ำลาว (LA01) ส่วนใหญ่คุณภาพตะกอนดินยังคงเป็นไปตามมาตรฐาน
กรมควบคุมมลพิษ ระบุว่า การที่พบค่าสารหนูและโลหะหนักสูงผิดปกติในหลายจุดตรวจวัด อาจเป็นผลมาจากช่วงฤดูฝนที่มีปริมาณน้ำและกระแสน้ำไหลเชี่ยว ส่งผลให้เกิดการพัดพาตะกอนแขวนลอยจากต้นน้ำและมาตกสะสมในท้องน้ำมากขึ้น
ทั้งนี้ คพ. จะยังคงติดตาม ตรวจวัด และเฝ้าระวังคุณภาพสิ่งแวดล้อมอย่างต่อเนื่อง พร้อมประสานงานร่วมกับหน่วยงานที่เกี่ยวข้องในพื้นที่เพื่อวางมาตรการดูแลความปลอดภัยของประชาชนอย่างใกล้ชิด โดยประชาชนสามารถติดตามผลการตรวจวัดและสถานการณ์สิ่งแวดล้อมเพิ่มเติมได้ทางเว็บไซต์กรมควบคุมมลพิษ (https://t.co/Qgl92jhQts)
#TheStandardNews
สว. กลุ่ม 20 คือกลุ่ม "อื่นๆ" ใครก็ตามที่ทำอาชีพที่ไม่ถูกจัดให้อยู่ในกลุ่มใดเลย หรือไม่ได้ทำอาชีพอะไรเลยก็มาสมัครที่กลุ่ม 20 ได้ เป็นกลุ่มที่ออกแบบมาเพื่อ "เก็บตก"
ชวนดูการเขียนประวัติการทำงานของวรภาส นิ่มสกุล ผู้สมัครสว.จากอ่างทอง ว่าเขามีคุณสมบัติสมัครในกลุ่มที่ 20 ได้ไหม
ยกมือขึ้น 2026 อหกุให้เลย โคตรจะเน
- เอไอแย่งงาน
- ภาษี สวัสดิการ
- เบี้ยประกันสังคม
- รัฐธรรมนูญฉบับใหม่
- อำนาจ สว
บอยแบนด์คนแรกที่กล้าพูดขนาดนี้ ทั้งที่รู้ว่าจากนี้ฟีดแบคจะมี 2 ฝั่ง แต่พูดมาตลอด ไม่เคยหยุด
#ยกมือขึ้น_NAY
#NAY_PERSES
#PERSES_UNCENSORED
#PERSES_TH #GNEST
Pep Guardiola goes went after 2-0 loss to Bayern Leverkusen.
It’s a lot worse than I thought damn he lost it completely.
ไม่ต้องแปลกใจที่ปราจีนแก้ปัญหาขยะพิษไม่ได้ และทำไมนักเคลื่อนไหวถึงถูกตั้งค่าหัว
Last Seen Users on Sotwe
tuwiter222
Seen from Indonesia
Mila Stw
Seen from Indonesia
แอบแซบเมียชาวบ้าน
Seen from Thailand
mamajhoe
Seen from Indonesia
CD Ain shazzwinn
Seen from Malaysia
Real Asian Exposed
Seen from Thailand
Lucas Frost ❄️ 
Seen from India
STW istimewah 😎✌️
Seen from France
dionysiosfirst
Seen from Brazil
بيبي ✨🍼
Seen from Algeria
Trends for you
Most Popular Users
Elon Musk
@elonmusk
241.5M followers
Barack Obama
@barackobama
119M followers
Cristiano Ronaldo
@cristiano
113.8M followers
Donald J. Trump
@realdonaldtrump
111.8M followers
Narendra Modi
@narendramodi
107.2M followers
Rihanna
@rihanna
98.6M followers
NASA
@nasa
92.4M followers
Justin Bieber
@justinbieber
91.7M followers
KATY PERRY
@katyperry
89.6M followers
Taylor Swift
@taylorswift13
83.6M followers
Lady Gaga
@ladygaga
75M followers
Virat Kohli
@imvkohli
72.8M followers
Kim Kardashian
@kimkardashian
70.7M followers
YouTube
@youtube
68.8M followers
Neymar Jr
@neymarjr
65.8M followers
Bill Gates
@billgates
64.9M followers
Selena Gomez
@selenagomez
62.7M followers
The Ellen Show
@theellenshow
62.3M followers
CNN
@cnn
61.8M followers
X
@x
60.7M followers