Şule B

Avukat/Gayrimenkulle ilgili her hukuki sorunu çözümlemeye bayılır/Finansal okur yazar olmak istiyor/ Borsa ile ilgili her bilgi kırıntısınıkeyifle takip ediyor/

[maliyekonomi @maliyekonomi]

Anayasa Mahkemesi, GVK Geçici 72. maddede yer alan “tevkifat yapmakla sorumlu olanlarca vergi dairesine ödenmiş olması şartıyla” ibaresini Anayasa’nın 13. ve 35. maddelerine aykırı bularak oybirliğiyle iptal etti.

Kararla birlikte, stopaj yoluyla vergisi kesilen mükellefin iade veya mahsup hakkı; kesintiyi yapan sorumlunun vergiyi vergi dairesine yatırıp yatırmamasına bağlı olmaktan çıktı.

AYM, vergi sorumlusunun yükümlülüğünü yerine getirmemesinin sonuçlarının mükellefe yüklenemeyeceğini, bunun mülkiyet hakkına ve ölçülülük ilkesine aykırı olduğunu vurguladı.

Vergi alacağının tahsil muhatabı artık açık şekilde vergi sorumlusu olup, mükellefin ikinci kez vergi yüküyle karşılaşmasının önü kapatılmıştır.

[Atilla Tarık Çilekci @AvTarikCilekci]

Ankara BAM 26. HD. T. 13.03.2026, E. 2024/946 K. 2026/456

Aynı Yönde
İzmir BAM 11. HD. T. 06.03.2026, E. 2023/1563 K.

-via Av. Nurettin Ceylan

[Atilla Tarık Çilekci @AvTarikCilekci]

Manevi tazminat isteminin reddi hälinde hükmedilecek vekâlet
ücretini düzenleyen AAUT'nin 10/2.maddesi de yürürlükten kaldırılmış olmasına göre davacının red edilen manevi tazminat istemi yönünden davalı lehine vekâlet ücreti takdir edilmemesi gerektigi sonucuna varılmıştır.

+

[Atilla Tarık Çilekci @AvTarikCilekci]

Miktar ve değeri 682.000 TL'yi "GEÇMEYEN" davalara ilişkin kararlar hakkında bölge adliye mahkemesi "YENİDEN HÜKÜM" kurmuşsa bu kararlara karşı artık TEMYIZ YOLU AÇIKTIR!...

(AYM kararı, RG 21 MAYIS 2026)

[Servet KAYA @Servetkaya111]

ANAYASA MAHKEMESİ

BELİRSİZ ALACAK DAVASINDAN SONRA HÜKÜM ALTINA ALINMAYAN KISIM İÇİN EK DAVA AÇILABİLECEĞİ HAKKINDA

"kararının hüküm fıkrasında 100 TL fazla çalışma ücretine hükmedilmiştir. Bireysel başvuruya konu davanın talep sonucunda ise 15.000 TL fazla çalışma ücreti talep edilmiş olup ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucu aynı değildir."

https://t.co/BSfPcGqEZ6

[Atilla Tarık Çilekci @AvTarikCilekci]

Avukatın istinaf süresini kaçırması özen borcuna aykırıdır; ancak tazminat sorumluluğu için bu kusurun müvekkile gerçek zarar doğurup doğurmadığı ayrıca araştırılmalıdır.

Yargıtay 3.HD
2026/339 K

⏬

[av önder özer @avonderozer]

Ne zamandır çıkmasını beklediğim karar. Hayırlı olsun, evrak kürek işleri biraz daha azaldı.

[Piyasa Türkiye ✰ @PiyasaTturkiye]

🔴 Yargıtaydan emsal karar: Kiracının evi boyatma zorunluluğu yok.

📍Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kiracıların tahliye sırasında evi boyatma zorunluluğu olmadığına hükmetti.

📍Sözleşmede yazsa bile “boyanarak teslim” şartı tek başına bağlayıcı olmadığını belirtti.

📍Olağan kullanım sonucu oluşan eskime ve boya masrafının ev sahibine ait olduğunu açıkladı.

📍Ev sahibinin, zarar ve kötü kullanım olduğunu ispat etmesi gerektiğini vurguladı.

📍Duvar solması, küçük çizikler ve benzeri durumların kiracı sorumluluğu dışında olduğunu ifade etti.

📍Depozitodan boya bedeli kesilmesinin hukuka aykırı olabileceğini bildirdi.

📍Kiracının yalnızca kötü kullanım nedeniyle oluşan zarardan sorumlu tutulacağını belirtti.

[Yankı Büyüksezer @yankibuyuksezer]

Vekaletnameye ilişkin giderlerin yargılama giderlerinden sayılması nedeniyle davacının belgesini sunduğu dava açmak için düzenlenen vekaletname giderinin yargılama giderlerine dahili ile davalıdan tahsiline karar verilmesi

Ankara BAM 5 HD 2017/2740 E 2018/1252 K 16.05.2018

[Av.Ramazan Sabaz @AvRamazanSabaz]

2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu 10. Maddesi 8.fıkrasının sekizinci cümlesinde yer alan “…Tescil Hükmü Kesin olup” ibaresi AYM tarafından iptal edilmiştir.

[Av. Merve DOĞAN @avmervedogan]

"İftiraya uğrayan kişinin gözaltına alınması durumunda iftirayı atan kişi, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu işlemiş sayılır."

Yargıtay 8. Ceza Dairesi
2014/21644 E.
2014/708 K.

[Yunus Emre Yaşar @avemreyasar]

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E:2014/16926 K:2015/1253

“Düğünde kadına takılan altınların, kadının rızasıyla da olsa bozdurularak müşterek konuta harcanmış olması hâlinde; geri istenmemek üzere verildiği iddia ve ispat edilmedikçe, erkek geri verme borcu altındadır.”

[Emrah ÖZTÜRK LL.M @emrahztrk5]

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi

Kamulaştırmasız el atma davalarında;

Talep halinde hükmedilen bedelin kamu alacaklarına uygulanacak en yüksek faizle tahsiline karar verilmesi gerekir.

25.02.2026 T.
2025/10697 E.
2026/3312 K.

[Emrah ÖZTÜRK LL.M @emrahztrk5]

Anayasa Mahkemesi
(Önemli bir emsal)

Kamulaştırmasız el atma davalarında ayrıca (talep halinde) manevi tazminata da hükmedilmelidir.

(Siman Üstün [1. B.], B. No: 2018/3026, 13/1/2022, § …)

[Emrah ÖZTÜRK LL.M @emrahztrk5]

Emsal karar sunmanın faydaları

Yargılama merciinin aynı maddi veya hukuki olguyla ilgili olarak başka bir yargı merciinin vardığından farklı bir sonuca ulaşması hâlinde bunun dayanaklarını gerekçeli kararında göstermesi beklenir.

(AYM (2) [GK], B. No: 2021/20360, 17/4/2025)

[Çelik Ahmet Çelik @celikahmet8179]

AYM’nin iptal ettiği “kanuni faiz” hakkında:
1) 3095 sayılı Yasa’nın “Kanuni faiz” hükmü
AYM’nin 22.07.2025. E2024/24. K.2025/164 sayılı kararıyla iptal edilmiş olup,
iptal kararı 01.09.2026’da yürürlüğe girecektir.
2) O tarihe kadar Yasama Organı yeni bir düzenleme yapmazsa, tazminat ve alacaklara
nasıl ve ne oranda faiz uygulanacaktır ?
3) Bize göre, T.C.Merkez Bankası reeskont faiz oranları uygulanmalıdır.
4) Ancak, Anayasa Mahkemesi iptal kararının gerekçesinde:
“Borcun geç ödenmesi durumunda alacağın enflasyon karşısında değer kaybının önlenmesi için etkili bir hukuk yolunun bulunması gerektiğinden” sözedilmiş olmakla,
hızla yükselmekte olan enflasyon karşısında, faiz yeterli olmayacağından, ayrıca “paranın alım gücündeki düşüş oranında, ayrı bir dava açılarak (munzam zarar değil) ek bir ödeme istenebileceği kanısındayım.
5) Bu arada anımsatalım ki,
İptal kararları, davanın hangi tarihte açılmış olmasına bakılmaksızın, kanun yolu aşamaları dahil, henüz sonuçlanmamış, devam etmekte olan tüm davalara uygulanacaktır.
(Bu konuda karar örneklerini "Anayasa Mahkemesi İptal Kararlarının Etkiler ve Sonuçları" adlı kitabımda bulabilirsiniz. Seçkin Yayını)

[Emrah ÖZTÜRK LL.M @emrahztrk5]

BEŞ BAŞLIKTA ZAMANAŞIMI⬇️

-Zamanaşımı defi, ilk itirazlardan olmayıp ıslaha konu edilebilir.

-Zamanaşımı bir defi olup ileri sürülmedikçe hakim tarafından resen dikkate alınamaz.

-Süresinde cevap dilekçesi verilmiş ise ıslahla zamanaşımı defi ileri sürülebilir.

-Süresinde cevap dilekçesi verilmemiş ise ortada ıslah edilecek bir işlem bulunmadığından ıslahla zamanaşımı definde bulunulamaz.

-Cevap dilekçesinde zamanaşımı definde bulunulmamış ise de, davacının daha sonradan ıslahla artırdığı kısma yönelik zamanaşımı definde bulunulabilir.

[Mehmet Akif İLHAN @Avakifilhan]

Hayat Kurtaran Bir Karar📍

Cevap dilekçesinde ileri sürülmeyen bir delile sonradan ıslah dilekçesi sunularak dayanılabilir.

Yemin deliline dayanmayan davalıya ıslah ile yemin metni hazırlaması için süre verilebileceği belirtilmiş.

Yarg. 9.HD.
 2016/33350 E. 2020/16836 K.

[Av. Mehmet Alçay, Vergi & Hukuk @vergiyargilama]

AYM'nın e-tebligat konusunda Maliye Bakanlığı'nın düzenleme yapma yetkisini iptal etmesi (VUK 456 Nolu Tebliğ'in dayanaksız kalması) nedeniyle, geçmişe dönük çok ciddi fırsatlar ortaya çıktı.

Elektronik tebligatla ilgili geçmişte sorun yaşayan mükelleflerin, her birinin olaylarının tekrar gündeme alınması ve yaşadıkları mağduriyetlerin giderilmesi için neler yapılabileceği değerlendirilmelidir.

Ancak bu süreç oldukça kırılgandır.

Bunun nedenleri:

1- Tebligatın öğrenince sonuç doğurması,
2- Tahakkuk sürecinin tahsilat sürecine yansıması açısından hukuka uygunluk denetiminde kısıtlayıcı yargı kararları,

Bu nedenle durumu bir uzman ile yeniden değerlendirmeniz ve adım atmanız isabetli olur. Nafile aksiyonlar zaman ve para kaybıdır.

[Oğuzhan Aslan @aslnoguzhannn]

📌 Vergi incelemesi geçiren, gönüllü uyum çalışmasına davet edilen avukatlar için önemli bir karar daha:

“…Avukatlık faaliyetinde bulunan bir kimsenin bankadaki hesaplarına girişi yapılan tüm paralar, aksi ispat edilmedikçe, vekalet ücreti olarak değerlendirilemez. Davacı avukatın vekalet ilişkisi içinde olduğu kişilerin ifadelerine başvurulmak suretiyle bankalara giren paraların vekalet ücreti olup olmadığının tespit edilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak bulunan matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyatlar hukuka aykırıdır…”

DANIŞTAY 3. DAİRESİ
Esas No: 2017/3584
Karar No: 2021/1450
Karar Tarihi: 22.03.2021