"Qué ironía… hace un mes no había $300 pesos para sus pastillas, pero hoy hasta sobró para los mariachis."
El murmullo del vecino cortó el aire pesado de la funeraria como un cuchillo.
Y era la pura verdad.
Don Ernesto pasó sus últimos meses partiendo sus pastillas para la presión por la mitad.
Quería que le rindieran.
Cada vez que llamaba a sus hijos, la respuesta era un eco cansado:
—“Ahorita andamos muy apretados, papá. La otra quincena sin falta te apoyamos.”
Ernesto nunca reclamó.
Se tapaba con su cobija gastada, se tomaba un té de manzanilla para engañar el frío y esperaba esa "otra quincena" que nunca llegó.
Pero el martes, el corazón de Ernesto no aguantó más la espera.
Y de repente, ocurrió un milagro macabro: el dinero apareció de la nada.
Sus hijos, los que "andaban apretados", sacaron las tarjetas de crédito sin pensarlo.
Compraron un ataúd de caoba de $40,000 pesos.
Mandaron traer tres coronas gigantes de rosas blancas que costaban más que el tratamiento médico de todo un año.
Contrataron un mariachi para que cantara a todo pulmón.
Incluso pagaron un banquete de café y comida para decenas de invitados.
En 48 horas reventaron el dinero que le negaron a su padre durante tres años de enfermedad.
Ahí, viéndolos llorar abrazados a la caja de madera fina, todos los presentes entendieron la estafa de los funerales de lujo.
No estaban honrando a su padre.
Estaban comprando anestesia para su propia culpa.
LA VERDAD BRUTAL:
Nuestra cultura padece de una enfermedad emocional muy cruel: somos tacaños con los vivos y millonarios con los muertos.
Le compramos coronas al que ya no puede olerlas, intentando tapar la vergüenza de no haberle dado tiempo cuando todavía respiraba.
No te engañes. Gastar una fortuna en la caja de tus padres no te hace un buen hijo, solo te hace un deudor intentando pagar demasiado tarde.
El amor de verdad se demuestra en vida, en la fila de la farmacia y en la silla del hospital.
Porque a los muertos no les importan los ataúdes caros… pero a los vivos sí les duele el abandono.
🔴El alegato de clausura no es para el público. Ni para la barra. Ni para el video.
📍Es para tres personas que van a escribir una sentencia.
En todo alegato pueden discutirse los puntos que cada defensor considere, según el caso. Puede tener el orden y la estructura que su estilo le dicte. Y eso importa, porque el fin es comunicar, persuadir y convencer.
—Cada uno sabrá cómo lo logra. Siempre mirando a su auditorio.
📌Pero hay algo que jamás en la vida puede faltar.
—Determinar el problema jurídico que el tribunal tiene que resolver.
Es decir, el punto de quiebre donde la acusación y la defensa no concuerdan respecto de los hechos. Y, si existe discusión sobre la norma, también respecto de ella.
Y decírselo al tribunal con todas sus letras. Que antes de dictar sentencia tienen que establecer cuál es ese problema y cuál es la tesis en concreto que le corresponde.
—Ahí es donde hay que argumentar.
👉🏽Por qué una de las dos posturas es la que quedó acreditada en juicio.
👉🏽Cuáles son las razones que sustentan la propia.
👉🏽Y cuáles son las razones que evidencian que la contraria no tuvo asidero o no logró justificarse.
📍El mejor alegato es el que le ayuda al juez a resolver.
—Para eso hay dos caminos, y se elige según el juez que se tenga enfrente.
👉🏽Dejarle un proyecto de sentencia; o,
👉🏽Complicarle la vida.
Complicársela significa dejarle argumentos relevantes que, al responderlos, le evidencien que debe acogerlos. Y que, al esquivarlos, evidencien la arbitrariedad (ignorancia) del tribunal.
Lo demás se discute. Esto no se negocia.
Sin esto, la técnica está mal usada y se pierde el momento decisivo del juicio.
Esto está en mi Manual de litigación oral en juicio penal.
Escuela de Defensores By PEREA.
#ManualDeLitigaciónOral #DefensaPenal #DebidoProceso #ArgumentaciónJurídica #RazonamientoProbatorio #EscuelaDeDefensoresByPEREA #PeStyleDefensor
VIOLENCIA VICARIA ANTE LA CIDH
Activistas, asociaciones de Mujeres y madres que enfrentan juicios y procesos por violencia vicaria,
ponen sobre la mira internacional las implicaciones de esta violencia en México.
La cita es este lunes 3 de agosto en audiencia publica ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos @CIDH, te dejo el link para que te registres:
https://t.co/q3YVeo8oLL
@grisellbalderas. @VicariaVoces
En la Ciudad de México te pueden quitar tu casa en veinte minutos. No es exageración: van casi 2,000 despojos en lo que va de 2026 y 29 mil carpetas en siete años. Bandas que entran, cambian chapas, sacan un contrato falso… y la policía se retira con un “esto es civil, arréglense”.
Pues no. Es un delito, y de los graves. Aquí la clase completa, porque conocer la ley es la primera defensa del patrimonio:
🔴 El DESPOJO es ocupar un inmueble ajeno, o impedirte usarlo; con violencia, engaño, a escondidas o con papeles simulados. Pena: 6 a 11 años, hasta 22 con agravantes. Y ojo: la ley protege la posesión, no la propiedad. Es decir, protege a quien vive o usa el inmueble de hecho. Por eso hasta el dueño comete despojo si saca a su inquilino a la mala.
🟠 El ALLANAMIENTO DE MORADA es otra cosa, y conviene no confundirlos. Allanamiento es que alguien se meta sin permiso a la casa donde vives: a esconderse, a pasar la noche, a intimidarte. Invade tu espacio, pero no pretende quedarse con el inmueble. Por eso su pena es baja: meses, no años.
El despojo es otra dimensión: entran para quedarse, para arrebatarte la posesión. ¿Y cómo se distingue? Por los hechos: si cambian cerraduras, meten muebles, se instalan a vivir y presumen un “contrato” que nadie había visto, eso ya no es allanamiento, es despojo. Importa muchísimo, porque a veces el MP clasifica como allanamiento (delito menor) lo que en realidad es despojo (delito grave). Si te pasa, exige la reclasificación.
🟡 LA TRAMPA PROCESAL. En casi todos los delitos, intentarlo y fallar también se castiga: se llama tentativa. El que dispara y falla responde por tentativa de homicidio. Pero con el despojo hay un hueco: el delito se consuma en el instante mismo en que ocupan el inmueble. No existe un “antes” que se pueda castigar: o ya ocuparon (despojo consumado) o todavía no (y entonces no hay tentativa que perseguir).
¿Qué significa en la práctica? Que si los detienen forzando la puerta, sin haber entrado todavía, no se les puede acusar de intentar el despojo. Solo responden por el daño: la chapa rota. Pagan la cerradura, firman un acuerdo reparatorio y quedan libres. Literal: te reparan la chapa y te dejan la amenaza parada en la puerta. Por eso intentar un despojo sale casi gratis. Y por eso lo intentan una y otra vez.
🟢 La ventana de oro: la flagrancia. Durante la invasión la policía SÍ puede y debe detener. Al teléfono 911, palabras exactas: “despojo con violencia en flagrancia, artículo 237”. Te recomiendo grabar de lejos, junta testigos, no confrontes. Y desde la reforma de 2025 el delito se sigue cometiendo mientras dure la ocupación: la ventana ya no se cierra a las dos horas.
🔵 Qué denunciar: el despojo y todos sus satélites, daño, falsificación de documentos, fraude procesal, suplantación de identidad, Cada papel falso es otra carpeta contra la red. Y pide por escrito al MP, la restitución provisional del inmueble: es derecho constitucional, no favor.
🟣 Lo que nunca: justicia por propia mano. Si revientas la chapa para volver a entrar, el imputado eres tú. La ley penal protege al que posee, aunque posea mal. Contraintuitivo, pero así es.
El Congreso ya subió las penas hasta 22 años. Lo que sigue sin existir es un protocolo policial para atender un despojo en curso. Mientras el Estado improvisa, tu mejor defensa es la información. Comparte esto: a alguien le puede salvar el patrimonio.
https://t.co/j09rP15RJh
🔴Lo que usted no alega, el tribunal no está obligado a responder. Y ahí pierde dos veces.
📍La primera es obvia: pierde el punto.
📌La segunda casi nadie la ve.
Al callar, le entrega al tribunal una sentencia que por ese flanco es inatacable.
👉🏽Explico.
La sentencia 1852-21-EP/25 divide los vicios de motivación en dos bloques. Uno vulnera siempre. El otro solo si, eliminados los enunciados viciados, lo que queda no alcanza.
En el primer bloque está la incongruencia frente a las partes: no explicar por qué se desestimaron las alegaciones relevantes.
—Léalo otra vez. Las alegaciones relevantes. Las que alguien formuló.
Una alegación que no se hizo no puede quedar sin responder. Y si no puede quedar sin responder, no genera vicio.
—El silencio del defensor blinda la sentencia contraria.
Por todo esto, el alegato de clausura no es un resumen. Además de ser la oportunidad de presentar el proyecto de sentencia, es la última oportunidad de sembrar las preguntas que el tribunal tendrá que responder, y motivar por escrito, si quiere fallar en contra.
Y por eso hay un hábito que vale más que cualquier técnica:
1) Llevar por escrito la lista de alegaciones relevantes desde antes de la audiencia.
2) Formularlas todas en juicio.
3) Pedir pronunciamiento sobre cada una (alegato de clausura).
Con todo esto, después de la sentencia, contrastar la lista con lo que efectivamente se respondió.
Lo que quedó sin respuesta ya no es una impresión suya. Es un vicio del primer bloque.
Doce (12) años armando esto. Está en mi Manual de litigación oral en juicio penal, que publico este año.
¿Cuántos puntos ha perdido por no haberlos alegado?
Escuela de Defensores By PEREA.
#ManualDeLitigaciónOral #DefensaPenal #DebidoProceso #ArgumentaciónJurídica #RazonamientoProbatorio #EscuelaDeDefensoresByPEREA #PeStyleDefensor
Lucas es un husky de Villahermosa y acaba de meter al derecho mexicano en un lío precioso: una jueza familiar condenó al ex esposo de su dueña a pagarle pensión. 700 pesos al mes, el 3% de su sueldo, más gastos de veterinario. Diez meses duró el pleito. Y ojo: en Tabasco no existe una sola norma que hable de pensiones para mascotas.
Lo grueso está en el fondo. La jueza no repartió un bien, reconoció a un integrante de la familia: custodia para la dueña y pensión proporcional al ingreso, como si de un dependiente se tratara. Esa figura, la familia multiespecie, entró a nuestra jurisprudencia por un tribunal colegiado en 2023 y ya la anda citando hasta la Corte Constitucional de Colombia. Aquí, en cambio, el Congreso sigue debiendo la ley general de bienestar animal que la Constitución le ordenó desde diciembre de 2024.
Esa es la verdadera historia: mientras la @SCJN reabre palenques en Tepic alegando competencias, una jueza de Tabasco entiende que el deber de cuidar no se divorcia. El derecho animal en México avanza desde abajo, a punta de sentencias de 700 pesos, porque arriba nadie hace la tarea. Lucas ya tiene quien lo mantenga. Los millones de animales que esperan una ley, todavía no.
https://t.co/sZeSEITKQw
Un buen contrato no solo refleja acuerdos.
También distribuye riesgos, previene conflictos, facilita cumplimiento, ordena obligaciones y protege la relación comercial.
Lee esta guía básica para redactar mejores contratos empresariales:
https://t.co/B9qRWckTMM
🗣️Xavi Hernández: If I were FIFA president, I would ban Argentina and Lionel Messi from playing the World Cup over what I believe happened during the World Cup final against my country Spain.
In my view, the allegations of racism, violence and misconduct surrounding that match deserved a thorough investigation. If those allegations had been proven, I would have considered imposing a heavy sanction on Argentina from the next World Cup.
Football should stand for fairness, respect, and equality, and any proven act of racism or corruption should be punished, regardless of the team or player involved.
Por un depósito de 15 mil pesos, Janeth estuvo privada de su libertad durante 6 años.
Al perder el control de sus datos bancarios fue sentenciada a 60 años de prisión acusada de delitos que nunca cometió. Pasó por un proceso largo, injusto y doloroso, hasta que “los licenciados del chaleco morado” lograron demostrar, que no había pruebas en su contra.
Hoy Janeth es libre. Su caso es un recordatorio de por qué la presunción de inocencia y la carga de la prueba no son tecnicismos, son garantías que te protegen.
#OrgulloIFDP #AcercandoLaJusticia #LaCasaQueTeDefiende
Las mejores decisiones nacen de los mejores debates
Hay que distinguir entre descalificar, contradecir y refutar con evidencia.
Crear una conversación basada en la evidencia y razonamiento es básico para líderes, docentes y cualquier profesional
El ministro en retiro José Ramón Cossío analiza la declaración de Claudia Sheinbaum en la que pidió a Pedro Álvarez Icaza, titular de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, gobernar con “sentido común” y no cumplir una norma cuando esta se coloque por encima de la gente.
Cossío sostiene que la expresión de Sheinbaum no tiene exactamente el mismo alcance que la frase de Andrés Manuel López Obrador: “No me salgan con que la ley es la ley”.
De acuerdo con su análisis, López Obrador concentraba en su propia figura la decisión de determinar cuándo debía aplicarse una disposición jurídica. En contraste, Sheinbaum estaría trasladando esa facultad a los servidores públicos, quienes podrían interpretar subjetivamente si una norma es contraria al pueblo o al sentido común.
Un señor muy amable, alto y guapo llamado Pedro se fue al campo y le compró un burro a un viejo campesino por 500€. El anciano acordó entregarle el animal al día siguiente. Pero al día siguiente el campesino le dijo:
- Lo siento Don Pedro pero el burro murió.
- Bueno, entonces devuélvame mi dinero. Dijo Pedro. - No puedo. Lo gasté todo.
- Pues entrégueme el burro.
- ¿Y para qué? ¿Qué vas a hacer con un burro muerto?
- Lo voy a rifar.
- ¿Cómo vas a rifar un burro muerto?
- No le diré a nadie que está muerto.
Tiempo después, el campesino se encontró con Pedro.
- ¿Qué pasó con el burro?
- Lo rifé, vendí 500 números a 20€ cada uno y gané 10,000€.
- ¿Y nadie se quejó?
- Solo el ganador y le devolví sus 20€.
Pedro se hizo político. Llegó a ser Asesor, Concejal, Diputado, Secretario general de su partido y después Presidente y enchufó a familiares y amigos y se hizo rico y poderoso. ¿Por qué? Porque encontró muchos burros en su camino y los fue rifando a mucha gente ingenua y vió que habiendo ingenuos podía llegar a Presidente.
Y ahí estamos. Y como dijo George Orwell:
"Un pueblo que vota por corruptos, ladrones y prófugos, no es víctima, sino cómplice."
Jude Bellingham in a recent interview about what lead to the fight between him and Valentin Barco after the England loss to Argentina in the World Cup semi finals
“After the match he walked straight to me and called me a black monkey while laughing,” Bellingham said “I’ve taken a lot of insults from the Argentines that day. The usual stuff, the taunts, the pushing, the gamesmanship. You expect that in a World Cup semi-final. But that is where I draw the line.”
Bellingham added….
“Racism from the Argentines are not talked about enough,” he continued. “It gets brushed under the carpet or laughed off as ‘passion.’ It’s not passion. It’s racism. And they have to be suspended.
El cortisol alto añade 5 años a tu rostro.
Destruye la insulina, te da papada y barriga, e incluso encoge tu cerebro.
Aquí tienes los 7 mejores consejos de médicos para arreglarlo:
1. Deja de hacer ejercicio por la noche.
#DatoJurídico 🚨¿Qué hacer ante una denuncia falsa?🚨
Lo primero que debes hacer es mantener la calma, buscar un abogado de inmediato y guardar silencio ante las autoridades hasta contar con asesoría legal. Nunca intentes hablar con el denunciante por tu cuenta. 👇🏻⚖️👁️