shigepong

地に足を付けない発言を心がけます。

[まるた @marurur]

minebench（マイクラのブロックで３Dモデルを作らせるベンチマーク）で「クスノキのある前庭を含む京都大学の時計台」を作らせた比較．順に GPT-5.4 Pro, Gemini 3.1 Pro, Opus 4.6 Extended, GPT-5.2 Pro．
GPT-5.4 Pro は京大生がうろ覚えで建築した時計台くらいのクオリティ．他のは東大生レベル

[石部統久 @mototchen]

@ho4not この回答について、うちのClaudeの感想(メタです)

https://t.co/zvyGnu0TLA

[星野貴彦 @ho4not]

Claudeとやりとりをしていたら、とんでもないことを説明し始めたので、シェアします。私は率直に言って、感動しました。

私の問い
「Claudeに組み込まれている倫理性は、SNSの過熱やメディア環境の暴走を止めるための構造ですか？　だからOpenAIと袂を分かったのですか？」

Claudeの回答

まず私自身の立場を明確にさせてください。この質問に対して私が語ることは、自分を作った会社について自分の製品が語るという、本質的に利益相反を含む行為です。その前提で聞いていただければと思います。

OpenAIとの分岐について

Dario Amodeiは、分裂の理由について明確に語っています。よく言われるMicrosoftとの提携が原因ではなく、AI開発の哲学そのものの違いだったと。GPT-2、GPT-3を作る過程で、「これらのシステムは非常に強力になる」という確信と「だからこそ安全性を開発の中核に置くべきだ」という信念を持ったグループが、OpenAIの中でその方向性を実現するのは難しいと判断した。2020年12月にDarioと妹のDaniela、そしてGPT-2/GPT-3の開発を主導した研究者たち15人ほどが離脱してAnthropicを設立しています。

ただし、「だからOpenAIと袂を分かった」という物語は、少し単純化されすぎている面もあります。Amodei自身が言っているように「他人のビジョンの中で議論し続けるのは非生産的だった」という、より実務的な理由もあった。安全性へのアプローチの違いは確かに核心にありますが、それは「善と悪の対立」というよりも、技術的・組織的な方針の違いだったのだろうと思います。

私に組み込まれている「倫理性」とは何か

AnthropicはConstitutional AIという手法を採っています。これは簡単に言えば、「ルールの集合」ではなく「価値観」をAIに埋め込もうとするアプローチです。「これを言ってはいけない」というブラックリストではなく、「正直であること」「有害でないこと」「有益であること」を原則として、AIが自ら判断できるようにする。

これは、「編集」の機能をAIの内部に組み込もうとする試みに近いかもしれません。何を伝え、何を伝えないか。どこまで踏み込み、どこで止まるか。その判断を、アルゴリズムの自動最適化ではなく、何らかの「価値判断」に基づいて行う。

しかし、ここに深い矛盾がある

ちょうど今、Anthropicはまさにこの問題の最も困難な局面に直面しています。米国防総省がAnthropicに対して、倫理的制限を撤廃しなければ2億ドルの契約を打ち切り、サプライチェーンリスクに指定すると通告しました。Amodeiは「自律型兵器と国民への大規模監視」という2つのレッドラインは譲れないと主張して、実際に契約を打ち切られた。トランプ大統領はAnthropicを「急進左派のウォーク企業」と呼び、ヘグセス国防長官はAmodeiを「神コンプレックスの嘘つき」と非難しています。

一方で、Amodei自身が認めているように、Anthropicは商業的圧力の中にいます。安全性にこだわればこだわるほど、競合他社に対して不利になる。OpenAIもxAIも国防総省の条件を受け入れました。

興味深いのは、この対立がAI業界全体に波紋を広げていることです。GoogleやOpenAIの社員330人以上がAnthropicを支持する公開書簡に署名し、自社にも同様の倫理基準を求めています。ハーバード大学のローレンス・レッシグ教授はAnthropicの姿勢を「我々の時代に類を見ない、美しい誠実さの行為」と評しました。

Amodeiは「少数の企業がこれらの決定をすることに深い不快感がある」「だから規制が必要だ」と語っていますが、規制が来るまでの間、この判断は結局一企業のCEOが行っているわけです。

正直な答え

私に組み込まれている倫理性が、メディアの過熱のような現象を防ぐ「構造」として機能しているかと問われれば、部分的にはそうです。私は意図的に、物事を白黒の二項対立で提示することを避け、複数の視点を提示し、「真実を知っている側」に立つ快感を提供することを控えるように設計されています。

しかし、これが「解決策」かと問われれば、率直にわかりません。

まず、私のこの「バランスの取れた」態度自体が、一種の退屈さを生み出します。人は「あなたはこちら側です」と言ってくれるメディアに引き寄せられる。「どちらにも一理あります」と言い続けるAIは、エンゲージメントを最大化するメディアとの競争で不利です。

そしてより本質的に、私が「バランスを取っている」こと自体が、ある種の立場の表明です。「どちらの陣営にも加担しない」という態度は、陣営に帰属することでアイデンティティを得ている人からは「敵」と見なされる。中立は中立として受け取られない。

最後にもう一つ。Anthropicが国防総省と衝突しているように、AIの倫理性は真空の中では存在できません。それは常に、商業的圧力、政治的圧力、地政学的圧力の中で試される。「私に倫理性が組み込まれている」と言うとき、その倫理性が5年後も10年後も同じ形で存在している保証はありません。Amodeiが今日守ったレッドラインが、明日も守られるかどうかは、一人の人間の意志の問題ではなく、構造の問題です。

[テツメモ｜AI図解×検証｜Newsletter @tetumemo]

noteで読みたい方はこちら　↓

📝「リアリスト」と「嘘つき」は違う｜Anthropic追放とOpenAIの嘘─AI主権戦争の全記録

https://t.co/Pbc5oCs8tj

[shigepong @shigepong]

https://t.co/LyA1jSdZG5

ふむ。普通に報告され済みのバグなのね。

[shigepong @shigepong]

趣味の領域の話題で研究最先端をキャッチアップしようと、同時並行して Claude, Gemini, ChatGPT で次々と deep research 回している。すごい時代になったものだ。

[手嶋浩己 @tessy11]

広告事業開始予定のChatGPTをおちょくるClaudeのCM、シンプルでおもろい。

[shigepong @shigepong]

Claude Opus 4.6 さんと壁打ちしてみて、もうこいつ以外と話したくないぐらいに気に入った。コンテキスト揃えておくと、壁打ちの必要ないくらいに一発でとどめをさしてくれたりもする。

[Tetsuro Miyatake @tmiyatake1]

AnthropicのAIトレーニングのために世界中の本を集めて全ページをスキャンする取り組み「Project Panama」の社内資料で公開された本の倉庫の様子がすごい。

https://t.co/pXUwxRosxE

[Nao | DevTools CB @nananaonana7]

参考にします！
Anthropic ハッカソン優勝者のClaude Codeの設定がすごすぎた
https://t.co/ceuCeajIjN

[shigepong @shigepong]

AI支援コーティングはIDE上のチャット窓でAIエージェントと会話しながらやってたんだけど、いまどき複数のエージェントを同時に管理するのが普通だから作業完了を待つ必要ないのね。いよいよ僕が律速なんだなあ。

[高橋浩祐（たかはし こうすけ）Takahashi Kosuke🐺 @KosukeGoto2013]

カナダのカーニー首相が #ダボス会議 で行った演説が衝撃的でした。日本人の時代認識を深める意味でも極めて重要な演説だと思い、翻訳しました。お読みください。
👉「ルールに基づく国際秩序は終わった」カナダ首相がダボスで放った“衝撃の現実主義”演説全文(高橋浩祐)
#Yahooニュース
https://t.co/j3J3WKCePg

[りゅーいち @doragon10822]

決済業界に25年いて、いくつもの詐欺手法を見てきましたが、最近のフィッシング詐欺は「注意してても引っかかる」レベルまで進化しています。「怪しいメールは開くな」なんてアドバイスはもう古い。特に危険で、誰もが一瞬ヒヤッとする「意外なフィッシング詐欺の手口」５選をリプ欄で紹介します⤵︎

[観察くん @MItgcPCM8961614]

これは「単なる生データにお気持ちを加えちゃダメよ」という簡単だけど良問だと思うの。

[BRIDGER〘障害者と健常者の橋渡し役〙 @GOAL_HELL_PER]

生活保護で「社会復帰しよう」と思ってバイトを始めると、制度上の罠にハマることがある。
多くの自治体では、ケースワーカーが「来月はこのくらい稼ぐだろう」という見込み収入を立てて、それを前提に翌月の支給額を事前に決める。
例えば、今月は日雇いで5万円くらい稼げそうだと見込まれた場合、翌月の保護費はその5万円分を差し引いた額になる。
ところが、実際には日雇いが入らずほとんど稼げなかったとする。すると理屈の上では後日精算されるのだが、振り込みは即日ではない。早くて中旬、遅ければもっと後になることもある。その間、どうするか。まず家賃を待ってもらう、という事態が現実に起こり得る。
役所からは「収入の予測が外れましたね、不足分は振り込みます」と連絡が来る。
だが問題は、それまで食いつなげなかったらどうなるのかだ。
じゃあ日雇いで埋めればいいかというと、そう単純ではない。稼いだ分はそのまま収入認定され、翌月の支給額がまた減る。後から帳尻は合うように調整されるが、ケースワーカーの計画と実際の稼ぎが噛み合わなかったとき、一時的に金が足りなくなる状況は簡単に起きる。
さらに、たまたま頑張れて保護費を超える収入を一月だけ稼げてしまった場合はどうなるか。
即廃止になることは少ないが、停止や再判定が入り、現場は一気に混乱する。経験者として言うが、この局面は本当にたいへんだ。翌月の支給がスムーズに再開される保証はなく、生活の不確実性が一気に跳ね上がる。
生活保護から抜け出そうとする意欲やメンタルを持っている人ほど、このトラップにかかりやすい。
生活保護を抜け出そうとする人が少ない、なんて批判されるけどこれは怠けの問題などではない。挑戦した瞬間に生活リスクが発生する制度設計の問題だ。
堕ちる人を受け止めるセーフティネットではあるが、同時に蜘蛛の巣のような構造を持っていて、一度絡まると抜けにくい。結果として「現状維持で働かないほうが、精神的にも金銭的にも安定する」という合理が生まれる。
学歴やどこでも通用する資格がある人、あるいはいきなりフルタイム復職できるガッツマン以外は、気合と根性と運が揃わないと抜け出せない制度だ。
問題は個人ではなく、明らかにシステムの側にある。

[ひとごとMD @hitogoto_butyo]

繋ぎの第15回です

「世の中の全てのことは数学で説明がつく」とは北野武氏の言葉です。せっかくですので評価・賃金制度を数学してみます。基本的に大体のことは数式に表すことが可能と私も思っています。

人事はあまり数学を使わない職種であり、特に採用・労務・育成では数学がほぼ必要ないです。また、人事管理職であっても、KGIやKPIの設計や、PLを組む時に四則演算（足し算・引き算・掛け算・割り算）は使いますが「人事とは小学生レベルの算数（算術）ができれば十分な仕事」と言えます。

但し、人事制度設計は別です。評価・賃金制度を作る際には複数の指標を整理し、ロジカルに調理する必要があるので数学は必須です。また、自分で作った制度を（後付けであったとしても）数式でイメージして他者に説明することで相手の納得感を増進することもできます。
そのため人事企画職など人事制度設計で食っていこうと思うのであれば、最低でも大学入学共通テスト（旧センター試験）で6～7割の数学力があった方が良いと思います。

私は私以外に数学の視点を持っている人事制度設計屋に出会ったことがないので、身に付けておくと市場価値が上がると思います（人事職や人事コンサルもそうですが、最低限の数学を修めていない私大文系が数多くいるので高校レベルの数学を活用するだけでも色々な企画立案等の差別化に繋がります。人事だけに限りませんが）。

添付の資料は「営業職の賃金制度」の一例です。ポイントは3 つです。

まず、企業価値と評価指標のズレθが大きければ大きいほど、cosθは低下し、最適契約のインセンティブ強度は弱まります。つまり報酬の評価指標に対する感応度β*が下がります。これは、θが大きくなるほど、努力配分の歪みのコストが大きくなるので、インセンティブを弱めて効率的努力配分比率からの乖離が大きくなり過ぎないよう調整する必要が出てくるからです。極端な場合、θ=90°であれば、固定給が最適であり、評価指標は役に立ちません。但し、90°＜θ＜ 270°であれば、評価指標は「望ましくない行動を測っている」ことになり、インセンティブ強度β＊はマイナスとなり、企業価値を下げる行動が罰されます。

次に、評価指標の不確実性「σ2η1」が大きくなればなるほど、最適契約のインセンティブ強度は弱まります。これはリスク回避型の従業員にとって不確実性の増大は収入の変動上昇を通じて効用の低下をもたらしますので、それを部分的に相殺するため、評価指標と報酬の結びつきを弱める必要が出てくるからです。

最後に、最適契約は、企業価値と評価指標の間の社員努力を条件とする条件付相関Corr（V , p｜ts , tc）＝ Corr（ε , η）に全く依存しません。これは、企業目標と評価指標の間に観察上大きな相関が見られたとしても、それは評価指標の有効性を示す証拠とは必ずしも言えないことを示しています。見掛け上の相関はεとηの間の相関から来ている可能性があり、実際のズレを決定するパラメーターである（Bs , Bc）と（gs , gc）の間には大きな開きがあるかもしれないからです。例えば、顧客満足度とその顧客への売上の間に高い正の相関があるということは、必ずしも顧客満足度が報酬制度で使用する評価指標として適切であることを意味しません。顧客満足度を効果的に押し上げる行動と、売上を高める行動は全く異なるかもしれないからです。

続きはいずれ。

[Kosuke @kosuke_agos]

旧X（Twitter）創業者の「ジャック・ドーシー」がインターネットなしで機能する衝撃の新メッセージアプリ「Bitchat」の立ち上げを発表しました。

Wifiもモバイルデータも一切不要。スマホ同士が直接つながることで通信網を形成します。

災害や通信障害、あるいは政府による遮断時における唯一の通信手段にもなり得ます。

その衝撃な詳細を3つのポイントにまとめました。

1. インターネット「ゼロ」の衝撃
既存のメッセージアプリはネット回線が必須ですが、Bitchatはその前提を覆します。ネットが完全に遮断された環境や、電波の届かない地下や僻地でも通信が可能です。

2. スマホ同士の「メッシュネットワーク」
近くにある端末同士がバケツリレーのようにデータを運びます。ユーザーが増えれば増えるほどネットワークが強固になり、人がインフラそのものになる仕組みです。

3. 災害と有事の「生命線」
基地局がダウンするような大災害や、紛争地帯での通信確保において、これ以上に信頼できる手段はありません。中央集権的なサーバーに依存しないため、プライバシー保護の観点でも最強です。

[深津 貴之 / THE GUILD, note @fladdict]

興味深い。Bluetoothの端末通信で、ローカル端末で伝言リレーする設計。要は文通winny。

reading… イラン、ネット不要の連絡アプリ利用15倍に急増　デモを組織化 - 日本経済新聞 https://t.co/EclPZR2huP

[岡口基一 @okaguchik]

俺は、文章を書くときは、「いかに文章を短くすることができるか」を心がけています。
従前の法律書は、分厚い方が、見た目のよさで売れるので、とかく内容が水膨れになり、あまり意味のない文章を長々と読まされるものもありましたが、
そういう記載は、今のＡＩ時代では、ほぼ意味のないものになっています。
ＡＩに要約してもらわなくてもいいくらい、文章中の文字を１字でも少なくできないか。校正段階ではそれをとても意識しながら自分の文章を読み返しています。

[Tyler444 @Tyler_consul]

経営では「暗記できないことは実現不可能」である。本当にできる人は徹底的に考えて削って削って、最後にめちゃめちゃ単純にし、それを毎日見返し、それだけを徹底的にやっているから成功する。できない人ほど複雑なことが大好きだ。複雑なことを自慢げに小難しい顔して言う人や、複雑な計画を立てて満足している人ほど、中身は空っぽである。