瀬（せ）

79期　担保・倒産分野❤️

[瀬（せ） @sinh6710]

令和7年司法試験合格しました🌸
私は、片目が見えませんが、特別な措置等は利用せず合格できました。そういったハンディがある方の希望になりたいなぁってのもあって司法試験を目指したところもあります。どうか自分の抱えるハンディのせいで夢を諦める人が1人でも減ってくれればいいなと思います。

[瀬（せ） @sinh6710]

司法試験合格された方おめでとうございます！！修習はめちゃくちゃ楽しいと思います！！！！！

[瀬（せ） @sinh6710]

ハイローラーをやって分かったけど、マネープレッシャーある試合（大量のダイヤ必要）は、緊張感エグい。
ただ半分以上がAIなせいで、プリフロオールイン、基本ポケットは降りないみたいなのが多くて、エッジポーカーのやる気は失せた。
#エッジポーカー
#EDGEPOKER

[瀬（せ） @sinh6710]

@gu_lawlaw 今から重問そんだけ回してたら、約2年後の司法試験論文で書き負けることはないと思うので、短答や選択科目を早くに着手すると上位で合格できると思います（スーパー下位で合格した者より）。
特に、わせローだと中間試験に短答が出てくるので！！
合格おめでとうございます

[瀬（せ） @sinh6710]

1回目10位で沈んだけど、2回目でちょっと運ゲーしたらエグいことなった
#エッジポーカー
#EDGEPOKER

[瀬（せ） @sinh6710]

とりあえず参加したら通過した（1発）
#エッジポーカー

[瀬（せ） @sinh6710]

@MerikenLS 債務者（所有権留保契約としてみれば買主）を基準とした二重譲渡（売主vs譲渡担保権者）と考えると、いいと思います。

[瀬（せ） @sinh6710]

@woo48789184 いえいえ。占有改定劣後ルールは、譲渡担保法においての目玉の1つでありますので、むしろ話題を広げていただきありがとうございます。

[瀬（せ） @sinh6710]

正確にはその通りです。
ただ、ややこしくなるためその説明は落としました🙇‍♀️

[woo @woo48789184]

譲渡担保法下で所有権留保vs集合動産譲渡担保なら引渡しの先後ですが、所有権留保vs譲渡担保だと、占有改定劣後ルール（譲渡担保法36Ⅰ）が適用されるので、必ずしも引渡しの先後とは限らないですね（譲渡担保が先に占有改定の引渡しを受けても、後に所有権留保で登記されれば譲渡担保は負けます）

[瀬（せ） @sinh6710]

@hir2164 できたばかりの法律ですので、カバーできてるテキストの方が少ないと思います。
譲渡担保には、対抗要件のルールや従来の判例の考え方とは異なるところが少々ございますので、気をつけて勉強なさってください。

[瀬（せ） @sinh6710]

@smkoriki 少なくとも譲渡担保法施行後（まだ公布）は、間違っているということになります。
試験上、その年の1月1日に施行されてる法律で解かなければならないと思いますので、よく確認してください。

[瀬（せ） @sinh6710]

譲渡担保法の施行後は気をつけてください！

譲渡担保法の下では、最判平成30年12月7日民集72巻6号1044頁の立場（所有権が移転していないから所有権留保が優先する）は採用されていません。これらは競合関係にあり引渡しの先後で優劣が決まります（譲渡担保法111条３項、32条）。

[HIRO-san＠隙間時間勉強家 @hir2164]

間違ってる方が多いから一緒に学びましょう。

【最高裁・判例まとめ】
所有権留保 vs 集合動産譲渡担保

先行する集合動産譲渡担保の「構成部分」となっている動産を、後から別の業者が「所有権留保」付きで売り渡した場合、どちらが優先するか？

👉 結論：所有権留保（売主）の勝ち。

譲渡担保を設定した側（買主）は、代金を完済するまで完全な所有権を得られないため、譲渡担保の効力は及びません。

[瀬（せ） @sinh6710]

@WBudain @b8orbNd 想像力が豊かでなければ、「反論」できませんからね！！

[瀬（せ） @sinh6710]

これは被告が、原告の主張が時機に後れた攻撃防御方法であるとして、却下決定の申出でをしたもので、そもそも原告主張の具体的内容に反論するものではありません。
そして、裁判所から却下決定されなかったのは、弁護士の反論の不出来ではなく、単に条文上の要件に該当しなかったからだと思われます。

[Budain @WBudain]

本人訴訟での出来事。

被告代理人の弁護士が、私の一覧式の準備書面について、民事訴訟法157条に基づく却下申立てをしてきました。

しかし、口頭弁論で裁判官から「理由にならん。却下です」と言われ、被告代理人の申立ては認められませんでした。

その瞬間、「よっしゃ！」と思い、思わずガッツポーズしました。

その結果、私が作成した一覧式は裁判所に採用され、現在も係争中です。

勘違いしないでくださいね。一覧式が採用されたという話であって、私の主張がすべて認められたわけでも、勝訴が確定したわけでもありません。

本人訴訟でも、きちんと反論することが大切ですね！

アンチの皆さんからのご意見・反論もお待ちしております！

[瀬（せ） @sinh6710]

@WBudain したがって、反論が認められたから準備書面が採用されたというわけではなく、時機に後れた攻撃防御方法ではないことを理由として準備書面が採用されただけなのです。

[瀬（せ） @sinh6710]

@WBudain 時機に後れた攻撃防御方法の決定をするか否かは、相手方（つまり、あなた）の反論に左右されるものではありません。裁判所が要件を認められるのか判断し、要件に該当しなければ、反論の如何を問わず申立ては認められないことになるのです。

[瀬（せ） @sinh6710]

@banto_kawai おっしゃる通りだと思います。判例を抑えてないのに学説から抑えるというのは、実務家とか関係なくおかしいですね。研究者もまずは徹底的に判例理解から学習していきますからね。

[瀬（せ） @sinh6710]

最終的には判例が取られることがほとんどだけど、表に出ないところで裁判所はかなり学説も念頭において手続を踏んでいる印象だった。
実務家登用試験だからといって、全く学説を勉強する必要がないというわけではないと思うし、少なくとも自分はある程度は知っておきたい。

[バント川相 @banto_kawai]

民訴学者はロースクールでも授業やらなくていいよ。予備校教材なり基本書なりで各自基礎固めして、あとは実務家による演習だけでいいよ。

民訴の学説対立やるぐらいなら短答出してくれた方がよっぽど実務家登用試験っぽい

[瀬（せ） @sinh6710]

どの主張が間違っているのか具体的に説明して欲しい旨を主張するが、こういう書面が弁護士から提出されるということは、原告の主張が法律上意味のある主張ではないと判断したからだと思います。
そして、当該事実が、法律上意味のない主張なのかについての説明はいちいちなされません。

[Budain @WBudain]

これ見てください。

相手は弁護士ですよ？

私が提出した準備書面に対して、「一方的な不満点が羅列されている」「敢えて反論しない」だって。

いやいや、具体的な反論が全然足りてないじゃん！

どの主張が間違っているのか、どの証拠と矛盾しているのか、ちゃんと説明してほしいですね。

私は弁護士資格のない本人訴訟ですよ。

弁護士だからって、必ずしも十分な反論ができるとは限らないんですね。

これだから本人訴訟は面白い。

[瀬（せ） @sinh6710]

@banto_kawai 試験上で書かせる学説については、もう少し考えてもらいたいという点はわかります。