Gosplan666

Nada humano me es ajeno

[Gosplan666 @srvess6]

@EgregioVate @Alonso_GD Denunciala pues huevonaz0

[Gosplan666 @srvess6]

@AGoldok Tesis, antítesis y síntesis es cosa de Fichte, no de Hegel

[Rodrigo Lemes @Rodrigoessente]

De fato, marxismo não é hegelianismo, até porque marxismo não se resume a Marx (e nem a bons leitores de Marx), mas isso não muda o débito de Marx com Hegel

Marx pegou muitas coisas de Hegel que é simplesmente impossível separar um do outro. De fato, Marx pega várias categorias de Hegel e faz uma reconstrução crítica e nova, outras no entanto ele repete como apostila. De qualquer modo, itens essenciais de sua filosofia dependem de Hegel.

1) A definição das categorias econômicas como expressões de formas-de-ser-aí (Daseinsformen), isto é, como determinações-de-existência de um sujeito (Introdução ao Método dos Grundrisse), é uma deflação ontológica do modelo hegeliano de categorias como formas-de-pensamento (Gedankenformen). Marx deixa viva a estrutura de sujeito predicado hegeliana, onde o sujeito existe apenas pelo seu predicado que constituem-se como (i) figuras pela qual ele tem ser-aí ou aparência e são (ii) desdobramentos ou expressões da essência deste sujeito.

2) A noção de que o homem até agora se encontra em sua pré-história (Introdução da Contribuição para a Crítica da Economia Política) tem um paralelo bem direto com a noção de pôr e pressupor, ou, mais especificamente, com a teoria hegeliana de predicação em relação as determinações. O comunismo como a sociedade onde o homem aparece como homem é nada mais que seguir a ideia de desdobramento e de não-estranhamento da determinação, algo que Marx deixa bem claro em A Ideologia Alemã quando fala do homem que pesca, faz crítica, etc.

3) O que dizer então da noção de alienação (Entfremdung)? vamos ser mais específicos: quem foi lá em Jena que na juventude escreveu sobre alienação do trabalho em sua primeira filosofia do espírito? Foi Hegel o primeiro a pôr no papel de forma clara a alienação do trabalho e o primeiro (senão o único) a ter uma teoria completa, coerente e extensa sobre alienação.

4) Existem vários trechos em O Capital e nos Grundrisse que são só apostila hegeliana. Marx reproduz até como um template passagens dialéticas de Hegel.

4.1) Marx já começa O Capital falando da mercadoria como uma coisa (Ding) que por meio de suas propriedades (Eigenschaften) satisfaz nossas necessidades (aludindo já a dialética entre coisa e propriedades).
4.2) A noção de valor de troca como inicialmente quantitativo e valor de uso como qualitativo (e cujo resultado a frente é uma medida).
4.3) A noção de valor de troca como forma-de-aparecimento () e a noção de valor como elemento comum (universal no singular).
4.4) O desenvolvimento da forma-valor é o desenvolvimento do finito até a boa infinitude, a circulação capitalista é o mal infinito, a mercadoria como valor e valor de uso é um universal concreto (e uma unidade negativa).
4.5) A mercadoria como unidade de valor e valor de uso ou coisa sensível-suprassensível.
4.6) Trabalho abstrato como substância, isto é, uma relação social como uma uma base ou algo absoluto. Isso vai direto ao conceito de substância em Hegel como relação absoluta
4.7) A noção do capital como sujeito, "sujeito automático", "sujeito de um processo", "sujeito que domina", é a noção hegeliana de sujeito ou conceito. E isso se comprova até pelo fato que Marx põe o capital como o sujeito que move a si mesmo, isto é, valor que se valoriza, uma apropriação da noção de autoprodução do conceito
4.8) A relação trabalho abstrato e capital é uma reconstrução riquíssima da relação substância-sujeito em Hegel.
4.9) A noção de dinheiro como equivalente universal e a inversão da determinação do que é mercadoria por ele (no cap. 3 do vol. 1) é uma reconstrução do dinheiro como um ser-para-si.
4.10) A circulação de mercadorias desde o capítulo do dinheiro é construída como um devir, isto é, de algo que passa para o outro e desaparece neste outro, como Marx chega a falar isso explicitamente.
4.11) A circulação capitalista vista como um mal infinito quantitativo
4.12) A relação de força de trabalho e trabalho como potência e ato é uma apropriação clara da dialética da força e exteriorização de Hegel. Além, é claro, de termos que remetem a efetivação e a instabilidade do efetivo em relação ao trabalho.
4.13) Marx diz diretamente que a relação entre lucro e mais-valia é a relação entre aparência e essência, tal como em Hegel. Essa relação é constituída por um gap entre os dois porque o lucro se dá na circulação e a mais-valia na produção.
4.14) Se seguirmos Rosdolsky, O Capital segue a estrutura hegeliana de Universal, Particular e Singular
4.15) Marx descreve a ilusão que o capitalista cai na circulação (de achar que ele, por participar dela, é o criador do lucro) como uma inversão da origem do lucro, como uma inversão da realidade. Esse modelo de inversão do real (também usado para descrever ideologia) é uma apropriação da noção hegeliana de mundo invertido.
4.16) O capital portador de juros como a realização do fetiche do sujeito automático é não só a noção hegeliana de realização de uma totalidade numa forma especifica, como é especificamente a noção de realização de gênero
5) Metodologicamente Marx tira muitas coisas de Hegel para além das óbvias

5.1) Começar sempre do mais abstrato e ir até o mais concreto. Marx começa sua exposição com a "forma celular" ou "forma elementar da economia capitalista. Em todo capítulo ele faz questão de sempre começar com a forma mais abstrata
5.2) Em alguns, adicional a isso, ele procede como Hegel equacionando a forma abstrata a forma universal e as outras a uma contração particular mais determinada. Por exemplo, no capítulo 5 onde ele começa com o processo de trabalho em geral, o processo de trabalho capitalista e a adição do processo de valorização
5.3) Inferência negativa das determinações. Marx se utiliza bastante da noção de negação em Hegel, mesmo que ás vezes de modo implícito. Por exemplo, nenhuma determinação em basicamente nenhum capítulo termina como começou. A mercadoria, por exemplo, começa como algo "simples e trivial", como objeto externo que satisfaz necessidades, e termina como uma coisa sensível-suprassensível.
5.4) Marx se utiliza em alguns momentos de forma explicita da negação da negação de Hegel, como, por exemplo, para explicar como o capitalismo produz sua própria negação no cap. 24 do vol. 1, ou para explicar como surge o capitalista acionista (no cap. do vol. 3)
5.5) Marx se utiliza do modelo de contradição hegeliana, tanto na ideia de oposição e de polos opostos (e.g., a mercadoria como unidade de valor de uso e valor) quanto na ideia de resolução dela (e.g., o exemplo do movimento elíptico para exemplificar o que a mercadoria faz)
5.6) Marx usa constantemente o movimento hegeliano de reflexão: identidade → diferença → oposição → contradição (eventualmente o fundamento também entra). Nos Grundrisse ele faz isso até como aplicação mecânica.
5.7) Várias categorias que obedecem a estrutura da doutrina do conceito. Por exemplo, a relação entre capital social total, as formas particulares de capital e o capital individual
6) Marx se utiliza de muitas construções hegelianas como afirmar que o dinheiro, na figura do dinheiro mundial, tem seu modo-de-ser-aí (Daseinweise) adequado ao seu conceito (Begriff), expressando a noção de Ideia de Hegel.

7) Marx usa um vocabulário muito próximo ao de Hegel. Por exemplo, ele usa ser (Sein) e existência (Existenz) de forma bem hegeliana, viz., onde ser indica uma presença imediata e existência algo que provém de um fundamento. Assim, são os termos materiellen Existenzbedingung (condições materiais de existência), Existenzform (forma-de-existência) e Existenzweise (modo de existência), etc.; materielles Dasein (ser-aí material), funktionelles Dasein (ser-aí funcional) e Daseinsweise (modo-de-ser-aí).

[Gosplan666 @srvess6]

@pedrofrancke Keynesianismo de manual

[Gosplan666 @srvess6]

@mildemonios La verdad es que las dos soluciones no se contraponen 🤷

[Gosplan666 @srvess6]

@grancomboclub No hay que pedirle peras al olmo

[Gosplan666 @srvess6]

@SimoniesOfLotus @aufhebng @schizofia Isso se parece muito com a leitura de Marx do H. Benoit

[Gosplan666 @srvess6]

@FranNunesEcon A fines de los 70s, Eric Hobsbawm fue invitado a participar en Cambridge de las Marshall Lectures. “Historians and Economists” es el título de sus intervenciones. Valería la pena que las las revises para que veas que el problema es bastante más complejo

[Gosplan666 @srvess6]

@psecadae @paolobenza En Bolivia el MAS está lejos de ser la fuerzas hegemónica a nivel del movimiento social. Eso es bien simple de verificar pero no es conveniente al relato racista donde los indios son mera masa de maniobra del lumpen

[Gosplan666 @srvess6]

@mildemonios La filiación ideológica de los individuos que participan de un gobierno no basta para definir la naturaleza de este último

[Gosplan666 @srvess6]

@laviincompae ¿Por qué es 'burocrático' ese capitalismo?

[Gosplan666 @srvess6]

@grancomboclub @mildemonios No va a mostrar nada. Su argumentación es tan calificada como la de un manual neoclásico de primer semestre de economia

[Gosplan666 @srvess6]

@real_castulo @elcriticopol Gracias Chat GPT

[Gosplan666 @srvess6]

@psecadae No tienes pruebas gil

[Gosplan666 @srvess6]

@psecadae ¿Qué pruebas tiene usted de que fue un 'títere de narcodictaduras'?

[Gosplan666 @srvess6]

@Andre3VL @mildemonios Por eso para ser liberal o se es burro o se es malintencionado

[Gosplan666 @srvess6]

@mildemonios los pecados del otro no te hacen santo