gluff

[Bridgewater Police (Massachusetts) @BwtrPolice]

05/23/2026 10:40AM Caller from South/Pleasant Street reports male party wearing camo clothing and possibly carrying a bazooka in the area. Officer reports male is landscaper with leaf blower.

[Amy Mek @AmyMek]

Have you ever heard an Islamic leader or a communist regime preach Multiculturalism?

Of course not. Because it’s a weapon, not a value.

Multiculturalism is a one-way street, forced only on free, tolerant societies.

Islam doesn’t reciprocate. Communism doesn’t tolerate.

Yet we’re told to respect all beliefs, even those that openly seek to dominate us.

Multiculturalism means the most open and free culture is expected to surrender to the most authoritarian

[HockeyAllsvenskan @hockeyallsvensk]

Svårt att inte få gåshud av den här kommenteringen 🗣️

[Kevin Sorbo @ksorbs]

Nigerian in Ireland: I had to come here, they'd kill be in Nigeria because I'm gay

Same guy a minute later: My wife and two kids re at home

Seems more like welfare fraud than asylum.

[Jennifer Sey @JenniferSey]

If Megan Rapinoe had to play soccer against men, no one would know her name.

[Vivid.🇮🇱 @VividProwess]

In less than 150 seconds, this video completely exposes the entire "Free Palestine" Nazi movement.

This must go viral.

[Michel Thorsson 🇺🇦🇮🇱 (jurist/ekonom/filosof) @MichelThorsson]

Det Adel Sadat i praktiken gör är att förskjuta själva kärnfrågan. Det handlar inte om vem som “definierar islam” eller om muslimer kan bära flera identiteter samtidigt. Det handlar om något betydligt mer grundläggande: relationen mellan ett religiöst normsystem som gör anspråk på att vara absolut och en sekulär, liberal demokrati som bygger på motsatsen.

Sverige är inte en religiös stat. Det är inte ens en värdeneutral stat i den meningen att alla normativa system ges samma rang. Den vilar på tydliga principer: lagarna stiftas av människor, kan ändras av människor och gäller lika för alla oavsett tro. Religion är skyddad som individuell frihet, men den har ingen normgivande roll över det offentliga.

Här uppstår den konflikt som Sadat konsekvent försöker relativisera bort.

Islam, i sin klassiska förståelse, är inte enbart en privat trosuppfattning. Den innehåller normativa anspråk som omfattar hela livet, inklusive rättsordning, moral och samhällsorganisation. Koranen betraktas som Guds ord, inte som ett historiskt dokument öppet för fri omtolkning på samma sätt som sekulära texter. Det är just denna anspråksnivå som gör frågan relevant. Inte varje enskild muslims praktiska livsföring, utan den principiella strukturen i läran.

Det är därför Åkessons resonemang, hur man än värderar hans politik, rör en reell fråga: vad händer när ett normsystem som gör anspråk på överhöghet möter en rättsstat där ingen sådan överhöghet accepteras?

Sadat svarar inte på den frågan. I stället talar han om identiteters komplexitet, om variationer bland muslimer och om risken för generaliseringar. Allt detta är i sig korrekt men samtidigt ett sätt att undvika kärnproblemet. Frågan är inte om människor är komplexa. Det är de. Frågan är vad som gäller när normativa system kolliderar.

Här är det värt att påminna om Ingemar Hedenius och hans klassiska verk Tro och vetande. Hedenius kritik var brutal i sin enkelhet: religiösa sanningsanspråk som gör anspråk på absolut giltighet kan inte samtidigt kräva immunitet från rationell prövning i det offentliga rummet. Antingen underkastas de samma kritiska granskning som andra idéer, eller så ges de en särställning som är oförenlig med ett öppet samhälle.

Detta är precis den punkt där Sadats resonemang brister. Han vill å ena sidan framhålla islam som en sammanhållen religiös grund med tydliga normer. Å andra sidan vill han undandra dessa normer från den konsekvensanalys som följer när de möter en sekulär rättsstat.

Att hänvisa till att “de flesta muslimer vill leva i fred” är inte ett svar. Det är ett sociologiskt konstaterande. Konflikten är inte i första hand empirisk utan normativ. Vad gäller när religiösa föreskrifter kolliderar med lag, jämställdhet, yttrandefrihet eller andra grundläggande principer? Där krävs ett tydligt svar.

I en sekulär liberal demokrati är svaret entydigt: lagen står över religionen i det offentliga rummet. Punkt.

Det innebär inte att muslimer, kristna eller andra troende inte kan vara fullt ut svenska. Det innebär att svenskhet i politisk mening inte definieras av tro överhuvudtaget, utan av lojalitet till den sekulära rättsordningen. Det är en avgörande distinktion som Sadat medvetet suddar ut.

När han talar om “språkligt och intellektuellt haveri” träffar han därför i själva verket sitt eget resonemang. För haveriet uppstår i samma ögonblick som man vägrar erkänna att alla idéer inte är kompatibla i alla avseenden.

Ett modernt samhälle kan rymma religiös mångfald. Det kan inte rymma konkurrerande anspråk på rättsordningens yttersta auktoritet.

Det är där gränsen går. Och det är just den gränsen som måste försvaras om begrepp som demokrati, rättsstat och frihet ska behålla något innehåll överhuvudtaget.

[Community Notes & Violations @CNviolations]

That's a wild headline

[Carl Eos @TeodorMG]

Ha ha ha! Jag dör. Oscar Sjöstedts ansiktsuttryck i slutet.

[jörgen fogelklou ™️ @fogelklou]

Det bästa vi kan göra för våra barn är att lära dem vad som är rätt och riktigt. 🤗

[Teodor Koistinen @TeodorKoistinen]

Kommer vi föräldrar få nån liten notis på Skolplattformen om att det nu går en dömd dubbelmördare i 6B så vi kan packa ner en pepparsprej till dottern, eller ska man bara hålla jätte jätte många tummar att hon inte blir tredje mordoffret?
Tror ärligt väljarna vill veta.

[Logan Hall @loganclarkhall]

“Our baby was born in Rivendell. That means she’s an elf and gets to vote now.”

[Magda El-Hamas (parodi/satir) @Regeringsparti1]

I gårdagskvällens debatt mot Jimmie Åkesson kvalificerade sig Amanda Lind till posten som energiminister i min kommande regering genom att fastslå att kärnkraft inte har något med elektrifiering att göra. Elen kommer ju från laddstolpar och inte från kärnkraft.

[vittorio @IterIntellectus]

this is art

[Wall Street Apes @WallStreetApes]

This is genius

A video was made in the style of Disney that explains Sharia Law

This makes Islam and Sharia Law easy to understand for everyone of all ages

[Samantha Smith @SamanthaTaghoy]

The Iranian women’s national football team refused to sing the anthem of the Islamic Regime. Tonight. At the opening match of the Asian Cup. In front of the entire world.

So, to all liberal Western women:

Watch and learn.
THIS is what real feminism looks like.

[Charlie Weimers MEP 🇸🇪 @weimers]

Det står var och fritt att iaktta den muslimska fastan.

Men när Sveriges Radio romantiserar ramadan och ignorerar vår egen historia av fasta, när IKEA gör reklamfilmer med ramadan-budskap och europeiska städer trycker ner ”happy Ramadan” i halsen på oss kan det vara på sin plats att påminna om vad som hände när kristna för några år sedan på sedvanligt vis skulle fira påsken med en procession runt den lokala kyrkan utanför Paris:

De blev attackerade av en muslimsk mobb som provocerats av det faktum att de kristna visst sin tro öppet under ramadan, ty detta är förbjudet enligt Koranen.

Med det som utgångspunkt kan vi gärna diskutera huruvida ramadan har sin naturliga hemvist i Sverige eller ej.

[Hamas Atrocities @HamasAtrocities]

Q. "would you still like to see an ISIS-style caliphate?"
A. "I'd like a caliphate. I don't know what ISIS-style means"
Q. "Well, the one we saw in 2014-2019, Yazidis taken as sex slaves, homosexuals executed, extreme application of Sharia law"
A. "There's no such thing as extreme application of Sharia law. There's only Sharia"
Q. "Do you still believe in ISIS ideology?"
A. "I don't know what ISIS ideology means"

It's mind boggling to see Westerners try SO HARD to convince themselves that ISIS represents "extreme Sharia law" and that there must exist some moderate form of Sharia.

An eye opening interview with an ISIS terrorist reveals a basic truth. This "moderate Sharia" exists only in our heads