valentina nicole

[Álvaro R. Arévalo Ferrada @Alvaro_RArevalo]

@Alberto26805160 Ya está siendo bastante molesto para la ciudadanía chilena soportar personas, cientos ilegales, que perfectamente se podrían deportar a su país: 🇻🇪
@PresidenteKast hay que ejecutar lo que se prometió en campaña; de otro modo las encuestas seguirán a la baja, con + fuerza.

[Gi 🏳️‍🌈 @French_Friezed]

Holy fuck 3 jurors from the #LindsayClancy trial came face camera to confirm the 12th juror refused to follow the law of reasonable doubts

[Joseph Lovell @KYMaverickreal]

“What do you want me to do? Get a brass band?"

[valentina nicole @valentinagc3]

@DonBerlango @cimmerian_v Para alegar psicosis debes aceptar que estabas “psicótico respecto al hecho ilícito que cometiste”. En 1 juicio no puedes alegar psicosis y que no hiciste nada. Firmar estipulaciones no es culpabilidad, solo se firmaron hechos técnicos relacionados a la cadena de custodia🧏‍♀️🧏‍♀️

[valentina nicole @valentinagc3]

@UnaTalPadawan @BetterCallK1m de hecho ahí mismo dice que se estipularon hechos y se firmaron. puedes buscar qué hechos de estipularon o te los adelanto yo: hechos técnicos forenses relacionados a la cadena de cuatodia y toxicología. Estipular no es lo mismo que declararse culpable.

[Joe Applebrook @joe_applebrook]

The dramatic irony of his friends on the pedophile forum going “dude why are you doing this on a plane someone might see” and him going “nah nobody’s gonna look close enough to notice” as someone actively takes photos of his computer screen

[valentina nicole @valentinagc3]

@IndirectasHQ si soy y la verdad sigue sin importarme JAJAJAJJJA

[Ayme Alvarez🇨🇺🇺🇸 @mariana_d_Qba]

Honestly, I’m so disappointed. I always thought “Law and Order” was a core conservative value, but these past few days I’ve watched political influencers I used to admire completely disregard one of the most basic rights we have: you’re innocent until proven guilty.
Instead, they’re acting like it’s the other way around — you’re guilty until you can prove you’re innocent. That’s honestly scary and embarrassing. 😳
And apparently, if you disagree with them, you’re automatically a liberal, you’re an idiot, and you shouldn’t even have the right to vote. Like… what the hell?
Thankfully, there are still people with common sense who can think for themselves and see through the manipulation, no matter which side it comes from.😒

[valentina nicole @valentinagc3]

@DonBerlango @cimmerian_v si si ya te leí, hasta que fiscalia pueda probarlo y obtengamos justicia sea quien sea el culpable

[valentina nicole @valentinagc3]

@DonBerlango @cimmerian_v A que hora dejas de insultarme? insultarme no va a cambiar la legislación ni las pruebas. Lo que significa que en un segundo juicio seguirán sin probarlo🧏‍♀️JAJAJJAJAJAJJAAHAJA cometerán los mismos errores o nuevos errores🤷‍♀️

[valentina nicole @valentinagc3]

@DonBerlango @cimmerian_v Amigo, las mujeres como yo contribuimos a sociedades exitosas precisamente por que no nos callamos y planteamos nuestros pensamientos frente a las figuras de poder. El derecho a un juicio justo es para todos, no solo para ella.

[valentina nicole @valentinagc3]

@BrotherCounsel yo creo que es jen sprague. con ese resultado mejor no la llamen abogado, es una vergüenza 11-1

[SpiltyTea @Spiltea]

There are still a lot of questions here. This is one example of why people who have watched the Lindsay Clancy trial in full have doubts.

I put this together days ago because the defense pharma chart and the CVS record do not line up.

The CVS record that ended up in court was not pulled by police from the pharmacy. Husband provided it. He confirmed this on the stand.

When the search warrant was executed at the house, two diazepam bottles were on the kitchen island — a 5 mg and a 2 mg.

Lindsay was supposed to be weaning off.

The 2 mg bottle is the problem.

The label said 3 tablets. Directions were half a tablet a day for three days, then stop.

Police counted 9½ tablets inside that same bottle.
That is at least 6½ tablets the label does not account for.

Nurse Practitioner Rebecca Jollotta said under oath she wrote the December 2 mg scripts (7 tablets on Dec 13 and 14 tablets on Dec 19 at CVS chart).

She denied under oath writing new scripts on January 13 and January 19.

Those January dates show up on the defense chart with the exact same quantities, about 30 days later.

They (Jan dates) do not show up on the CVS printout husband handed over.

By January Lindsay Clancy was no longer with Jollotta. Dr. Tufts was the one writing the taper — 5 mg on January 9, then the 3-tablet 2 mg close-out on January 16.

That January 16 bottle is the one police found with 9½ inside.

December already put 21 tablets of 2 mg in the house through CVS.

Leftover pills from those older bottles being poured into the newest vial would explain extra tablets without needing a brand-new January script.

If the January 13 and 19 lines on the defense chart are real fills, they happened at a different pharmacy, not this CVS according to this document.

A single-store printout a spouse retrieved does not show every pharmacy in Massachusetts. MassPAT would.

I am not accusing anyone of faking the sheet. I am saying it is hard to treat a document as the complete official record when it never went through a legal chain of custody. It was obtained and produced by the only uninjured adult on the scene. That is where the questions start, not where they end.
Critical thinking is looking at all three records. the warrant bottle count, the CVS extract husband provided, and the defense chart and noticing they do not say the same thing.

Add in the tapering off of Seroquel while in the hospital and it later being found in the tox report another concerning issue.

[valentina nicole @valentinagc3]

@SebaNunez91 @Arancibia2020 @biobio te dejo la imagen de lo que incluía la papeleta. También, incluso si hubiese confesado (que no fue el caso), deben probarlo! Si no se demuestra, podrían haber presos inocentes. Una confesión no basta para condenar, debe haber carga de la prueba. Justo lo que no lograron con 11-1

[valentina nicole @valentinagc3]

@SebaNunez91 @Arancibia2020 @biobio Los hechos no están probados por fiscalia. la defensa uso estrategia positiva,pues para alegar psicosis debes establecer que estabas psicotico respecto al hecho ilícito que cometiste. no puedes alegar psicosis y decir que no lo hiciste. De hecho,not guilty a secas estaba papeleta

[valentina nicole @valentinagc3]

@SebaNunez91 @Arancibia2020 @biobio Hola! el peso probatorio recae 100% en la fiscalia. Formalmente fue un juicio completo y debían probar más allá de duda razónable los hechos del delito, no sólo su imputabilidad. La confusión es que en la práctica la defensa no alegó el hecho físico, porque alegaban psicosis 🙌

[valentina nicole @valentinagc3]

@GranChevette81 @cimmerian_v a ver, llora😭🤣

[valentina nicole @valentinagc3]

@Arancibia2020 @biobio de hecho, es fácil. Si en fiscalia recae el 100% de la carga probatoriac bajo ninguna duda razonable y aún así NO PUEDES PROBARLO, no deberías estarla llamando asesina ni que ahorco a sus tres hijos.

[valentina nicole @valentinagc3]

@lunitatm @biobio Decir que ella lo hizo es mucho. Este juicio era precisamente para eso, la carga probatoria recae 100% en la fiscalia y no pudieron probarlo. 11 vs 1, la declaraban no culpable y lamentablemente el juiico fue robado por un hombre, que se negó a seguir la ley

[valentina nicole @valentinagc3]

@unatontautil Error. El juicio se trataba de que la fiscalia tenía 100% la carga de prueba, en demostrar que ella había cometido estos actos bajo ninguna duda razonable. Nunca fue solo por una opción o la otra. Esto no fue probado a si que decir que es culpable es mucho.