Olivia
Online
上上下不来
@yb_BTC
YOUR ONLY DEBT IS TIME. || 1USD≠1USD || ⏰=💰
新加坡
Joined November 2016
688 Following
53 Followers
298 Posts
@colinwu 从港卡没实名前很少有诈骗电话和短信，强制实名之后诈骗电话越来越多了，谁是坏人？
@TopDividendETFs @gork 是吗？
@phyrexni 2.5%的管理费….
@_FORAB 代币股有分红权吗
下一轮霸权属于谁？看谁控制流动性
威尼斯控制航路，热那亚控制信用，
英国控制工业，美国控制美元。
未来的霸权只看一件事：
谁控制全球流动性的路由器。
传统金融？还是链上？赌局已经开了。
@okxchinese 你们家的屯币宝什么时候支持：追加投入和提取利润功能？
市场还有10%～ 19%的跌幅，再跌10%可以阶段补仓了
合规的混币器？
https://t.co/61mPEq20vU
Last week, we shipped:
- Referral contest (10% of our volume now, +23% in DAU)
- Alarm/paging system
- Some blockers to stablecoin support
Next week:
- Research proper Ledger support
- Finish more blockers on stablecoin support
- Submit Solana mobile app 👀
Last week, we shipped:
- Referral contest (10% of our volume now, +23% in DAU)
- Alarm/paging system
- Some blockers to stablecoin support
Next week:
- Research proper Ledger support
- Finish more blockers on stablecoin support
- Submit Solana mobile app 👀
did some digging into @pendle_fi boros launch and the numbers are impressive.
look at this chart - it shows why boros could be huge for pendle(in the sense that pendle created a beast).
crypto perp markets do 10+ trillion dollars annually vs 1 trillion for spot. that is a 10x difference in market size.
pendle is basically doing the same move:
• v2 handles spot yields: 35.5 billion dollars
• boros targets perp funding rates: 355 billion dollars potential
funding rates are payments that happen every few hours in perpetual futures. when longs outnumber shorts, longs pay shorts to keep prices balanced.
this creates constant yield streams.
the thing is, nobody really had good tools to trade these funding rate flows until now.
protocols like ethena manage billions in perp positions but struggle to hedge funding costs. @boros_fi gives them a way to lock in predictable rates.
for traders, you can now bet directly on whether funding will go up or down without taking price risk on the underlying asset.
early traction looks solid. open interest caps keep getting raised as people pile in.
pendle already dominates yield trading. boros just opened up a market 10x bigger.
Last 24 hours:
— @useCash launches stablecoin $CASH
— @solsticefi launches stablecoin $USX
— @orogoldapp launches REAL gold onchain
— @MeteoraAG to launch $MET
— @keel_fi will bring $2.5B capital onchain
— @doublezero to launch $2Z token
Huge announcements for @solana
$USX
CA: EBr4trNVgxtXgMrUH1NbdCSHxhLmC4USgQJEsUiVbonk
Current Market Cap: ≈$268K
1. Why did $USX suddenly catch attention?
Officially announced a USX stablecoin with $166M TVL on launch.
Tweet said:
“Solana has a stablecoin of its own. $USX is live.”
On-chain hunters found something curious:
👉 The same deployer address had launched a Meme coin named $USX on BonkPad earlier.
So people started asking:
Is this the “prequel” token of the stablecoin?
Or just a test the dev later abandoned?
2. The on-chain twist
Stablecoin CA: 6FrrzDk5mQARGc1TDYoyVnSyRdds1t4PbtohCD6p3tgG
Meme coin CA: EBr4trNVgxtXgMrUH1NbdCSHxhLmC4USgQJEsUiVbonk
Deployer: 5RabYeYt19sor9RvExkiRvv1T9rWje5hPW7xeYXB6quQ
On Sept 30, the deployer burned ≈3.56M $USX (Meme coin).
Interpretation:
👉 Maybe the dev wanted to cut ties.
👉 But for the market, this is fuel for imagination.
3. Community narratives
Narrative camp:
“If the stablecoin grows big, people will revisit this Meme ‘prequel’.”
Conspiracy camp:
“Same name + same deployer = enough to speculate.”
Cautious camp:
“Pure coincidence. Stablecoin is stablecoin, Meme is Meme.”
4. Our take
This feels a bit like DOGE in its early days:
DOGE started as a joke, mocking BTC.
The joke went too far, and turned into a legend.
For $USX:
The Meme coin may never be tied to the stablecoin.
But the narrative value already exists.
In crypto, sometimes a coincidence is all it takes for a narrative to ignite.
5. Risks
⚠️ No official link between the two tokens.
⚠️ Purely narrative-driven, fundamentals don’t transfer.
⚠️ High risk of zero once hype fades.
6. TL;DR
$USX could be seen as the “Meme prequel” of a stablecoin:
Same deployer, same name, Meme first → stablecoin later → old token burned.
It’s not value transfer, but a perfect story hook for speculation.
Sometimes in crypto, all you need is a story.
#USX #Solana #Stablecoin #DeFi #Narrative #MemeCoin #Bonk
@solsticefi
@irisloveli 没看到提示词啊😂
Curve 阴谋续作，Yield Basis 稳定币收益新范式
在 Luna-UST 崩溃后，稳定币彻底告别算稳时代，CDP 机制（DAI、GHO、crvUSD）一度成为全村的希望，但是最终在 USDT/USDC 包围下冲出重围的是 Ethena 和其代表的收益锚定范式，既避免超额质押带来的资金效率低下问题，又能用原生收益特性打开 DeFi 市场。
反观 Curve 系，在依靠稳定币交易打开 DEX 市场后，逐步进军借贷市场 Llama Lend 和稳定币市场 $crvUSD ，但是在 Aave 系的光芒下，crvUSD 发行量长期徘徊在 1 亿美元左右，基本只能被当做背景板。
不过 Ethena/Aave/Pendle 的飞轮启动后，Curve 的新项目 @yieldbasis 也想来分一杯稳定币市场的羹，也是从循环杠杆贷入手，但这次是交易，希望用交易抹除 AMM DEX 的痼疾——无偿损失（IL，Impermanent Loss）。
## 单边主义消除无偿损失
Curve 系最新力作，现在你的 BTC 是我的了，拿好你的 YB 站岗吧。
Yield Basis 代表文艺复兴，在一个项目里，你能看到流动性挖矿、预挖、Curve War、质押、veToken、 LP Token 还有循环贷，��以说是集 DeFi 发展之大成。
Curve 创始人 Michael Egorov 是 DEX 发展的早期受益者，在 Uniswap 的 x*y=k 的经典 AMM 算法上进行改进，先后推出 stableswap 和 cryptoswap 算法，用以支持更“稳定币的交易”，以及效率更优的通用算法。
稳定币大规模交易，奠定了 Curve 对于 USDC/USDT/DAI 等早期稳定币链上“拆借”市场，Curve 也成为前 Pendle 时代最重要的稳定币链上基础设施，甚至 UST 的崩盘也直接源于 Curve 流动性撤换时刻。
代币经济学上，veToken 模式，以及随后的“贿赂”机制 Convex 一举让 veCRV 成为真正具备实际作用的资产，不过四年的锁定期后，大多数的 $CRV 持有人心中苦楚，不足为外人道也。
在 Pendle 和 Ethena 崛起后，Curve 系的市场地位不保，核心是对于 USDe 而言，对冲源于 CEX 合约，导流使用 sUSDe 捕捉收益，稳定币交易本身的重要性不再重要。
Curve 系的反击首先来自 Resupply，2024 年联合 Convex 和 Yearn Fi 两大古早巨头推出，然后不出意外的暴雷，Curve 系首次尝试失败。
Resupply 出事，虽然不是 Curve 官方项目，但是打断骨头连着筋，Curve 如果再不反击，则很难在稳定币新时代买一张通向未来的船票。
行家一出手，确实与众不同，Yield Basis 瞄准的不是稳定币、也不是借贷市场，而是 AMM DEX 中的无偿损失问题，但是先声明：Yield Basis 的真实目的从来不是消除无偿损失，而是借此促进 crvUSD 的发行量暴涨。
但还是从无偿损失的发生机制入手，LP（流动性提供者）取代传统的做市商，在手续费分成刺激下，为 AMM DEX 的交易对提供“双边流动性”，比如在 BTC/crvUSD 交易对中，LP 需要提供 1 BTC 和 1 crvUSD（假设 1BTC = 1USD），此时 LP 的总价值是 2 USD。
与之对应，1 BTC 的价格 p 也可以用 y/x 来表示，我们约定 p=y/x，此时，如果 BTC 价格发生变化，比如上涨 100% 至 2 美元，则会发生套利情况：
A 池：套利者会用 1 美元来购买 1 BTC，此时 LP 需要卖出 BTC 获得 2 美元
B 池：在价值达到 2 美元的 B 池内卖出，套利者净赚 2-1=1 美元
套利者的利润本质上就是 A 池 LP 的损失，如果要量化这种损失，可先计算 LP 在套利发生后的价值 LP（p）= 2√p（x,y 同时用 p 来表示），但是 LP 如果简单持有 1 BTC 和 1 crvUSD，则认为其没有损失，可表示为 LP~hold~（p）= p +1。
根据不等式，在 p>0 且不为 1 的情况下，始终可得 2√p < p + 1，而套利者获得收入本质上来源于 LP 的损失，所以在经济利益的刺激下，LP 倾向于撤出流动性而持有加密货币，而 AMM 协议必须通过更高的手续费分成和代币刺激来挽留 LP，这也是 CEX 能在现货领域保持对 DEX 优势的根本原因。
无偿损失从整个链上经济系统的视角而言，可以视为一种“期望”，LP 选择了提供流动性，就不能再要求获得持有的收益，所以，本质上无偿损失更多是一种“会计”式的记账损失，而不应该被作为一种真实的经济损失，相比于持有 BTC，LP 也可以获得手续费。
Yield Basis 不是这样认为的，他们不是从提高流动性、提高手续费比例来消除 LP 的预期损失，而是从“做市效率”入手，前文提到，相比于持有的 p+1，LP 的 2√p 永远跑不赢，但是从 1 美元投入的产出比来看，初始投资 2 美元，现价 2√p 美元，每一美元的“收益率”是 2√p/2 = √p，还记得 p 是 1 BTC 的价格吗，所以如果你简单持有，那么 p 就是你的资产收益率。
假设 2 美元的初始投资，那么在 100% 的增幅后，LP 收益变化如下：
• 绝对增加值：2 USD = 1 BTC（1 USD） + 1 crvUSD -> 2√2 USD （套利者会拿走差值）
• 相对收益率：2 USD = 1 BTC （1 USD） + 1 crvUSD -> √2 USD
Yield Basis 从资产收益率角度入手，让 √p 变为 p 即可在确保 LP 手续费同时保留持有性收益，这个很简单，√p²即可，从金融角度看，就是要 2x 杠杠，而且必须是固定的 2x 杠杆，过高或过低，都会让经济系统崩坏。
图片说明：p 和 √p 的 LP Value Scaling 对比
图片来源：@zuoyeweb3
也就是让 1 个 BTC 发挥自身两倍的做市效率，天然不存在对应的 crvUSD 参与手续费分润，BTC 只剩自身参与收益率比较，也就是从√p 变身 p 本身。
不管你信不信，反正 2 月份 Yield Basis 官宣融资 500 万美元，说明有 VC 信了。
但是！LP 添加流动性必须是对应 BTC/crvUSD 交易对，池子里都是 BTC 也没法运行，Llama Lend 和 crvUSD 顺势而为，推出双重借贷机制：
1. 用户存入（cbBTC/tBTC/wBTC）500 BTC，YB（Yield Basis）利用 500 BTC 借出等值 500 crvUSD，注意，此时是等值，��用闪电贷机制，不是完全的 CDP（本来约为 200% 质押率）
2. YB 将 500BTC/500 crvUSD 存入 Curve 对应的 BTC/crvUSD 交易池，并铸造为 $ybBTC 代表份额
3. YB 将价值 1000U 的 LP 份额当做质押物再去 Llama Lend 走 CDP 机制借出 500 crvUSD 并偿还最初的等值借款
4. 用户收到代表 1000U 的 ybBTC，Llama Lend 得到 1000U 的抵押物并消除第一笔等值借贷，Curve 池得到 500BTC/500 crvUSD 流动性
图片说明：YB 运作流程
图片来源：@yieldbasis
最终，500 BTC “消除”自身的贷款，还得到了 1000 U 的 LP 份额，2x 杠杆效果达成了。但请注意，等值贷款是 YB 借出的，充当了最关键的中间人，本质上是 YB 向 Llama Lend 承担剩下的 500U 的借款份额，所以 Curve 的手续费 YB 也要分成。
用户如果认为 500U 的 BTC 能产生 1000U 的手续费利润，那么是对的，但是认为都给自己，那就有点不礼貌了，简单来说，不止五五分成，YB 的小心思在于对 Curve 的像素级致敬。
来计算一下本来的收益:
其中，2x Fee ��味着用户投入 500U 等值 BTC 可以产生 1000 U 手续费利润， Borrow_APR 代表 Llama_Lend 的费率，Rebalance_Fee 代表套利者维持 2x 杠杆的费用，这部分本质上依然要 LP 出。
现在有一个好消息和一个坏消息：
• 好消息：Llama Lend 的借贷收入全部回到 Curve 池中，相当于被动增加了 LP 收益
• 坏消息：Curve 池的手续费固定分 50% 给池自身，也就是 LP 和 YB 都要在剩下的 50% 手续费中分
不过分配给 veYB 的手续费是动态的，其实是要在 ybBTC 和 veYB 持有人中动态划分，其中 veYB 固定最低 10% 保底分成，也就是说，即使所有人都不质押 ybBTC，他们也只能获得原始总收入的 45%，而 veYB 也就是 YB 自身可获得总收入的 5%。
神奇结果出现，即使用户都不质押 ybBTC 给 YB，也只能拿到 45% 的手续费，如果选择质押 ybBTC，则能拿到 YB Token，但是要放弃手续费，如果想两者都要，那么可以继续质押 YB 换成 veYB，则可以获得手续费。
图片说明：ybBTC 和 veYB 收入分成
图片来源：@yieldbasis
无偿损失永远不会消失，只是会转移。
你以为你用 500U 等值 BTC 发挥出 1000U 的做市效果，但是 YB ��没说做市收益都给你，而且你质押成 veYB 后，解质押两次，veYB->YB, ybBTC->wBTC 才能拿回原始资金和收益。
但是如果要获得 veYB 完整投票权，也就是贿赂机制，那么恭喜你，获得了四年锁仓期，否则投票权和收益随质押期逐步降低，那么锁仓四年的收益和舍弃 BTC 流动性获得 YB 到底值不值，就看个人考虑了。
前文提到过，无偿损失是一种记账损失，只要不撤出流动性就是浮亏，现在 YB 的消除计划，本质也是“记账收入”，给你一种锚定持有的收益的浮盈，然后培育自身的经济学系统。
你想用 500U 撬动 1000U 的手续费收入，YB 想“锁定”你的 BTC，把自己的 YB 卖给你。
## 多方协商拥抱增长飞轮
收益大时代，有梦你就来。
基于 Curve，使用 crvUSD，虽然会赋能 $CRV，但也新开 Yield Basis 协议和代币 $YB，那么 YB 四年后能保值增值吗？恐怕…
在 Yield Basis 复杂的��济学机制外，重点是 crvUSD 的市场扩张之路。
Llama Lend 本质上是 Curve 的一部分，但是 Curve 创始人竟然提案要增发 6000 万美元的 crvUSD 用以供给 YB 初始流动性，这就有点大胆了。
YB 会按照计划给与 Curve 和 $veCRV 持有人好处，但核心是 YB Token 的定价和增值问题，crvUSD 说到底是 U，那 YB 真的是增值性资产吗？
更别说再出现一次 ReSupply 事件，影响的就是 Curve 本体了。
故此，本文不分析 YB 和 Curve 之间的代币联动和分润计划，$CRV 殷鉴未远，$YB 注定不值钱，浪费字节没意义。
不过在为自己增发的辩护中，可以一窥 Michael 的奇思妙想，用户存入的 BTC 会“增发”出等值的 crvUSD，好处是增加 crvUSD 供应量，每一枚 crvUSD 都会被投入池中赚手续费，这是真实的交易场景。
但本质上这部分 crvUSD 储备金是等值而非超额的，如果不能提高储备金比例，那么提高 crvUSD 赚钱效应也是个办法，还记得资金相对收益率吗？
按照 @newmichwill 的设想，被借出的 crvUSD 会与现有交易池高效协同，比如 wBTC/crvUSD 会和 crvUSD/USDC 联动，促进前者的交易量，也会促使后者交易量增加。
而 crvUSD/USDC 交易对的手续费会分 50% 给 $veCRV 持有人，剩下 50% 分给 LP。
可以说，这是一个非常危险的假设，前文提到的 Llama Lend 出借给 YB 的 crvUSD 是单开池专供使用，但是 crvUSD/USDC 等池是无准入的，此时的 crvUSD 本质上是储备金不足，一旦币值震荡，非常容易被套利者薅羊毛，随后就是熟悉的死亡螺旋，crvUSD 出问题会连带 YB 和 Llama Lend，最终影响整个 Curve 生态。
务必注意 crvUSD 和 YB 是绑死的，50% 的新增发流动性要进入 YB 生态，YB 使用的 crvUSD 发行隔离，但是使用没有隔离，这是最大的潜在暴雷点。
Michael 给出的计划是用 YB Token 25% 的发行量贿赂稳定币池保持深度，这个就已经接近笑话的程度了，资产安全性：BTC>crvUSD>CRV>YB，危机来临时，YB 连自己都保护不了，又能保护啥呢？
YB 自己的发行就是 crvUSD/BTC 交易对的手续费分润产物，想起来了吗，Luna-UST 也是如此，UST 是 Luna 销毁量的等值铸造物，两者互为依仗，YB Token<>crvUSD 也是如此。
还可以更像，按照 Michael 的计算，根据过去六年的 BTC/USD 交易量和价格表现，他算出来可以保证 20% 的 APR，并且保证在熊市也可以达成 10% 的收益率，2021 年牛市高点可达 60%，如果赋能一点点给 crvUSD 和 scrvUSD，赶超 USDe 和 sUSDe 不是梦。
因为数据量太大，我没有回测数据去验证他计算的能力，但是别忘了，UST 也保证过 20% 的收益，Anchor + Abracadabra 的模型也运行了相当长时间，难道 YB+Curve+crvUSD 的组合会不一样吗。
至少，UST 在崩溃前疯狂的购买 BTC 当做储备金，YB 是直接基于 BTC 来做杠杆储备金，也算是巨大进步。
忘记等于背叛。
从 Ethena 开始，链上项目才开始找真实的收益，而非只看市梦率。
Ethena 利用 CEX 对冲 ETH 进行收益捕捉，通过 sUSDe 进行收益分发，使用 $ENA 财库战略维持大户和机��信任，多方腾挪才稳住 USDe 百亿美元发行量。
YB 想寻找真实的交易收益，本身没有任何问题，但是套利和借贷并不同，交易即时性更强，每一枚 crvUSD 都是 YB 和 Curve 的共同负债，而且抵押物本身也是借用户而来，自有资金高度接近于零。
crvUSD 目前的发行量很少，在前期维持增长飞轮和 20% 回报率并不难，但是一旦规模膨胀，YB 价格增长、BTC 价格变动、crvUSD 价值捕捉能力下降都会造成重大抛压。
美元是无锚货币，crvUSD 也快要是了。
不过，DeFi 的嵌套性风险已经被定价进链上整体系统性风险里，所以对所有人都是风险就不是风险，反而不参与的人会被动分摊掉崩盘的损失。
## 结语
世界会给予一个人机会闪耀，能把握住才是英雄。
传统金融的 Yield Basis 是美债收益率，链上的 Yield Basis 会是 BTC/crvUSD 吗？
YB 逻辑能成立是链上交易足够大，尤其是 Curve 本身交易量巨大，在这种情况下，消除无偿损失才有意义，可以类比一下:
• 发电量等于用电量，不存在静止的“电”，即发即用
• 交易量等于市值，每一个代币都在流动，即买即卖
只有在不断、充分的交易中，BTC 的价格才能被发现，crvUSD 的价值逻辑才能闭环，从 BTC 借贷中增发，从 BTC 交易中获利，我对 BTC 长期上涨抱有信心。
BTC 是加密小宇宙的 CMB（Cosmic Microwave Background，宇宙微波背景），从 08 年金融大爆炸之后，只要人类不想以革命或者核战方式重启世界秩序，BTC 的总体走势就会上涨，不是因为对 BTC 的价值凝聚更多共识，而是对美元及一切法币通胀抱有信心。
但我对 Curve 团队的技术实力中等信任，ReSupply 之后对他们的道德水平持深切怀疑态度，但是，也很难有其他团队敢于在这个方向尝试，无可奈何钱流去，无偿损失有缘人。
UST 在灭亡前夕疯狂购入 BTC，USDe 储备金波动期间换成 USDC，Sky 更是疯狂拥抱国债，这一次，祝 Yield Basis 好运吧。
Curve 阴谋续作，Yield Basis 稳定币收益新范式
在 Luna-UST 崩溃后，稳定币彻底告别算稳时代，CDP 机制（DAI、GHO、crvUSD）一度成为全村的希望，但是最终在 USDT/USDC 包围下冲出重围的是 Ethena 和其代��的收益锚定范式，既避免超额质押带来的资金效率低下问题，又能用原生收益特性打开 DeFi 市场。
反观 Curve 系，在依靠稳定币交易打开 DEX 市场后，逐步进军借贷市场 Llama Lend 和稳定币市场 $crvUSD ，但是在 Aave 系的光芒下，crvUSD 发行量长期徘徊在 1 亿美元左右，基本只能被当做背景板。
不过 Ethena/Aave/Pendle 的飞轮启动后，Curve 的新项目 @yieldbasis 也想来分一杯稳定币市场的羹，也是从循环杠杆贷入手，但这次是交易，希望用交易抹除 AMM DEX 的痼疾——无偿损失（IL，Impermanent Loss）。
## 单边主义消除无偿损失
Curve 系最新力作，现在你的 BTC 是我的了，拿好你的 YB 站岗吧。
Yield Basis 代表文艺复兴，在一个项目里，你能看到流动性挖矿、预挖、Curve War、质押、veToken、 LP Token 还有循环贷，可以说是集 DeFi 发展之大成。
Curve 创始人 Michael Egorov 是 DEX 发展的早期受益者，在 Uniswap 的 x*y=k 的经典 AMM 算法上进行改进，先后推出 stableswap 和 cryptoswap 算法，用以支持更“稳定币的交易”，以及效率更优的通用算法。
稳定币大规模交易，奠定了 Curve 对于 USDC/USDT/DAI 等早期稳定币链上“拆借”市场，Curve 也成为前 Pendle 时代最重要的稳定币链上基础设施，甚至 UST 的崩盘也直接源于 Curve 流动性撤换时刻。
代币经济学上，veToken 模式，以及随后的“贿赂”机制 Convex 一举让 veCRV 成为真正具备实际作用的资产，不过四年的锁定期后，大多数的 $CRV 持有人心中苦楚，不足为外人道也。
在 Pendle 和 Ethena 崛起后，Curve 系的市场地位不保，核心是对于 USDe 而言，对冲源于 CEX 合约，导流使用 sUSDe 捕捉收益，稳定币交易本身的重要性不再重要。
Curve 系的反击首先来自 Resupply，2024 年联合 Convex 和 Yearn Fi 两大古早巨头推出，然后不出��外的暴雷，Curve 系首次尝试失败。
Resupply 出事，虽然不是 Curve 官方项目，但是打断骨头连着筋，Curve 如果再不反击，则很难在稳定币新时代买一张通向未来的船票。
行家一出手，确实与众不同，Yield Basis 瞄准的不是稳定币、也不是借贷市场，而是 AMM DEX 中的无偿损失问题，但是先声明：Yield Basis 的真实目的从来不是消除无偿损失，而是借此促进 crvUSD 的发行量暴涨。
但还是从无偿损失的发生机制入手，LP（流动性提供者）取代传统的做市商，在手续费分成刺激下，为 AMM DEX 的交易对提供“双边流动性”，比如在 BTC/crvUSD 交易对中，LP 需要提供 1 BTC 和 1 crvUSD（假设 1BTC = 1USD），此时 LP 的总价值是 2 USD。
与之对应，1 BTC 的价格 p 也可以用 y/x 来表示，我们约定 p=y/x，此时，如果 BTC 价格发生变化，比如上涨 100% 至 2 美元，则会发生套利情况：
A 池：套利��会用 1 美元来购买 1 BTC，此时 LP 需要卖出 BTC 获得 2 美元
B 池：在价值达到 2 美元的 B 池内卖出，套利者净赚 2-1=1 美元
套利者的利润本质上就是 A 池 LP 的损失，如果要量化这种损失，可先计算 LP 在套利发生后的价值 LP（p）= 2√p（x,y 同时用 p 来表示），但是 LP 如果简单持有 1 BTC 和 1 crvUSD，则认为其没有损失，可表示为 LP~hold~（p）= p +1。
根据不等式，在 p>0 且不为 1 的情况下，始终可得 2√p < p + 1，而套利者获得收入本质上来源于 LP 的损失，所以在经济利益的刺激下，LP 倾向于撤出流动性而持有加密货币，而 AMM 协议必须通过更高的手续费分成和代币刺激来挽留 LP，这也是 CEX 能在现货领域保持对 DEX 优势的根本原因。
无偿损失从整个链上经济系统的视角而言，可以视为一种“期望”，LP 选择了提供流动性，就不能再要求获得持有的收益，所以，本质上���偿损失更多是一种“会计”式的记账损失，而不应该被作为一种真实的经济损失，相比于持有 BTC，LP 也可以获得手续费。
Yield Basis 不是这样认为的，他们不是从提高流动性、提高手续费比例来消除 LP 的预期损失，而是从“做市效率”入手，前文提到，相比于持有的 p+1，LP 的 2√p 永远跑不赢，但是从 1 美元投入的产出比来看，初始投资 2 美元，现价 2√p 美元，每一美元的“收益率”是 2√p/2 = √p，还记得 p 是 1 BTC 的价格吗，所以如果你简单持有，那么 p 就是你的资产收益率。
假设 2 美元的初始投资，那么在 100% 的增幅后，LP 收益变化如下：
• 绝对增加值：2 USD = 1 BTC（1 USD） + 1 crvUSD -> 2√2 USD （套利者会拿走差值）
• 相对收益率：2 USD = 1 BTC （1 USD） + 1 crvUSD -> √2 USD
Yield Basis 从资产收益率角度入手，让 √p 变为 p 即可在确保 LP 手续费同时保留持��性收益，这个很简单，√p²即可，从金融角度看，就是要 2x 杠杠，而且必须是固定的 2x 杠杆，过高或过低，都会让经济系统崩坏。
图片说明：p 和 √p 的 LP Value Scaling 对比
图片来源：@zuoyeweb3
也就是让 1 个 BTC 发挥自身两倍的做市效率，天然不存在对应的 crvUSD 参与手续费分润，BTC 只剩自身参与收益率比较，也就是从√p 变身 p 本身。
不管你信不信，反正 2 月份 Yield Basis 官宣融资 500 万美元，说明有 VC 信了。
但是！LP 添加流动性必须是对应 BTC/crvUSD 交易对，池子里都是 BTC 也没法运行，Llama Lend 和 crvUSD 顺势而为，推出双重借贷机制：
1. 用户存入（cbBTC/tBTC/wBTC）500 BTC，YB（Yield Basis）利用 500 BTC 借出等值 500 crvUSD，注意，此时是等值，利用闪电贷机制，不是完全的 CDP（本来约为 200% 质押率）
2. YB 将 500BTC/500 crvUSD 存入 Curve 对应的 BTC/crvUSD 交易池，并铸造为 $ybBTC 代表份额
3. YB 将价值 1000U 的 LP 份额当做质押物再去 Llama Lend 走 CDP 机制借出 500 crvUSD 并偿还最初的等值借款
4. 用户收到代表 1000U 的 ybBTC，Llama Lend 得到 1000U 的抵押物并消除第一笔等值借贷，Curve 池得到 500BTC/500 crvUSD 流动性
图片说明：YB 运作流程
图片来源：@yieldbasis
最终，500 BTC “消除”自身的贷款，还得到了 1000 U 的 LP 份额，2x 杠杆效果达成了。但请注意，等值贷款是 YB 借出的，充当了最关键的中间人，本质上是 YB 向 Llama Lend 承担剩下的 500U 的借款份额，所以 Curve 的手续费 YB 也要分成。
用户如果认为 500U 的 BTC 能产生 1000U 的手续费利润，那么是对的，但是认为都给自己，那就有点不礼貌了，简单来说，不止五五分成，YB 的小心思在于对 Curve 的像素级致敬。
来计算一下本来的收益:
其中，2x Fee 意味着用户投入 500U 等值 BTC 可以产��� 1000 U 手续费利润， Borrow_APR 代表 Llama_Lend 的费率，Rebalance_Fee 代表套利者维持 2x 杠杆的费用，这部分本质上依然要 LP 出。
现在有一个好消息和一个坏消息：
• 好消息：Llama Lend 的借贷收入全部回到 Curve 池中，相当于被动增加了 LP 收益
• 坏消息：Curve 池的手续费固定分 50% 给池自身，也就是 LP 和 YB 都要在剩下的 50% 手续费中分
不过分配给 veYB 的手续费是动态的，其实是要在 ybBTC 和 veYB 持有人中动态划分，其中 veYB 固定最低 10% 保底分成，也就是说，即使所有人都不质押 ybBTC，他们也只能获得原始总收入的 45%，而 veYB 也就是 YB 自身可获得总收入的 5%。
神奇结果出现，即使用户都不质押 ybBTC 给 YB，也只能拿到 45% 的手续费，如果选择质押 ybBTC，则能拿到 YB Token，但是要放弃手续费，如果想两者都要，那么可以继续质押 YB 换成 veYB，则可以获得手续费���
图片说明：ybBTC 和 veYB 收入分成
图片来源：@yieldbasis
无偿损失永远不会消失，只是会转移。
你以为你用 500U 等值 BTC 发挥出 1000U 的做市效果，但是 YB 可没说做市收益都给你，而且你质押成 veYB 后，解质押两次，veYB->YB, ybBTC->wBTC 才能拿回原始资金和收益。
但是如果要获得 veYB 完整投票权，也就是贿赂机制，那么恭喜你，获得了四年锁仓期，否则投票权和收益随质押期逐步降低，那么锁仓四年的收益和舍弃 BTC 流动性获得 YB 到底值不值，就看个人考虑了。
前文提到过，无偿损失是一种记账损失，只要不撤出流动性就是浮亏，现在 YB 的消除计划，本质也是“记账收入”，给你一种锚定持有的收益的浮盈，然后培育自身的经济学系统。
你想用 500U 撬动 1000U 的手续费收入，YB 想“锁定”你的 BTC，把自己的 YB 卖给你。
## 多方协商拥抱增长飞轮
收益��时代，有梦你就来。
基于 Curve，使用 crvUSD，虽然会赋能 $CRV，但也新开 Yield Basis 协议和代币 $YB，那么 YB 四年后能保值增值吗？恐怕…
在 Yield Basis 复杂的经济学机制外，重点是 crvUSD 的市场扩张之路。
Llama Lend 本质上是 Curve 的一部分，但是 Curve 创始人竟然提案要增发 6000 万美元的 crvUSD 用以供给 YB 初始流动性，这就有点大胆了。
YB 会按照计划给与 Curve 和 $veCRV 持有人好处，但核心是 YB Token 的定价和增值问题，crvUSD 说到底是 U，那 YB 真的是增值性资产吗？
更别说再出现一次 ReSupply 事件，影响的就是 Curve 本体了。
故此，本文不分析 YB 和 Curve 之间的代币联动和分润计划，$CRV 殷鉴未远，$YB 注定不值钱，浪费字节没意义。
不过在为自己增发的辩护中，可以一窥 Michael 的奇思妙想，用户存入的 BTC 会“增发”出等值的 crvUSD，好处是增加 crvUSD 供应量，���一枚 crvUSD 都会被投入池中赚手续费，这是真实的交易场景。
但本质上这部分 crvUSD 储备金是等值而非超额的，如果不能提高储备金比例，那么提高 crvUSD 赚钱效应也是个办法，还记得资金相对收益率吗？
按照 @newmichwill 的设想，被借出的 crvUSD 会与现有交易池高效协同，比如 wBTC/crvUSD 会和 crvUSD/USDC 联动，促进前者的交易量，也会促使后者交易量增加。
而 crvUSD/USDC 交易对的手续费会分 50% 给 $veCRV 持有人，剩下 50% 分给 LP。
可以说，这是一个非常危险的假设，前文提到的 Llama Lend 出借给 YB 的 crvUSD 是单开池专供使用，但是 crvUSD/USDC 等池是无准入的，此时的 crvUSD 本质上是储备金不足，一旦币值震荡，非常容易被套利者薅羊毛，随后就是熟悉的死亡螺旋，crvUSD 出问题会连带 YB 和 Llama Lend，最终影响整个 Curve 生态。
务必注意 crvUSD 和 YB 是绑死的，50% 的新��发流动性要进入 YB 生态，YB 使用的 crvUSD 发行隔离，但是使用没有隔离，这是最大的潜在暴雷点。
Michael 给出的计划是用 YB Token 25% 的发行量贿赂稳定币池保持深度，这个就已经接近笑话的程度了，资产安全性：BTC>crvUSD>CRV>YB，危机来临时，YB 连自己都保护不了，又能保护啥呢？
YB 自己的发行就是 crvUSD/BTC 交易对的手续费分润产物，想起来了吗，Luna-UST 也是如此，UST 是 Luna 销毁量的等值铸造物，两者互为依仗，YB Token<>crvUSD 也是如此。
还可以更像，按照 Michael 的计算，根据过去六年的 BTC/USD 交易量和价格表现，他算出来可以保证 20% 的 APR，并且保证在熊市也可以达成 10% 的收益率，2021 年牛市高点可达 60%，如果赋能一点点给 crvUSD 和 scrvUSD，赶超 USDe 和 sUSDe 不是梦。
因为数据量太大，我没有回测数据去验证他计算的能力，但是别忘了，UST 也保证过 20% 的收���，Anchor + Abracadabra 的模型也运行了相当长时间，难道 YB+Curve+crvUSD 的组合会不一样吗。
至少，UST 在崩溃前疯狂的购买 BTC 当做储备金，YB 是直接基于 BTC 来做杠杆储备金，也算是巨大进步。
忘记等于背叛。
从 Ethena 开始，链上项目才开始找真实的收益，而非只看市梦率。
Ethena 利用 CEX 对冲 ETH 进行收益捕捉，通过 sUSDe 进行收益分发，使用 $ENA 财库战略维持大户和机构信任，多方腾挪才稳住 USDe 百亿美元发行量。
YB 想寻找真实的交易收益，本身没有任何问题，但是套利和借贷并不同，交易即时性更强，每一枚 crvUSD 都是 YB 和 Curve 的共同负债，而且抵押物本身也是借用户而来，自有资金高度接近于零。
crvUSD 目前的发行量很少，在前期维持增长飞轮和 20% 回报率并不难，但是一旦规模膨胀，YB 价格增长、BTC 价格变动、crvUSD 价值捕捉能力下降都会造成重��抛压。
美元是无锚货币，crvUSD 也快要是了。
不过，DeFi 的嵌套性风险已经被定价进链上整体系统性风险里，所以对所有人都是风险就不是风险，反而不参与的人会被动分摊掉崩盘的损失。
## 结语
世界会给予一个人机会闪耀，能把握住才是英雄。
传统金融的 Yield Basis 是美债收益率，链上的 Yield Basis 会是 BTC/crvUSD 吗？
YB 逻辑能成立是链上交易足够大，尤其是 Curve 本身交易量巨大，在这种情况下，消除无偿损失才有意义，可以类比一下:
• 发电量等于用电量，不存在静止的“电”，即发即用
• 交易量等于市值，每一个代币都在流动，即买即卖
只有在不断、充分的交易中，BTC 的价格才能被发现，crvUSD 的价值逻辑才能闭环，从 BTC 借贷中增发，从 BTC 交易中获利，我对 BTC 长期上涨抱有信心。
BTC 是加密小宇宙的 CMB（Cosmic Microwave Background，宇宙���波背景），从 08 年金融大爆炸之后，只要人类不想以革命或者核战方式重启世界秩序，BTC 的总体走势就会上涨，不是因为对 BTC 的价值凝聚更多共识，而是对美元及一切法币通胀抱有信心。
但我对 Curve 团队的技术实力中等信任，ReSupply 之后对他们的道德水平持深切怀疑态度，但是，也很难有其他团队敢于在这个方向尝试，无可奈何钱流去，无偿损失有缘人。
UST 在灭亡前夕疯狂购入 BTC，USDe 储备金波动期间换成 USDC，Sky 更是疯狂拥抱国债，这一次，祝 Yield Basis 好运吧。
市场的指挥棒——利率@pendle_fi
⚡️从 V2 到 Boros 持续热络：所有链上 DeFi 的路，最后都会通向 Pendle！
最近有个很直观的感受： @pendle_fi 在各个DeFi社群被提及的频率越来越高了。
因为近期有很多稳定币PT到期滚仓，当下行情又很适合炒资金费率，存在感一下子拉满了——
有人晒 PNL，有人来问我 Boros 怎么开单，连我那个大学老师，前几天都开始打听有没有必要配置一点 PT。
这其实反映了一个更深的变化：市场已经开始从单纯的价格博弈，转向对利率和收益的关注。
我觉得这是一个好现象，标志着我们的DeFi正在走向成熟。
二十年前，很多人看不懂亚马逊为什么可以从卖书做到卖一切；
今天，也有人看不懂 Pendle，为什么仅凭「把收益拆开」就能成长为全球最大的收益交易市场。
要知道，在传统金融世界里，利率互换市场（IRS）已经有 350 万亿美元规模，比全球 GDP 还要大几倍，它的本质，就是让利率这门“时间的语言”变得可交易。
Pendle 正在做的，就是把这套统治 TradFi 的利率互换机制引入加密世界，让每个人都能像机构一样交易“收益本身”。
这也恰恰是当下市场最缺、也最能承接大资金的机会——
1⃣所有市场都离不开「利率」二字
在 TradFi，IRS 之所以能长成最大的超级市场，是因为它解决了金融的最底层问题：所有资产定价，最后都绕不开利率。
有人要确定利率，好锁定成本；
有人要浮动利率，好博取弹性；
银行、基金、企业，都会用它来管理风险。
而 DeFi 正在经历同样的拐点——
当稳定币的利息、ETH的质押票息、再质押和资金费规模越来越大，市场自然需要一个“利率基准”来承接，才能让资金流真正沉淀。
Pendle 就是那个最自然的承接点：
它把现金流资产标准化、期限化，利率清晰可见，用户在前端就能直接上手；TradFi 的资金进来时，不需要重新学习一套规则，就能直接对接。
而且，Pendle 并不止步于 V2。
最近推出的 @boros_fi ，把 IRS 做得更直白了 —— 把利率互换做成更短频快的资金费交易。这意味着：
📍 CeFi 的资金，可以在 Boros 上对冲和套保；
📍 TradFi 的机构，也能用熟悉的方式在链上管理风险；
📍 DeFi 的玩家，则获得了更多套利与对冲工具。
一句话：如果说 V2 搭好了长期利率的底座，那么 Boros 则打开了短期利率的流转，两者一起把 DeFi 的利率市场推向一个更完整的形态。
2⃣Pendle 的成功，映射了 DeFi 的下一程
Pendle 能跑出来，是因为它做对了四件事——
📍足够简单：让用户不必理解太多晦涩的术语，直接简化流程，PT 就是定期存款，YT 就是未来收益。
📍选得够准：先做钱最多的地方——ETH、稳定币、再质押（LSD/Restake）。现金流最肥厚的资产，优先被它结构化。
📍流动性：到期收敛，滚动续期，避免陷入流动性陷阱。
📍行业认同：Aave、Morpho 已经把 PT 纳入抵押；市场上 sUSDe、ETH、RWA 的收益都在 Pendle 上定价。
Pendle 的各项数据在这一年内指数级增长，真正的原因是：DeFi 的需求结构变了。
它正在补上 DeFi 5年来最缺的一块基建，「做收益就去 Pendle」 的共识也正在形成。
3⃣Pendle 还有巨大的价值等待被发现！
如果你要评估任何 DeFi 项目，先问三件事：
1）现金流从哪来？
2）时间怎么匹配？
3）我买的是确定性，还是未来的收益？
这三问，最终都会把你带到 Pendle——因为它就是把这些问题标准化、市场化的平台。
孙子曰：“善战者，立于不败之地，而不失敌之败也。”
投资亦然：先搭好一个稳定的利率底座，再去追逐未来的弹性。
Pendle 给了 DeFi 这样一个底座。优秀的工具不会改变人性，但会改变结果的分布：
把偶尔赚波动的大钱，拉回到持续赚稳定的钱，再慢慢变大，最终可进可退，立于不败。
而更大的空间，还在未来：
今天 Pendle 已经承接了稳定币、ETH、再质押这些链上现金流，但真正的增量，还在 RWA、国债、机构资金这些更庞大的市场。
当它们开始迁移到链上，Pendle 就是那座最通畅的利率桥梁。
我相信 $PENDLE 还有很大的价值正等待被发现，因为它踩中了一条金融必经的演化路径：
利率是底座 → 标准化是入口 → TradFi 资金会自然流向会说同一种语言的地方。
当一个机制满足了最底层的需求，它的增长曲线就不再取决于想象力，而取决于必然性！
#pendle @tn_pendle
Last Seen Users on Sotwe
Most Popular Users
Elon Musk 
@elonmusk
241.5M followers
Barack Obama
@barackobama
118.8M followers
Cristiano Ronaldo
@cristiano
114.5M followers
Donald J. Trump
@realdonaldtrump
111.8M followers
Narendra Modi
@narendramodi
107.1M followers
Rihanna
@rihanna
98.7M followers
NASA
@nasa
92.3M followers
Justin Bieber
@justinbieber
91.8M followers
KATY PERRY
@katyperry
90M followers
Taylor Swift
@taylorswift13
84M followers
Lady Gaga
@ladygaga
75.5M followers
Virat Kohli
@imvkohli
73.5M followers
Kim Kardashian
@kimkardashian
70.9M followers
YouTube
@youtube
68.8M followers
Neymar Jr
@neymarjr
66.5M followers
Bill Gates
@billgates
65.3M followers
Selena Gomez
@selenagomez
63.1M followers
The Ellen Show
@theellenshow
62.2M followers
CNN
@cnn
61.7M followers
X
@x
60.7M followers
✨
⭐
💫