@McConaughey@FIFAWorldCup First, for the love of God, stop calling it “USMNT.” It’s one of the least memorable national team nicknames around. People can’t even remember what the letters stand for half the time. Your own tweet is a case in point.
حرف شما هم دقیق نیست. مالکیت بیشتر این ورزشگاهها، مخصوصاً همونهایی که مثال زدی، خصوصیه. اما تو ساخت یا توسعهشون از منابع عمومی و امتیازهای دولتی هم استفاده شده. این حمایتهای دولتی معمولاً برای ممکن کردن اصل پروژه نیست؛ بیشتر برای اینه که پروژه رو به یک شهر خاص بکشونن. شهرها با هم رقابت میکنن و با معافیت مالیاتی، تأمین زیرساخت یا کمک مالی، سعی میکنن مالک تیم رو قانع کنن ورزشگاه رو اونجا بسازه.
اینکه این مدل تو آمریکا شکل گرفته، تا حد زیادی نتیجه ساختار سرمایهداری و بازار قدرتمند ورزش حرفهای اونجاست، نه اینکه لزوماً در همه کشورها به همین شکل قابل اجرا باشه.
There are definitely cultural differences, and some of the ideas you’re exploring may well deserve discussion. But this is probably the worst possible example to build that argument on.
This wasn’t perceived by most of the football world as America correcting an injustice. It was perceived, including by many Americans, as FIFA bending its own rules to favor the host nation. Once you use that incident as your example, the conversation is no longer about different cultural attitudes toward fairness. It inevitably becomes about whether Americans are comfortable with bending the rules or even cheating when they believe the outcome is justified. I don’t believe that’s true of Americans, and I doubt you do either.
If you’re going to make sweeping claims about entire cultures, have the patience and modesty to wait for an example that actually supports your theory instead of one that undermines it.
@pesarack تئوریزهش هم کرده بودن. محمدجواد لاریجانی (با مدرک برکلی!!)، با نظریه «امالقری» استدلال میکرد ایران مرکز جهان اسلامه و حفظش بر بقیه مسلمین واجب و از همونجا تعبیرهایی مثل «رهبر مسلمین جهان» درمیاومد
دقیقاً! به نظرم گزارش فوتبال بیشتر به صدای پخته، لحن متین و کسی احتیاج داره که خودش رو محور بازی ندونه. از وقتی گزارشگری افتاد دست کسایی که انگار دارن تو کوچه با رفیقاشون کری میخونن؛ پر از هیجان اغراقشده، شوخیهای بیجا و حرف زدن بیوقفه اینجوری شد. در حالی که یه گزارشگر خوب باید بذاره خود فوتبال ستارهی اصلی باشه، نه خودش.
@drsocratessss@Balavozz البته به نظرم همون موقع هم این مزیت خاصی نبود. بخش زیادی از اون اطلاعات آماری و حاشیهای فقط حواس آدم رو از خود بازی پرت میکرد.
صفتهایی مثل «شریف» یا «متواضع» اصلاً ربطی به کیفیت گزارشگری ندارن. اگه قراره یه گزارشگر رو ارزیابی کنیم، باید درباره خود گزارشش حرف بزنیم، نه شخصیتش.
فردوسیپور بیشتر از اینکه سواد فوتبالی عمیقی داشته باشه، کلی اطلاعات آماری و ویکیپدیایی میگه؛ چیزایی که خیلی وقتها وسط بازی نه کمکی به فهم مسابقه میکنن، نه جذابن، فقط تمرکز آدم رو از خود بازی میگیرن.
از اون طرف، بعد از این همه سال هنوز لحن گزارشش به نظرم جا نیفتاده. صدا و مدل حرف زدنش یه حالت خام و نپخته داره و بعضی جاها هیجانش هم مصنوعی به نظر میاد. یه بار گزارشگرهای خوب انگلیسیزبان رو گوش بدین؛ میبینین چقدر روی ریتم، انتخاب کلمه، سکوت بهجا، همراه شدن با جریان بازی و پرهیز از حرف اضافه مسلطن. اینا حداقلهای گزارشگریه و اتفاقاً همون چیزاییه که به نظرم فردوسیپور توشون فاصله قابل توجهی با بهترینهای دنیا که نه حتّی با متوسط دنیا داره.
That’s essentially Arsène Wenger’s “daylight rule” proposal: a player is only offside if their entire body is beyond the last defender.
It would reduce marginal offsides, but it doesn’t address the VAR concern you raised . You’d still need a precise line, and VAR would still be measuring tiny margins. The debate simply shifts to a different line.
VAR didn’t invent these rules. The rules were always there. We just didn’t have the technology to enforce them accurately. There always has to be a line somewhere to make the decision objective. If people think the line is in the wrong place, then the rule should be changed. But criticizing the technology for consistently applying the existing rule seems misplaced.