CLEOPATRA did not test a fixed number of taxane cycles. We eventually landed on 6-8 cycles due to cumulative neuropathy.
DB09 did not test a fixed number of T-DXd cycles. However, the lack of neuropathy with T-DXd provided the opportunity for more prolonged administration. The opportunity to keep the tumor under the pressure of cytotoxic treatment for longer.
The effect of this can be seen in the DB09 PFS curves. They overlap for 4 months. They separate thereafter. 📉 Right after the taxane is stopped in the control arm, and maintenance is started, more patients start progressing. Progressions that are prevented in the T-DXd arm. And HER2+ disease progressions can be nasty.
So, how many cycles of T-DXd should we give?
There’s no magic number. We should let the disease features and patient preferences guide us.
-Shorter duration for lower-risk disease. Longer duration if high-risk (recurrent, visceral, CNS, PI3K mut).
-Shorter duration for disease that rapidly achieve complete response. Longer duration for disease that shrinks less.
-Shorter duration for patients that experience bothersome side effects. Longer duration for patients that tolerate well.
Determining the duration of T-DXd really takes the whole art of medicine.
We’re out of the one-size fits all era in HER2+ breast cancer.
https://t.co/kHrPzxsRjM
🚨 Are we overtreating early breast cancer with chemotherapy?
A timely perspective in @JCO_ASCO revisits 4 landmark trials: MINDACT → TAILORx → RxPONDER → OPTIMA.
The evolution of genomic-guided chemotherapy in HR+/HER2− breast cancer is fascinating.
🔹 MINDACT | MammaPrint
High clinical risk ≠ automatic chemotherapy. Favorable genomic biology can support omission.
🔹 TAILORx | Oncotype DX
Most node-negative patients with RS 11–25 can avoid chemotherapy. Younger women remain an important exception.
🔹 RxPONDER | Oncotype DX
With 1–3 positive nodes and RS ≤25:
• Postmenopausal: No meaningful chemotherapy benefit.
• Premenopausal: Significant benefit persists.
🔹 OPTIMA | Prosigna (PAM50)
The next frontier!
✅ Included patients with up to 9 positive nodes.
✅ ROR ≤60 guided chemotherapy omission.
✅ ~2/3 avoided chemotherapy.
✅ Genomic-guided treatment was noninferior at 3.9 years’ median follow-up.
But here’s the BIG unanswered question:
Does chemotherapy benefit younger women because of its cytotoxic effects, or because it suppresses ovarian function?
OPTIMA mandated ovarian suppression in premenopausal participants and found no significant heterogeneity by menopausal status.
This is hypothesis-generating, NOT definitive proof.
🔬 Next to watch: OFSET (NRG-BR009) and OPTIMA-YOUNG.
💡 My takeaway: The future isn’t simply identifying who can skip chemotherapy. It’s determining whether optimized endocrine therapy can replace chemotherapy in selected younger women.
Excellent perspective by @YAbdouMD and Lisa Carey.
@myesmo@ESMO_open@OncoAlert
#BreastCancer #PrecisionOncology #ESMO26
Full paper link in comment below ⬇️
It’s high time we put to rest the question of the added value of carboplatin based regimens in TNBC. We have a definitive answer. I also personally never use adjuvant TC (docetaxel/cyclophosphamide) in early #TNBC. I always use a carbo based regimen instead of cyclophosphamide for this disease.
Impact of Neoadjuvant Carboplatin in Early-Stage Triple-Negative Breast Cancer: A Pooled Analysis of the BrighTNess, Cancer and Leukemia Group B 40603 (Alliance), and GeparSixto Clinical Trials | JCO Oncology Advances https://t.co/zpnC00BPeH
🟣🧬 La XII Jornada en #CáncerDeMamaHereditario nos dejó importantes avances, nuevas perspectivas y retos pendientes en cuanto a la prevención, la detección precoz y el tratamiento de esta enfermedad:
🔹 Cómo avanzar hacia una #prevención más personalizada y mejorar la estimación del riesgo.
🔸 El papel de la #genética en la selección de tratamientos dirigidos.
🔹 El debate sobre la ampliación del acceso a los estudios genéticos germinales.
🔸 La importancia de incorporar la perspectiva de los y las pacientes a la investigación.
🔹 Los retos éticos y legales en el uso y la protección de los datos genéticos.
🎥 Os invitamos a ver este vídeo en el que las doctoras Teresa Ramón y Cajal, Elena Aguirre y Judith Balmaña, coordinadoras científicas de la jornada, nos hacen un recorrido por las principales conclusiones del encuentro.
🙌🟣 #JornadaCMH26, organizada junto con @_SOLTI y la Sección de Cáncer Familiar y Hereditario de la Sociedad Española de Oncología Médica (@_SEOM).
🟣🧬 Cerramos la XII Jornada en Cáncer de Mama Hereditario, un encuentro que ha reunido en Madrid a más de 100 profesionales de la medicina oncológica, la genética clínica, la ginecología, la cirugía, la radiología y otras disciplinas implicadas en el manejo del #cáncerdemama hereditario.
💜🤝 Gracias a las coordinadoras científicas, a los y las ponentes, a todos los asistentes y a las asociaciones de pacientes que han hecho posible este encuentro, así como a @_SOLTI y a @_SEOM, por organizarlo junto a nosotros y por apoyar estos espacios que impulsan la #investigación para trasladar los avances científicos a la práctica clínica.
🔬🙌 Por seguir mejorando el pronóstico y la calidad de vida de las personas con predisposición hereditaria al cáncer de mama. ¡Gracias y hasta pronto! 🚀
#JornadaCMH26 #CáncerDeMamaHereditario #InvestigaciónClínica
⚖️ La investigación en cáncer hereditario plantea importantes retos legales y éticos, especialmente en relación con la protección de los datos genéticos, la privacidad y los derechos de las personas.
💬 En esta mesa redonda abordamos cuestiones clave para la #investigación en cáncer de mama hereditario y otras formas de cáncer hereditario, desde el consentimiento informado y las implicaciones familiares de la información genética, hasta los desafíos que plantean la inteligencia artificial 🤖 y las nuevas tecnologías, poniendo el foco en garantizar un uso seguro, responsable y equitativo de los datos 🔐
🎙️ La sesión está moderada por la Dra. Carmen Guillén, del Hospital Universitario Ramón y Cajal de Madrid (@HRamonyCajal), y contará con la participación de Ricard Martínez, del Instituto de Robótica y Tecnologías de la Información y las Comunicaciones de la Universidad de Valencia; la Dra. Pilar Nicolás, investigadora permanente del Departamento de Derecho Público de la Universidad del País Vasco; y Dña. Isolina Riaño Galán, del Comité de Bioética de España.
#JornadaCMH26 #CáncerHereditario #CáncerDeMamaHereditario #Bioética #ProtecciónDeDatos #DatosGenéticos