Signal & Synthesis

[Max @minordissent]

You have a duty to God to become more competent, disciplined, and influential than you ever imagined yourself capable. You must become a weapon against evil.

[Jesús Fernández-Villaverde @JesusFerna7026]

One of the claims in “Terra Incognita” that readers have found most interesting is that income per capita and fertility are now positively correlated across OECD countries: the richer a country is, the higher its fertility.

To document this claim more carefully, I have completed the following exercise.

I take total fertility rates from the U.N. World Population Prospects 2024 and real GDP per capita from the new Penn World Table 11.0 (expenditure side, chained PPPs, released in October 2025 and now running to 2023). For each year from 1954 to 2022, I compute the rank correlation across countries between fertility and real GDP per capita and plot the results. I use 30 of the 38 countries that are OECD members today (regardless of when they joined). I drop the other eight because they have data gaps, as former socialist economies did not compute GDP using the standard methodology (Czechia, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Slovakia, and Slovenia).

In the mid-1950s, the correlation among the 30 countries was about -0.32, and it deepened through the 1960s and most of the 1970s, until a minimum of -0.78 in 1977. This is the world most people have in mind: the opportunity cost of children rises with income and, the richer you are, the fewer children you have. Gary Becker and dozens of economists wrote papers trying to understand this pattern.

But then, in 1977, well before anyone had heard about smartphones, social media, or some of the other “usual suspects” behind the recent drop in fertility, something changed: the rank correlation started climbing in a steady way, becoming positive in the second half of the 2010s. Right now, being richer means having higher fertility rates. And, as far as I can tell, there is no indication this trend is slowing down.

So, if you have a favorite explanation for the evolution of fertility over the last few decades, ask yourself: how can my explanation account not only for the drop in fertility but also for the rank correlation switching directions in 1977?

A couple of warnings. First, I use the rank correlation because it is immune to outliers. Luxembourg and Ireland report GDP per capita figures that nobody should take at face value.

Second, I am using the U.N. World Population Prospects 2024, which I have criticized for overestimating the fertility rates of the poorest OECD members (Mexico, Colombia, Costa Rica, Türkiye). If you use the fertility rates reported by their own statistical agencies, the rank correlation is even more positive. But I don’t want anyone accusing me of fiddling with the data.

Finally, credit where it is due: I first learned about this reversal from Doepke, Hannusch, Kindermann, and Tertilt, “The Economics of Fertility: A New Era,” in Lundberg and Voena (eds.), Handbook of the Economics of the Family, vol. 1, North-Holland, 2023, pp. 151-254. Anyone who wants to go deeper should start there.

Comments always welcome!

[Colin Wright @SwipeWright]

It is precisely in times of societal stress and turmoil that we need our leaders to remain calm and rational.

They can't just look back and say, "Yeah, it was a crazy time and we all lost our heads and said insane stuff!"

No, they failed the test and can never be trusted with power again.

[UNDΘΘMΞD @Undoomed]

This is still one of the best memes I've seen

[JT @jiratickets]

this might be the best tweet ever written

[Dr. Sebastian Tillmann @SebTillmann]

Zum ersten Mal studieren in Baden-Württemberg mehr Frauen als Männer, 50,2 %. Fast alle lasen das als Erfolg der Gleichstellung. Die Rohdaten des Statistischen Landesamts erzählen etwas Komplizierteres. Ein Thread.

[Paul Graham @paulg]

The rise and fall of wokeness: DEI commitments in corporate securities disclosures filed with the SEC. To me this seems a trailing indicator; most other measures of wokeness take off well before 2019 and peak in 2020 or 2021. But the shape! That's what a moral fashion looks like.

[Satya Nadella @satyanadella]

https://t.co/xv6csf1SbV

[Elon Musk @elonmusk]

I was clearly wrong about Anthropic. They are obviously currently the leader in AI. No company has released a model as good as Mythos/Fable and they will undoubtedly have Mythos 2 ready soon.

And I would never cut them off in a way that hurt them badly, even as a competitor. That’s not my style.

Tesla open sourced its patents and we made the Supercharger network available to all competitors, even though we could have made it a walled garden.

SpaceX launches competing satellite systems with no increase in price or use of unfair terms.

Even my worst enemies can attack me on this platform.

…

[Sam Stoffel @sam_stoffel]

I come back to this speech every once in a while:

“in the 1,526 singles matches I played in my career, I won almost 80% of those matches

… what percentage of points do you think I won in those matches?

only 54%.”

[John Attridge @John_Attridge]

Previous scholars have argued that it is so over. In this paper, however, I posit that we are so back

[David Deutsch @DavidDeutschOxf]

Rick as a pickled gherkin epitomises the human condition. With only his mind, and minimal access to the world, he subdues it. #RickAndMorty

[Balaji @balajis]

Unfortunately, I completely agree that the United States of America is rapidly descending into all-out conflict between left and right.

The Luigi left, Kirk killers, anti-Tesla terrorists, and Altman attackers are already in shoot-on-sight mode against conservatives, libertarians, and technologists. The right isn’t there yet; they’re called reactionaries because they only react, so they’re always one cycle behind. Thus, the left has already started shooting while the right is still “only” mirroring the lawfare of last decade’s left. But anyone can see how incandescently angry the American right is getting, so one can expect them to mirror leftist tactics eventually, just as J6 followed BLM.

A problem then arises. You see, when communists and nationalists duke it out, technologists tend to be hated by both sides…and tend to leave.

That’s what happened in Europe. In the early 1900s, Europe was the undisputed center of science. But then the far left rose to power in Russia, and in response arose a far right in Germany, and then those two psychotic factions blew each other up and took much of Europe with them.

The result was that scientists with options left. Shown below is the graph of Nobel prizes. Science used to be centered in Europe when America was still a relative backwater…renowned for cranking out widgets but not much else.

Then, as Europe tore itself apart, the smart scientists (and capitalists) simply left for America. Many had no choice; you just couldn’t be a Russian capitalist in the Soviet Union or a Jewish scientist in Nazi Germany, no matter how many years your family might have been in the country.

Passionate protestations of ideological loyalty and everlasting patriotism didn’t matter. At best the enemy classes and races were unbanked and denaturalized; at worst they were simply killed.

And arguably, all of that — the communism, the nationalism, the wars — all of that arose from the disruption wrought by the Industrial Revolution. We might anticipate similar levels of disruption from the Information Revolution.

If so, if America is torn between Democrats and Republicans, or Wokes and MAGAs, or whatever factions succeed them, it’s just not going to be a good place for technological progress. Instead, progress will decentralize to other locations around the world, as it did before.

[Elon Musk @elonmusk]

The 400’s in Rome were brutal

[Brivael Le Pogam @brivael]

Voici ma grille de lecture. Mes prémisses. Tout tient en 5 axiomes.

On a enfumé l'humanité en complexifiant l'humanité.

Sciences humaines, économie, philosophie politique. Des milliers de pages, des thèses, des écoles, des courants, des contre-courants. Pour aboutir à quoi ? À une bouillie où plus personne ne sait ce qui est vrai.

Alors que tout tient en 5 axiomes. Lisibles par un enfant de 12 ans.

Axiome 1 — Tu es propriétaire de toi-même.Ton corps, ton temps, ton esprit, ton travail. Personne d'autre. Tout ce qui contredit ça est une forme d'esclavage, même habillé en "solidarité", "redistribution" ou "intérêt général".

Axiome 2 — Ce que tu produis t'appartient. Si tu es propriétaire de toi-même, tu es propriétaire de ce qui sort de toi. Ton travail, tes idées, ton capital accumulé. La propriété privée n'est pas une convention bourgeoise. C'est l'extension logique de l'axiome 1.

Axiome 3 — Tu n'as pas le droit d'initier la violence. Ni physique, ni par procuration via l'État. Tu peux te défendre. Tu ne peux pas agresser. Une taxe non consentie, une réglementation qui t'empêche de produire, une expropriation "pour le bien commun" : ce sont des violences déguisées en lois.

Axiome 4 — Les échanges libres sont positifs par définition. Si A et B échangent volontairement, c'est que chacun valorise ce qu'il reçoit plus que ce qu'il donne. Sinon ils ne le feraient pas. Tout échange libre crée de la valeur. Tout échange forcé en détruit. Ce n'est pas une opinion, c'est une tautologie.

Axiome 5 — L'État de droit existe pour protéger 1, 2, 3, 4. Pas pour les violer.Le rôle légitime du droit : faire respecter les contrats, punir l'agression, protéger la propriété. Point. Tout ce qui dépasse ce périmètre est une dérive. Et toute dérive, historiquement, finit en tyrannie.

C'est tout.

Pas besoin de 800 pages de Piketty. Pas besoin d'un agrégé de socio. Pas besoin de Bourdieu, Habermas, Stiglitz.

Ces 5 axiomes suffisent à analyser n'importe quel discours économique, politique, social.

Le test est simple : quand quelqu'un parle d'économie ou de politique, vérifie si son raisonnement respecte ces 5 prémisses.

S'il dit "il faut redistribuer" → il viole l'axiome 2.
S'il dit "il faut réguler ce marché" → il viole l'axiome 4.

S'il dit "l'État doit décider à ta place pour ton bien" → il viole l'axiome 1.

S'il dit "la propriété est un vol" → il viole tout le socle.

S'il contredit ces axiomes, il est en train de te pisser dans le cerveau.

Peu importe son diplôme. Peu importe sa chaire. Peu importe ses 30 ans de carrière.

Il te ment. Ou il se ment.

L'humanité est simple. Ce sont les parasites intellectuels qui ont intérêt à te faire croire qu'elle est compliquée.

Parce que tant que tu crois que c'est compliqué, tu as besoin d'eux pour te l'expliquer.

Et tant que tu as besoin d'eux, ils existent.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Tu confonds deux choses, et c'est exactement le piège que la French Theory a tendu.

Liberté, égalité, fraternité — égalité *de droits*, égalité *devant la loi*, égalité *de dignité*. C'est la promesse républicaine, et personne ici ne l'attaque.

Le wokisme, ce n'est pas ça. C'est l'égalitarisme des résultats. Et l'égalitarisme des résultats, contrairement à l'égalité des droits, n'est pas un élargissement de la liberté — c'est sa négation.

Quelques exemples concrets :

— San Francisco supprime les classes de maths avancées au collège pour "réduire les inégalités". Résultat : les écarts entre élèves explosent, les familles aisées prennent des cours privés, les pauvres se font enterrer. L'égalitarisme a creusé l'inégalité.

— Les politiques de discrimination positive à Harvard : étudiants admis avec des scores très en dessous de leurs camarades, taux d'échec dispropportionné, sentiment d'imposture, ressentiment généralisé. On a saboté ceux qu'on voulait aider.

— L'aide humanitaire qui distribue du riz gratuit pendant 30 ans en Afrique : effondrement des filières agricoles locales, dépendance institutionnalisée. Donner un poisson, c'est empêcher d'apprendre à pêcher.

Le wokisme ne détruit pas l'humanité dans le sens dramatique. Il fait pire : il dessert systématiquement ceux qu'il prétend protéger, et il génère du ressentiment des deux côtés — ceux qu'on infantilise et ceux qu'on culpabilise.

La fraternité républicaine dit : tu es mon égal, donc je te traite en adulte capable.
Le wokisme dit : tu es ma victime, donc je dois te protéger de toi-même.

L'un élève. L'autre infantilise. Ce n'est pas la même chose, et confondre les deux est exactement le tour de passe-passe qu'on dénonce.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Aujourd'hui je déconstruis la déconstruction.

La déconstruction est le virus mental le plus efficace jamais conçu contre une civilisation. Il a été fabriqué en France entre 1966 et 1980 par trois hommes : Foucault, Derrida, Deleuze. Il a été exporté aux États-Unis, hybridé avec le puritanisme racial américain, et il est revenu trente ans plus tard sous le nom de wokisme paralyser l'Occident entier. Voici comment il fonctionne, et pourquoi il faut le détruire.

La thèse est simple. Toute vérité n'est qu'un rapport de pouvoir déguisé. Tout texte sacré, toute loi, toute science, toute norme, toute hiérarchie, toute identité, toute institution cache en réalité une domination. Déconstruire, c'est montrer le rapport de force sous le vernis du vrai. C'est arracher le masque. C'est "démasquer".

Formul�� comme ça, ça paraît inoffensif. Voire utile. Qui n'aime pas un peu d'esprit critique ? Le piège est là. La déconstruction se présente comme une méthode. Elle est en réalité une ontologie. Elle ne dit pas seulement "interrogeons les normes", elle dit "il n'y a *que* des rapports de pouvoir". La différence est civilisationnelle.

Une société qui interroge ses normes reste debout. Une société qui croit que ses normes ne sont *rien d'autre* que de la domination s'effondre. Parce qu'elle ne peut plus rien défendre. Plus une frontière, plus une loi, plus une science, plus une langue, plus une histoire, plus une biologie, plus une famille. Tout devient suspect. Tout devient négociable. Tout devient "construit donc déconstructible".

C'est la première raison pour laquelle c'est un virus. Il s'auto-réplique. Une fois inoculé, il transforme tout ce qu'il touche en cible. La science est patriarcale, donc déconstruisons-la. Le langage est colonial, donc réinventons-le. La méritocratie est raciste, donc abolissons-la. Le sexe est une construction, donc choisissons-le. Il n'y a plus de roc. Tout est sable.

Deuxième raison. Le virus est *non-falsifiable*. Si vous défendez une norme, c'est que vous êtes l'oppresseur. Si vous niez être oppresseur, c'est la preuve de votre privilège inconscient. Si vous citez des faits, vos faits sont contaminés par le pouvoir qui les a produits. Si vous citez la raison, la raison elle-même est blanche, masculine, occidentale. Il n'y a aucune sortie possible. Le système est conçu pour rendre toute objection irrecevable par définition.

C'est exactement la structure d'une secte. Et c'est exactement ce qui s'est installé dans les universités, les RH, les médias, les administrations, les conseils d'administration depuis vingt ans.

Troisième raison. Le virus s'auto-réfute mais ne s'auto-détruit pas. Si toute vérité est pouvoir, alors la phrase "toute vérité est pouvoir" est elle-même du pouvoir, donc sans valeur. Logiquement, la déconstruction se mord la queue dès la première phrase. Mais elle s'en moque. Parce qu'elle n'a jamais cherché la cohérence. Elle cherche l'efficacité politique. Et son efficacité politique est immense. Elle désarme ses ennemis et arme ses militants. Elle paralyse le défenseur et libère l'attaquant. C'est une arme asymétrique parfaite.

Quatrième raison. Le virus produit des humains diminués. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Elle sait soupçonner, jamais admirer. Elle voit le pouvoir partout et la beauté nulle part. Elle peut produire mille pages sur le caractère opprimant de Shakespeare et zéro ligne qui vaille la peine d'être lue dans cent ans. Elle a confondu l'intelligence critique avec la pose critique. Elle est stérile par construction. Un esprit nourri à la déconstruction est un esprit qui ne sait plus rien édifier.

Cinquième raison, la plus grave. Une civilisation se tient debout sur trois piliers. La croyance qu'une vérité est accessible à la raison. La croyance qu'un bien se distingue d'un mal. La croyance qu'un héritage mérite d'être transmis. La déconstruction a méthodiquement dynamité les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui avait nourri ses prophètes. Mais le résultat est là. Une civilisation qui ne croit plus en sa vérité, ni en son bien, ni en son héritage ne se défend pas. Elle s'excuse en attendant la fin.

Voilà ce qu'on a fait. Voilà ce qu'il faut nommer.

La bonne nouvelle, c'est qu'un virus mental ne survit que tant qu'on lui cède l'autorité du discours. Il meurt dès qu'on cesse de jouer son jeu. Dès qu'on réaffirme tranquillement qu'il existe une vérité, un beau, un bien, un héritage. Dès qu'on cesse de demander la permission aux déconstructeurs pour bâtir. Dès qu'on refait. Dès qu'on transmet. Dès qu'on crée.

Les bâtisseurs ont toujours le dernier mot sur les commentateurs. Toujours. Parce qu'à la fin il reste ce qui est construit, et rien de ce qui a été déconstruit.

Alors aujourd'hui je déconstruis la déconstruction. Et demain je construis.

[Konrad Platzer @platzer_k]

I thought about when & why I did change my outlook on things. What's going in my life, where am I going, how do I lead the team at work, the future in general, politics, simply everything. My old views on things were, plainly speaking, just not grounded enough in reality & logical thinking.

It is after reading @DavidDeutschOxf, that, step by step, I started to see the world with different eyes. I would not have read this book w/o recurring recommendations by the great @naval, who I quickly came across on Twitter after joining in 2019.

This is the most important book I have read in my life. The concepts I learned are a great north star. I am rereading the book right now. There is a ton of content on the it to better understand the core concepts here on X & YT by @ToKTeacher @arjunkhemani @astupple & many others.

Read it & see for yourself… 👌 👇

[David Deutsch @DavidDeutschOxf]

@LindstrMads @IMAO_ You always need more Lego if you like Lego. And more software and hardware if you like computers. Stasis is death.

[U.M. OSINT @ungemeve]

Ich hätte nie gedacht, dass ich so etwas einmal öffentlich äußere.
Ich kann gerade nicht mehr.
Ich reiße mich sehr zusammen, dies zu schreiben.

Eine Kommission zur Untersuchung des Massakers vom 07. Oktober 2023 im Hinblick auf den sexualisierten Terror – auch an den Geiseln – hat ihren Bericht veröffentlicht.

In einigen Kommentaren hatte ich schon dazu gelesen. Die meisten von ehemaligen Soldaten, die im OSINT- oder akademischen Bereich in der Richtung öffentlich auftreten. Alle waren erschüttert, selbst Soldaten, die „in der Scheiße“ waren.

Mein Wille war – und ist es noch – zumindest einen kurzen Überblick über das 300-seitige Dokument zu geben, für das über 10.000 Fotos und Video-Segmente und 1800 Stunden Videomaterial ausgewertet wurden. Welches die Palästinenser zumeist selber veröffentlicht haben.

Und das ist auch nicht irgendwie halt eine jüdische Kommission und Hasbara. Sie ist eine Non-Profit-Organisation und wird unterstützt durch die deutsche Botschaft Tel Aviv, Kanada, Microsoft, usw. Mit dabei sind u.a. eine französische Botschafterin für Menschenrechte, ein Professor und Gründer des UN-Gerichts für Sierra Leone, ein ehemaliger Kommissar für Menschenrechte der UN, ein ehemaliger Stabschef des Weißen Hauses, und und und.

Ich wollte zumindest erklären, was dieser Bericht ist, von wem er kommt und einige Zeugenaussagen zitieren. Denn, so grauenvoll wie das ist, halte ich es für meine und unsere Pflicht, sich dem auszusetzen.
Wenn wir nicht in der Lage sind das zu ertragen, wie können wir dann erhobenen Hauptes von den Opfern erwarten, dass sie es erdulden und sich fügen? Ohne ihnen das allzu menschliche zuzugestehen womöglich?

Die Opfer waren nicht nur Juden. Es waren auch Thailänder, Amerikaner, Argentinier, Franzosen, Briten… Und die Deutschen haben es in einer sozialpsychologisch bemerkenswerten Leistung vermocht zu verdrängen, dass auch 22 Deutsche getötet und 17 als Geiseln genommen wurden.

Es geht nicht alleine darum, diese Unmenschlichkeiten zu lesen. (Fotos sind nicht drin, ich kenne eh viele.) „Unmenschlichkeiten“ ist ein absolut treffendes Wort, dass jedoch durch zu häufigen Gebrauch seinen tatsächlichen Inhalt verloren hat.
Das kann ich ab. Ich bin MilBlogger, ich habe viele Stunden Videos erduldet, in denen Menschen von Drohnen getroffen, erschossen und von Minen zerrissen wurden. Und ich habe sehr viele Videos und Bilder des 10/7 gesehen. Mehr als jedem Menschen eigentlich lieb sein sollte.

Es geht darum, nicht in zu lange den Abgrund zu blicken, weil der Abgrund sonst in dich blickt.

Auch vorher schon habe ich öffentlich deutlich gemacht, dass ich keinerlei Empathie mehr für die Palästinenser empfinde. Oder nicht darüber nachdenke, wie sehr sie sich auf das eh nutzlose Völkerrecht berufen.
Denn mein Gedanke ist eigentlich sehr leicht, auch wenn er für viele schwer zu erfassen scheint:

Wir Europäer haben unsere Werte, auf denen das Völkerrecht unbestreitbar basiert, in langen Kriegen untereinander erstritten und mit Churchills Blut, Schweiß und Tränen teuer erkauft. Nicht so sehr basierend auf den christlichen Glauben – dessen Teil ich gar nicht abstreiten will – sondern auf die griechische Philosophie und die Aufklärung.
Es ist aber nur schwer nachvollziehbar, warum wir diese Werte auch auf diejenigen anwenden, sie sogar auf sie projizieren und ihnen die gleichen Werte unterstellen, die so offensichtlich einen Scheiß auf sie geben.

Nach nur wenigen Stunden der Arbeit an diesem Bericht kämpfe ich mit Dämonen.

Ich möchte auch weiterhin für eine Zweistaatenlösung sein können. Ich möchte auch weiterhin nicht von der passiven Empathielosigkeit in offene Aggression verfallen. Ich möchte auch weiterhin nicht den Hass als einfachste Lösung bevorzugen. Ich will nicht alles auf den Islam projizieren.

Doch mit jeder Seite, mit jeder Zeugenaussage und mit jedem Bericht eines Helfers, in der nüchternen, fast wissenschaftlichen Zusammenfassung und Forensik, fällt es zunehmend schwer. So unglaublich schwer, dass ich mich dabei erwischt habe, alleine im Büro laut Debatten zu führen. (Normalerweise eine gute Schreib-Technik um Argumentationen zu üben.)

In unserem europäischen Hirn sortieren wir die Hamas gerne als Terrororganisation ein, die losgelöst von der palästinensischen Bevölkerung agiert. Dieses Bild beginnt zu bröckeln in dem Moment, in dem wir uns klar machen müssen, dass mindestens die Gaza-Palästinenser sich ja in dieser Gesellschaft eingerichtet haben. In der sie mit Cousins verheiratet werden, ihren Kindern in UNRWA-Schulen der Hass auf Juden beigebracht wird und jeder Angestellte eines Krankenhauses oder einer Uni die Hamas als Arbeitgeber auf der Lohnabrechnung hat. Das geht weit über Nazi-Mitläufer hinaus.
Wie lange kann jemand in einem solchen System tatsächlich unschuldig sein?

Und mehr noch: Wie muss eine Gesellschaft gestrickt sein, in der es als Machtdemonstration gilt, wenn junge Männer im Kreis um eine Geisel stehen, ihre sexuelle Frustration und soziale Inkompetenz kompensieren und sie reihum vergewaltigen? Selbst wenn sie tot ist, noch den rotten Pimmel unter dem Gelächter der Umstehenden in die Rotze des Vorgängers stecken?
Wenn diese Formulierung Ihnen zu hart war, sind Sie nicht ansatzweise bereit für die Realitäten. Damit müssen Sie klarkommen, nicht ich. Sich bei mir über die Formulierungen zu beklagen ist das deutlichste Zeichen dafür, sich den Realitäten nicht stellen zu wollen.

„Die Männer zerrten eine Frau aus dem Fahrzeug... entfernten gewaltsam die Kleidung und vergewaltigten sie... Sie stachen wiederholt auf sie ein und töteten sie... und vergewaltigten sie weiter, nachdem sie tot war.“
Raz Cohen, Überlebender des Nova Festivals

Wir können ja noch nicht einmal deutlich darüber debattieren. Weil unsere Regularien und unser sozialer Konsens es unterbinden auszusprechen, was die Realität ist. Ich kann noch nicht einmal Fotos posten, weil ich befürchten muss, dass die Social Media Plattformen mich dafür blockieren. Ich kann teilweise nicht einmal Links zu Fotos anderer Plattformen posten.
Wir bekommen eine heile Welt aufgezwungen, während um die Ecke das passiert, was wir als „unmenschlich“ aus unserer Welt entfernen wollen. Und leisten damit denen Bärendienste, die diese Realität verschwinden lassen wollen, während sie sie vorher noch stolz veröffentlicht haben.

Mir braucht keiner mehr mit Völkerrecht und Empathie gegenüber den Palästinensern kommen. Ich erlaube mir den menschlichen Reflex zumindest soweit.
Aber ich will nicht in diesen Abgrund. Und das ist anstrengend. Ich hatte Wuttränen.

Und ich musste mir Luft machen.
Der Artikel wird kommen.
Ich habe nicht das Recht wegzusehen.

Aber jetzt gerade kann ich einfach nicht mehr.

https://t.co/0dnFJY0PeS

Anmerkung: In den Datenbanken mit Pressebildern gibt es nur sehr wenige Bilder des 10/7 aus Israel, da dort Persönlichkeitsrechte und Opferschutz geachtet werden. Weshalb ich auch für die meisten auf Social Media gesperrt würde. Aber dafür sehr viele aus dem Gazastreifen, schon am ersten Tag.
Aus meinem Archiv…
Foto 1: Getötete Zivilisten auf der Straße nach Sderot
Foto 2: Israelische Truppen versuchen Sderot wieder unter Kontrolle zu bringen
Foto 3: Palästinenser überqueren zum Morden und Vergewaltigen die eingerissene Grenze nach Israel