@andreasnukechem Er hat schon für Kernkraft gekämpft, als du davon noch nichts wissen wolltest-und er kämpft noch immer.
Nur in der Realität und nicht in Irrationalität..
@andreasnukechem@Rainer_Klute@VeroWendland@RainerReelfs@GoReal4Climate@Nuklearia @susannegoetze @gwup Eine Containment im Bereich des äussern zylindrischen Teils zu öffnen und wieder zu verschließen ist etwas vollkommen anderes, als bereits entfernte Gebäudestrukturen im Bereich der Tragschilde etc. zu refurbishen.
Wie hier bereits erwähnt worden ist-das ist unrealistisch.
@mjoukov @RainerReelfs@solarpapst@RainerReelfs hat recht. Ihre Lesekompetenz ist mindestens so schlecht, wie ihr technisches Verständnis.
Die 5g sind die Life-Cycle CO2 Emissionen pro kWh bei der Kernkraft. Die 53g sind der Jahresmittelwert der französischen Stromproduktion (was ca 1/8 der deutschen ist).
@ScherhagThomas@RainerReelfs@StaffanReveman@AGEBeV Blocken als argumentativer Offenbarungseid des Ungebildeten.
Das ist bedeutend.Nein, Endlagerung ist kein Argument. Dieses gilt für den Giftmüll aus Erneuerbaren sonst nämlich auch! Diese hinterlassen beispielsweise ultratoxische Arsene und Dioxine. Hierfür braucht es Endlager.
@andythechemist1 @tachy_@RainerReelfs@ChristianHJW @psut89 @energybants@Rainer_Klute@VeroWendland@Nuklearia Vermutlich hat er einfach keine Lust auf Trolle mit Tourette Syndrom. Ich erinnere mich übrigens, dass @tachy_ bei Nuklearia Online Veranstaltungen nur durch Pöbelei aufgefallen ist...inhaltlich Valides kam da nie. "Ihr seid alle Nazis" hat der Sache jedenfalls nie geholfen.
@andythechemist1 @RainerReelfs@ChristianHJW @psut89 @energybants@Rainer_Klute@VeroWendland@tachy_ Bist Du bei der Nuklearia?Bist Du Gründungsmitglied?Hast Du dich im WWW öffentlich zur Kernenergie bekannt, als es noch nicht #WOKE war?Kennst Du #ProKernkraft auf Facebook-dort wo alles begann?
Na? Wie sieht es aus? Wie viele Menschen erreichst Du zum Thema online?
@MoldenUniverse @Nuklearia@gunnar_kaestle@RainerReelfs Es gilt immer noch die Physik-und da sind nun mal nicht Erzeugungskapazitäten allein für die gesicherte Energieversorung relevant, sondern die gesicherte Verfügbarkeit dieser. Ohne ausreichend Kernkraft/Wasserkraft geht bei Dekarbonisierung nichts.Nirgendwo.Weltweit.
@_andreasmossner@Andy311085@RainerReelfs@JayJayJuleson@MoormannRainer@er_bruder @TilmanWinkler @JTrittin Das stimmt nicht-in Schweden hat man dank ausreichend Kernkraft und Wasserkraft den Strommix nahezu dekarbonisert. In Norwegen dank Wasserkraft und in Frankreich eben dank Kernkraft und Wasserkraft ebenso.
Deutschland hingegen, mit einem Vielfachen der Kosten nicht ansatzweise.
@marioziener@RainerReelfs @BMWK 2/2 Wirtschaftkeit von WP fundamental. Aus dem Grunde...aber nun ja, werden Sie auch nicht verstehen.
Ergo: Viel Meinung, viel Überzeugung..leider wenig Wissen. Typisch für den #DunningKruger Effekt.
@marioziener@RainerReelfs @BMWK 1/2 Auch das hat @RainerReelfs nicht gesagt-er hat lediglich festgestellt, dass in Skandinavien vor allem mit Fernwärme in den Ballungsräumen gearbeitet wird.
Im Übrigen sollte man wissen, dass der Strom in Skandinavien kaufkraftvereinigt deutlich billiger ist. Das ändert ➡️
@Lanastyrus@Rainer_Klute@RainerReelfs@HannoKlausmeier 2/2 Teil der Spaltprodukte über größere Distanzen frei-das ist etwas komplett anderes. Ihre Aussage bezgl. Hamburg entbehrt absolut jeder technisch-physikalischen Grundlage.
@Lanastyrus@Rainer_Klute@RainerReelfs@HannoKlausmeier 1/2 In Tschernobyl hat aus physikalischen Gründen eine Kerndefragmentierung stattgefunden und damit grosse Teile des Reaktorkerns in die Umwelt freigesetzt-das ist bei LWR physikalisch nicht möglich.Eine H2 Explosion (in Deutschland ausgeschlossen)setzt maximal einen kleinen