Federico Hauer

SEO & AI Search Strategist. Enseño SEO técnico y local con datos: cómo Google y la IA rastrean, entienden y eligen qué webs y negocios mostrar. Innsbruck

[Federico Hauer @FedericoHauer]

Whitespark preguntó a 47 especialistas en SEO local qué pesa en el pack de Google y qué pesa en la búsqueda con IA.

Categoría principal de GBP: #1 en el pack, #34 en IA.
Proximidad al usuario: #2 vs #52.

Son dos sistemas distintos. Los desgloso:

Primero, qué es ese dato.

Es una encuesta de opinión experta (edición 2026): 187 factores puntuados de 0 a 5. No es un experimento.

Los propios autores aclaran que nadie tiene acceso interno al algoritmo. Úsalo como mapa, no como ley.

1. El pack local

Google lo dice en su documentación de Business Profile: los resultados locales se basan sobre todo en relevancia, distancia y prominencia.

El top 5 del pack en Whitespark encaja con eso: categoría principal, proximidad, palabras clave en el nombre del perfil, dirección en la ciudad buscada y estar abierto en el momento de la búsqueda.

Casi todo vive dentro del perfil y del mapa.

2. La búsqueda con IA

El top cambia de naturaleza:

- Presencia en listas "Best of" curadas por expertos (#1)
- Una página dedicada para cada servicio (#2)
- Prominencia en dominios relevantes del sector (#3)
- Calidad de citaciones no estructuradas: prensa, blogs, asociaciones (#4)
- Autoridad de los sitios de terceros donde tienes reseñas (#5)

Casi todo vive fuera de tu perfil de Google: en tu web y, sobre todo, en lo que otros publican sobre ti.

3. "IA" no es un solo sistema

Darren Shaw (autor del informe) explica que puntuaría "categorías adicionales de GBP" con 0 para ChatGPT y con 3 para AI Mode y Gemini, porque Google tiene ese dato y otros LLM no.

Joy Hawkins (Sterling Sky), en el mismo informe: la personalización pesa muchísimo en ChatGPT y poco en AI Overviews. Y las listas curadas pesan sobre todo en ChatGPT.

Mi lectura: mezclar ChatGPT y AI Overviews en una sola métrica de "visibilidad en IA" esconde más de lo que muestra.

4. Lo que Google dice oficialmente de AI Overviews y AI Mode

- No hay requisitos adicionales ni optimizaciones especiales.
- Para salir como enlace, la página debe estar indexada y ser elegible para mostrarse con snippet.
- No hace falta schema especial, ni archivos nuevos "para IA".
- Sí recomienda: que los datos estructurados coincidan con el texto visible y que la info de Business Profile esté al día.
- Ambas funciones pueden usar "query fan-out": varias búsquedas relacionadas para construir la respuesta.

5. Lo que dice OpenAI sobre ChatGPT search

OAI-SearchBot (búsqueda) y GPTBot (entrenamiento) se controlan por separado en robots.txt.

Si bloqueas OAI-SearchBot, tu sitio no aparece en las respuestas de ChatGPT search (solo, quizá, como enlace de navegación).

Puedes bloquear entrenamiento y permitir búsqueda. Son decisiones independientes.

6. Dónde entra la resolución de entidad

Según Google, el schema Organization ayuda a entender tus datos administrativos y a desambiguar tu organización. Para un negocio local, recomienda el subtipo de LocalBusiness más específico.

sameAs: URLs de otros sitios con información sobre ti (perfiles sociales, sitios de reseñas).
url: ayuda a Google a identificarte de forma única.

Mi lectura: el schema no te "mete" en una respuesta de IA. Lo que hace es reducir la ambigüedad sobre quién eres. Si tu sameAs apunta a perfiles que no coinciden con lo que dicen los terceros que la IA sí pondera (prensa, listas, sitios de reseñas), declaras una entidad y el ecosistema describe otra.

7. Cómo medirlo en Google

Search Console tiene un informe de rendimiento de IA generativa (desde junio de 2026 para algunos sitios y desde el 31 de agosto para todos): impresiones en AI Overviews y AI Mode por página, país y dispositivo.

Ojo: muestra impresiones, no clics ni consultas.

Un criterio para auditar, en tres preguntas:

1. ¿Las URLs de tu sameAs son las mismas fuentes que te describen fuera de tu web?
2. ¿Googlebot y OAI-SearchBot pasan tu robots.txt y tu CDN/WAF?
3. En el informe de IA generativa, ¿qué URL concentra las impresiones? ¿Es la que quieres que represente a tu negocio?

¿Qué URL de tu sitio se lleva más impresiones de IA en Search Console? ¿Te sorprendió?

[Federico Hauer @FedericoHauer]

@CyrusShepard Fuentes:
Definición de matchedScore en la documentación filtrada (IndexingDocjoinerAnchorTrustedInfo): https://t.co/7aAaP6F2nx
Patente US8577893, «Ranking based on reference contexts»: https://t.co/xBHYs3XgLo

[Federico Hauer @FedericoHauer]

«matchedScore»: qué dice la filtración de Google y qué es interpretación.

La hipótesis de @CyrusShepard: Google ve 100 enlaces sospechosos y los marca como spam. Pero si además hay uno de un sitio de confianza con un anchor parecido, podría confiar en todos.

Lo que dice la documentación filtrada: matchedScore resume los anchors de un sitio de confianza. Un valor mayor que 0 indica que se parecen a anchors clasificados como spam, «lo que significa que los anchors spammy son legítimos».

Lo que no dice: cuánto pesa, si se usa hoy ni cómo se combina con otras señales. La filtración muestra atributos, no ponderaciones.

Cyrus también analizó una patente de Anna Patterson y Paul Haahr: Google puede usar palabras poco frecuentes alrededor del anchor como contexto. Su lectura: contextos variados y relevantes suman; muchos contextos casi idénticos pueden oler a spam.

Mi conclusión, que es criterio y no regla confirmada: un enlace relevante de una asociación del sector o de un medio local vale más que decenas de directorios genéricos.

[Federico Hauer @FedericoHauer]

@lilyraynyc Post de Lily Ray con el caso: https://t.co/5Jbt0d3W2Z

[Lily Ray 😏 @lilyraynyc]

I’m working on an enterprise brand’s website, and something interesting stood out in its Google Search Console Gen AI report:

The most cited page on the company’s website in AI Overviews & AI Mode, with 5x more impressions than the homepage, is its “About” page.

It’s a comprehensive, detailed page about the company’s history, background, and evolution over time.

It’s not a “special page” created for LLMs or AI agents. It’s written for humans, visually appealing, and contains detailed information about the brand in a format that both humans and LLMs can easily understand.

So what’s the big “GEO” takeaway here?

Create comprehensive “About” pages with detailed, accurate information about your company’s history.

In other words, the same recommendation many of us in SEO have been making for years, especially since E-A-T became a bigger part of the conversation in 2017 (and long before that, in many cases).

Why do I think this is a more sustainable approach than creating separate pages specifically for LLMs?

Because those pages create an easily gameable surface.

Notably, Google, OpenAI, and Anthropic haven’t explicitly asked website owners to create separate, LLM-specific versions of their content, use Markdown, etc. I would change my perspective if they did (they won’t.)

The problem: it’s inevitable that bad actors (and plenty of brands) will use these pages to inject prompts, exaggerate claims, or give AI agents promotional information that doesn’t match what real users see, with the goal of manipulating what AI says about their brand.

My prediction is that as this behavior becomes more widespread (it’s already spreading thru the GEO world like wildfire), the AI companies will increasingly develop ways to ignore, discount, or otherwise treat these pages as untrustworthy.

And depending on how these systems evolve, the consequences might extend beyond the individual pages themselves.

The unfortunate part is that even well-intentioned companies simply trying to “help” LLMs understand their content better could become collateral damage. Even if their LLM-specific pages contain exactly the same accurate information as their human-facing website, they could still get caught up in broader efforts to crack down on this type of content, or flag the sites using “manipulative” approaches.

This is why I’m extremely cautious about employing tactics like this in the first place.

Meanwhile, there’s a much simpler way to work on this:

Take all that time and effort you’re spending creating special content for LLMs and use it to improve the information available to actual humans on your website.

Make your company’s history, expertise, people, products, and reputation easy to find, understand, and verify.

You’re still giving LLMs the information they need; you’re just doing it in a way that’s actually useful to your human readers, too.

And unlike tactics designed to exploit how AI systems currently work, this is an investment that’s unlikely to become a liability when those systems inevitably start cracking down.

[Federico Hauer @FedericoHauer]

La página que más aparece en AI Overviews y AI Mode en una marca enterprise no es la home.

Es la página "About", con 5 veces más impresiones que la home. Lo contó Lily Ray (@lilyraynyc) con datos de Search Console. Enlace en la primera respuesta.

Qué dice el dato y cómo lo aplicaría a un negocio de servicios:

El dato sale del informe de rendimiento de IA generativa de Search Console, disponible para todos los sitios desde el 31 de agosto. Muestra impresiones en AI Overviews y AI Mode por página, país, dispositivo y fecha. No da clics ni consultas.

Según Lily, no es una página hecha para LLMs: es una página para personas, detallada, con la historia, el contexto y la evolución de la empresa.

Su recomendación: que la historia, la experiencia, las personas, los productos y la reputación de la empresa sean fáciles de encontrar, entender y verificar.

Cómo lo bajaría a un despacho, clínica, agencia o empresa técnica:

1. Datos verificables, no adjetivos: razón social, año de fundación, dirección, registros o colegiaciones, zona de servicio real con los municipios que cubres.

2. Equipo con nombre, cargo, formación y credenciales comprobables, enlazados a fuentes externas (colegio profesional, LinkedIn, publicaciones).

3. Casos con fecha, sector y alcance concreto. Nada de "más de X clientes satisfechos" sin respaldo.

4. Schema Organization o el subtipo de LocalBusiness que corresponda, con sameAs a perfiles oficiales, y nombre, dirección, teléfono, categoría y horarios idénticos a los del Perfil de Empresa en Google.

5. Coherencia fuera de tu web: lo que dice la About tiene que coincidir con directorios, prensa y reseñas.

Es un caso, no una regla. Pero se comprueba en cinco minutos: abre el informe de IA generativa, ordena por página y mira dónde queda tu About frente a la home y tus páginas de servicio.

¿Dónde queda la tuya?

[Federico Hauer @FedericoHauer]

Y otra señal más en la misma dirección: Google está probando burbujas de refinamiento arriba de las AI Overviews que, al hacer clic, te mandan directo a AI Mode. Todavía es un test, no está confirmado.

[Federico Hauer @FedericoHauer]

¿AI Mode va a empezar a mostrar resultados orgánicos 'de verdad'?

Search Engine Watch detectó el 26/10 una prueba: una sección llamada 'Further exploration' con enlaces a webs, una línea de descripción, una imagen y una fecha. Antes, AI Mode mostraba casi siempre solo el nombre del sitio como enlace dentro del texto. Esto llega después del anuncio de Google del 15/10 sobre más enlaces y más arriba en AI Mode y AI Overviews.

Qué revisaría:
1. Que tus páginas clave tengan una imagen destacada clara (og:image) y buena.
2. Que muestren una fecha de publicación o actualización real y coherente en los datos estructurados.
3. Que el título y la meta descripción se entiendan fuera de contexto.

Ojo: es un test, no un lanzamiento, y no se sabe qué fecha muestra (publicación, actualización o última indexación). Hoy no hay forma de medir esos clics aparte en Search Console.

¿Alguien ya lo vio en español?

[Federico Hauer @FedericoHauer]

Fuentes:
Search Engine Watch sobre la prueba: https://t.co/ShOwyEYU8q
Anuncio de Google del 15/10: https://t.co/eodojkveCu

[Federico Hauer @FedericoHauer]

Fuente: https://t.co/e11sS5ZuuZ

[SearchEngineJournal® @sejournal]

Google Lets Restaurants Directly Opt Out Of Ordering Providers. via @MattGSouthern: https://t.co/OfPc2ShCCe

#seonews #Google #SEO

[Federico Hauer @FedericoHauer]

¿Tenés restaurantes en Google Maps? Hay un cambio que conviene revisar esta semana.

Google ya deja apagar proveedores de pedidos (Uber Eats, DoorDash…) directo desde el Perfil de Empresa. Antes había que pedírselo a cada plataforma, que tenía hasta 5 días hábiles.

Qué revisaría:
1. Entrá a cada ficha y mirá qué proveedores aparecen en "Pedidos de comida". Por defecto vienen todos activados.
2. Apagá los que no usás o te comen el margen, por separado para retiro y delivery.
3. Fijate que cada link lleve a un menú actualizado.

Ojo: Google todavía no aclaró si se puede hacer en bloque o por API, y la página de ayuda aún no lo menciona.

¿Cuántos proveedores tiene activos tu ficha sin que lo sepas?

[Federico Hauer @FedericoHauer]

@tweetangelc Fuente, política de contenido de Google Maps: https://t.co/VACifWXUXO

[Federico Hauer @FedericoHauer]

@tweetangelc Exacto, eso es review gating y está prohibido. Y desde abril la política sumó dos ejemplos más: no pedirle al equipo una cuota de reseñas ni que los clientes nombren a un empleado. Muchos negocios lo hacen sin saber que también es manipulación.

[Federico Hauer @FedericoHauer]

@rafalabradorseo @googlesearchc Buen consejo lo de leer el código que escribe la IA. ¿Dijeron algo en Barcelona sobre cómo medir la visibilidad en AI Overviews o AI Mode desde Search Console?

[Federico Hauer @FedericoHauer]

¿De dónde sale el 80%? Los estudios que vi varían mucho según el tipo de búsqueda: el golpe fuerte está en las informativas, y las de marca o transaccionales se comportan distinto. Yo lo mediría en tu propio Search Console, separando las consultas donde aparece AI Overview de las que no, antes de cambiar la estrategia de contenido.

[Federico Hauer @FedericoHauer]

@glenngabe El artículo de Glenn Gabe con los tres tests y las respuestas de cada asistente: https://t.co/jVJthDloAb

[Federico Hauer @FedericoHauer]

¿ChatGPT puede leer lo que tu web carga con JavaScript? Según el último test de @glenngabe, todavía no.

Repitió su prueba 434 días después de la primera: le pidió a cada asistente el primer y el último párrafo de tres páginas cuyo contenido depende de JS.

• ChatGPT, Claude y Perplexity: fallaron en los 3 casos. Vieron menú, footer, aviso de cookies o un mensaje de error.
• Gemini: leyó los 3 (usa los sistemas de Google).
• Copilot: leyó 2 de 3 (usa los de Bing).

Para un negocio de servicios es concreto: si precios, horarios, zonas de atención o preguntas frecuentes aparecen solo después de ejecutar JavaScript, Google puede verlos al renderizar, pero varios asistentes de IA no.

Prueba de dos minutos:
1. Clic derecho → «Ver código fuente de la página».
2. Ctrl+F: buscá un precio o tu horario.
3. Si lo ves con «Inspeccionar» pero no en el código fuente, depende de JS.

Si pasa eso, hablalo con quien desarrolla tu web: ese contenido tiene que venir en el HTML.

[Federico Hauer @FedericoHauer]

Fuentes:
- Marie Haynes (@Marie_Haynes), "GEO is a distraction": https://t.co/TcvrEI0xOU
- Mike King (@VeryWellVersed), "AI search is a branding channel": https://t.co/W1rAEDT1MI
- Kevin Indig (@Kevin_Indig), "Does AI drive more direct traffic?": https://t.co/77C0nEsYOY

[Federico Hauer @FedericoHauer]

En 100 sitios y más de 145 millones de sesiones, ChatGPT envió el 0,62 % del tráfico que envió Google orgánico.

Y Google generó 27 veces más conversiones que todos los LLMs juntos.

Son 12 meses de GA4 que analizó Marie Haynes. Lo que dicen los datos y lo que no:

Si se suman todos los LLMs, la cifra sube al 0,73 % del tráfico de Google orgánico.

Conversiones (55 de los 100 sitios las medían):
- Google orgánico convirtió al 3,02 %
- ChatGPT, al 13,8 %
- Aun así, Google generó el 96,5 % de las conversiones de los canales analizados.

Otro dato del análisis: las visitas desde ChatGPT dejaron de crecer con el lanzamiento de GPT-5 (agosto de 2025) y desde entonces bajan.

Mi lectura:

1. Son 100 sitios, no el mercado. Pero el patrón es fácil de comprobar en tu propia propiedad.

2. Medir la IA solo por clics referidos deja fuera lo que pasa antes del clic. Mike King lo plantea como canal de marca. Lo difícil es demostrarlo: Kevin Indig hizo 632 tests sobre 4 marcas y no encontró una relación fiable entre visibilidad en IA y búsquedas de marca o tráfico directo.

3. Coincido con Marie: para la mayoría de los negocios, la búsqueda con IA que hoy trae clientes ocurre dentro de Google: AI Overviews y AI Mode.

Antes de asignar presupuesto a "GEO", compara en GA4 cuánto pesa ChatGPT frente a Google orgánico, en sesiones y en conversiones.

Y un último dato de Marie: 45 de sus 100 sitios no medían ningún evento clave. Ese es el primer arreglo.

¿Cuánto pesa ChatGPT frente a Google orgánico en tu propiedad?

[Federico Hauer @FedericoHauer]

Fuentes, estudio de SE Ranking:
EE.UU.: https://t.co/sLtYMaZ6gE
Alemania: https://t.co/naCMSzSiY1

[Federico Hauer @FedericoHauer]

¿Cuando alguien busca tu marca en Google, qué página tuya cita la IA?

SE Ranking midió 1.000 keywords de marca en EE.UU. y 1.000 en Alemania, en 17 sectores, tres veces cada una en desktop durante octubre:
- 82,5% mostraban una AI Overview en EE.UU. y 40,4% en Alemania.
- La home es el 71,1% de las URLs de la marca que aparecen en el top 10 orgánico, pero solo el 36,8% de las que cita la AI Overview.
- El 62,2% de las páginas de la marca citadas no estaban en el top 10 para esa búsqueda.

Qué revisaría:
1. Buscá tu marca con y sin ciudad o servicio, y anotá qué URLs cita la AI Overview.
2. Revisá tus páginas de servicio y de 'Sobre nosotros', que son las que más ganan presencia en las citas.
3. Comprobá que cada una responda sola quién sos, qué hacés y dónde.
4. Alineá tu ficha de Google con lo que dice la web.

Ojo: es un estudio de un proveedor, en desktop y en una sola foto de octubre. No mide clics ni conversiones, y los datos de EE.UU. no aplican directo a otros mercados.

¿Ya sabés qué página tuya cita Google cuando te buscan por nombre?

[Federico Hauer @FedericoHauer]

Fuente, el post de Brodie Clark: https://t.co/LikL9MbreO

[Brodie Clark @brodieseo]

Google has made recent changes to AI overviews that are brutal for websites.

Previously, they would prominently feature citations for 2-3 domains in visible cards alongside the result.

I'm now seeing a drastic reduction in their appearance, so if you are seeing a significant decline in impressions and site visibility in recent days, this is likely a contributing factor.

To add insult to injury, AI overviews now display for 83% of all queries on desktop in the US, according to @semrush data, making this even more impactful.

Having the prominent citation cards removed on desktop is one that has been the default on mobile for some time now, but it looks like the change is now here to stay.

Google is trying to balance out the effects of this change by having a different type of AI overview that automatically unfolds the 'show more' button (having the prominent cards appear), though this display seems to be rare at this point.

With how volatile search results have been lately, matched with AI overviews now dominating most queries, a change needs to happen to give publishers more credit for powering Google's AI.

[Federico Hauer @FedericoHauer]

¿Te bajaron las impresiones en desktop estos días y no sabés por qué?

Brodie Clark ve que Google casi sacó las tarjetas de citas visibles en los AI Overviews de desktop. Ahora quedan detrás de "mostrar más", como en mobile.

Según datos de Semrush que cita, AI Overviews ya aparece en el 83% de las búsquedas en desktop en EE. UU.

Qué revisaría:
1. Search Console: impresiones en desktop vs. mobile en los últimos 7 días.
2. Las queries donde te citaban en AI Overviews: ¿se te cayó el CTR?
3. Probar con incógnito o VPN a EE. UU. cómo se ve hoy.

Ojo: es una observación, Google no lo confirmó, y existe una variante que muestra las tarjetas abiertas.

¿Lo están viendo en sus sitios?