Germán Gómez

👨🏻‍🔬 🇲🇽 Biólogo Molecular. 🇬🇧 MSc Molecular Genetics and Diagnostics. 🧬🩸 Guitar player. 🎸 Book enthusiast. 📖

[Germán Gómez @Ger_GomC]

@redviacorta ¿Hasta cuándo abrirán la circulación?

[La Jefita @lajefita]

¿Qué tienen que ver los agonistas de GLP-1 con el sistema inmune?

Mucho.
La semaglutida, la tirzepatida y compañía cambiaron la conversación sobre la obesidad y la diabetes, pero detrás también hay una historia que conecta el metabolismo, la inflamación y el sistema inmune.

El tejido adiposo no es simplemente un almacén de grasa: es un tejido metabólicamente activo que participa en las señales inflamatorias. La glucosa, la resistencia a la insulina, el peso y la inflamación están conectados.

Por eso, cuando los agonistas de GLP-1 cambian profundamente el metabolismo, también se mueve esa conversación con el sistema inmune. Y puede haber mecanismos adicionales que apenas estamos entendiendo.

¿Hasta dónde llega ese efecto? ¿Es directo o indirecto? ¿Y qué significa para nuestra salud?

La historia está buenísima y seguro la voy a tener que actualizar pronto. Pásale...😀💕

https://t.co/tWDsSwY9qK

[Enrique Grande @drenriquegrande]

🧬 HOW DOES A PERSONALIZED mRNA CANCER VACCINE ACTUALLY WORK?

As an oncologist, and also as a university professor, I strongly believe that understanding how a new treatment works is often the best way to understand why it may eventually change our clinical practice.

So, what exactly is a personalized mRNA cancer vaccine?

The concept is both sophisticated and surprisingly intuitive.

1️⃣ Start with the patient's own tumor 🧬

Every cancer is genetically different.

By sequencing tumor DNA and RNA, and comparing this information with normal tissue , we can identify tumor-specific mutations.

Some of these mutations generate abnormal proteins that are not present in healthy cells.

These are called neoantigens.

And importantly, they can become molecular "flags" allowing the immune system to distinguish cancer cells from normal cells.

2️⃣ Select the best targets 🎯

Not every mutation will generate an effective immune response.

Bioinformatic algorithms therefore analyze the patient's tumor and predict which neoantigens are most likely to be recognized by their immune system.

In the case of intismeran autogene, up to 34 patient-specific neoantigens can be selected.

3️⃣ Build an individualized mRNA therapy 💉

Here comes the fascinating part.

A synthetic mRNA sequence encoding those selected neoantigens is manufactured specifically for that individual patient.

Think about what this means.

We are no longer simply choosing the best available drug for a patient.

We are manufacturing a treatment based on the molecular identity of that patient's own cancer.

4️⃣ Teach the immune system what to recognize 🛡️

After administration, the mRNA enters cells and provides the instructions to produce the selected neoantigens.

These neoantigens are processed and presented to the immune system, activating tumor-specific CD4+ and CD8+ T cells.

The objective is to generate an immune response capable of recognizing cells carrying those same neoantigens.

5️⃣ Let T cells search for the cancer 🔎

Those activated T cells can then recognize tumor cells displaying the corresponding antigens and potentially destroy them.

This is why combining personalized vaccination with PD-1 blockade such as pembrolizumab makes so much biological sense:

🎯 The vaccine may teach the immune system WHAT to attack.

🔓 Checkpoint inhibition may help the immune system KEEP attacking it.

And this is where, in my view, the concept becomes much bigger than one drug or one tumor type.

For many years, we have defined precision oncology as:

“the right treatment for the right patient.”

Personalized mRNA vaccines introduce an even more ambitious paradigm:

“a treatment designed and manufactured specifically from the molecular characteristics of one patient's cancer.”

@OncoAlert @_SEOM @moderna_tx @GEPAC_

Figure adapted from: doi:10.3390/cancers17091408.

[Moderna @moderna_tx]

Moderna and @Merck today announced positive topline results from the Phase 3 INTerpath-001 trial evaluating adjuvant treatment with intismeran autogene, a novel investigational mRNA-based individualized neoantigen therapy jointly developed by Merck and Moderna, in combination with KEYTRUDA® (pembrolizumab), Merck's anti-PD-1 therapy, in patients with completely resected Stage IIB-IV melanoma.
Read more:

[Jesús Fernández-Villaverde @JesusFerna7026]

Last week I posted a new paper with Patrick Norrick: “Terra Incognita: The Economics of a Shrinking World.”

We chose the title deliberately. No society in history has experienced the fertility levels now seen in South Korea, China, Thailand, Colombia, Chile, and many other countries. Our knowledge of the causes (and of the economic consequences) remains far more limited than most public discussion acknowledges. Much of what we write is, at best, educated conjecture.

The paper also struggles against a space limit. We wrote 20,000 words, far from the 250,000 or so we would need to address some issues in more detail (if I had the time and resources to hide away for a year, I could do that, but not now). That means some ideas are only sketched.

Nonetheless, we emphasize several important points.

First, fertility has fallen very fast everywhere: rich and poor countries, east and west, north and south, conservative and liberal societies, religious and non-religious societies (with the exception of the Jewish population of Israel; fertility has also collapsed among the Muslim population within the pre-1967 borders), you name it. Even in sub-Saharan Africa we see fast and unprecedented drops in fertility (alas, from a high initial level).

Second, and this is really interesting, the fertility collapse has been concentrated in poor and lower-middle-income countries much more than in rich countries. By now, income per capita and fertility are positively correlated within OECD countries. We conjecture this will hold globally in a few decades.

Third, and related to the second point, the fertility collapse has been concentrated among poor and lower-middle-income women within countries. In countries such as the U.S., the rich and highly educated now have more children than the poor and less educated.

Fourth, we document why we do not understand the data from the U.N. World Population Prospects. See, for example, Tables A.1 and A.2.

Fifth, we explain why some proposed mechanisms struggle when confronted with the data.

A more subtle point is at work here. Many commentators do not seem to understand the difference between proximate causes and ultimate causes. Yes, births might have gone down because fewer women are in long-run relationships. That is the proximate cause. But you need to explain why fewer women are in long-run relationships (the ultimate cause), and saying that they spend more years in school, to take one example, does not get us very far. Why do they spend more years in school? Once you start down the whole chain of reasoning, things become much harder than they seem.

The paper can be found here:

https://t.co/VrCHr0lBPa

Comments always welcome!

[The Economist @TheEconomist]

In a recent study, pupils using AI saw their average homework score rise by 18% across all subjects after six months. But come exam time, the same students scored 20% below their classmates who had not called on AI’s help. We analyse the data https://t.co/1v1MoCuaXz

[Martín @DelRealMartin2]

A self-selected vegan diet reduces skeletal muscle mass in healthy older adults: a randomized controlled trial

@BradSchoenfeld

https://t.co/7urwJZghbY

[Nicholas Fabiano, MD @NTFabiano]

Watching short-form videos deactivates key brain regions for cognitive control.

Your “stop” button goes offline.

[Germán Gómez @Ger_GomC]

@pedro_derrant A Pascal sí lo conozco. ¿Tú quién eres?

[Constantinus @ConstantinusMX]

La censura de los iluminados

La carta contra el artículo de Ezra Shabot en Nexos no es una refutación, sino un intento de sustituir el debate por la censura, usando tramposamente lenguaje jurídico inaplicable al caso.

Su primera trampa consiste en dar por probado lo que está en disputa. Habla del “genocidio que Israel ha perpetrado” como hecho consumado, cuando ni siquiera la Corte Internacional de Justicia ha dictado sentencia. Levantar todo el argumento sobre una premisa no resuelta es una falacia de petición de principio.

La segunda es más grave: secuestran el vocabulario del derecho. “Discurso de odio”, “reparación del daño”, “garantías de no repetición” son categorías con presupuestos técnicos precisos, y la carta no acredita ninguno. Las emplea como etiquetas de carga moral para disfrazar una decisión editorial de violación a los derechos humanos.

La tercera maniobra desnuda su propósito. Si el artículo fuera tan deficiente como sostienen, bastaría con refutarlo. En cambio exigen retirarlo y que Nexos se comprometa a no publicar opiniones semejantes: abandonan el terreno de las razones para imponer un criterio de exclusión.

Esta es una contradicción flagrante. Invocan los valores de una comunidad intelectual y, ante una opinión que les incomoda, reclaman menos discusión en lugar de más, menos espacio para quien piensa distinto en vez de mejores argumentos. Eso no defiende el debate público: lo mutila.

Además se arrogan una autoridad que no poseen. Subrayan que han colaborado con Nexos, como si ello les confiriera un cargo. Haber publicado en un medio no convierte a nadie en propietario, director ni custodio de su línea editorial. Su condición de colaboradores les da pleno derecho a opinar, jamás la facultad de dictar qué se publica.

Tenían una salida coherente con la libertad que dicen defender: dejar de colaborar y explicar públicamente por qué. Optaron por otra cosa: exigir que la revista adopte la línea que ellos aprueban, y presentar esa exigencia como si emanara del derecho internacional.

En el fondo, la carta no prueba que Shabot incurriera en discurso de odio, ni que Nexos causara un daño jurídicamente reparable, ni que exista obligación alguna de retirar el texto. Reemplaza el razonamiento por una hilera de etiquetas condenatorias y le traslada al director la carga de justificar una libertad que, en una sociedad abierta, le corresponde ejercer a él.

Una comunidad intelectual responde a las ideas con mejores ideas. Cuando en su lugar invoca expresiones jurídicas fuera de contexto para expulsar del debate una opinión incómoda, abandona la crítica y cae en la intimidación moral maquillada de argumento.

No son intelectuales, son intelligentsia al servicio de la peor causa: censurar y silenciar a quien opina distinto. La tolerancia ilimitada acaba con la tolerancia, y nadie está obligado a tolerar a quien responde a los argumentos con la mordaza. Una cosa es discrepar de un medio y marcharse; otra, exigir que expulse al que piensa distinto. Nexos ganaría si quienes hacen de la censura su bandera se largaran para no volver.

[Germán Gómez @Ger_GomC]

@NataliaVartan No es opinión. ¡Eso, en realidad, pasa! 👏🏼👏🏼

[F. Andrianopoli @Fletcher_Lynd]

Vista l'Odissea di Nolan, colossale e magnifica. Naturalmente il 99,9% di chi lo critica parte da presupposti sbagliati, spesso derivanti dal fatto di non avere la minima idea di cosa fossero i poemi omerici.
Come Polifemo, proviamo a riportare questi ovini nella tana. 1/16

[Tulia Ciceronis, Princeps Senatus, Mater Patriae @TCiceronis]

Las universidades públicas no son para que los pobres estudien, son para que LOS MEJORES puedan estudiar sin importar si tienen dinero o no.

La UNAM tiene que hacer exámenes, tiene que seleccionar a los mejores, porque no es ético que destine recursos públicos en gente que no vs a aprovechar la oportunidad y sólo van a calentar las bancas.

México no necesita aumentar el número de egresados sino la CALIDAD de sus profesionistas.

[AXL @AXL_BELFORT]

Algunos creen que la crisis actual de México es el resultado de una línea de tiempo marcada por la cobardía institucional. Dicen que, durante tres décadas, el Estado prefirió la paz política momentánea sobre la aplicación estricta de la ley, permitiendo que AMLO doblara las reglas a su antojo:

​1996: Tras perder la gubernatura, López encabezó el bloqueo de más de 50 pozos petroleros de Pemex. El Gobierno Federal optó por negociar con él y pagarle para levantar los bloqueos.

​2000: Su candidatura fue impugnada por no cumplir con los cinco años de residencia mínima en el DF. Las autoridades electorales permitieron su registro para evitar un conflicto social.

​2005: Ante el desacato de una orden judicial por el predio "El Encino", el gobierno de Fox inició un proceso legal que finalmente abandonó por miedo a la presión callejera.

​2006: Perdió la elección presidencial, secuestró entonces la avenida más importante del país por 45 días, causando pérdidas millonarias y asfixiando negocios y ciudadanos. Ninguna autoridad lo quiso evitar.

​2018: El INE documentó la triangulación de dinero en efectivo a través del fideicomiso "Por los demás", supuestamente para damnificados del sismo. Todo se lo robó. El Tribunal Electoral lo perdonó.

Para mí, toda esta visión tiene una falla fundamental: es una forma de COBARDÍA CIVIL. Culpar a las instituciones, a los jueces o a los presidentes anteriores sin reconocerse a sí mismo como parte del problema, es ignorar que los políticos solo ganan poder cuando logran una profunda compatibilidad con su sociedad.
​Un político no es un accidente; es un reflejo fidedigno de lo que la sociedad es, busca y elige.

El régimen anterior no falló solo por "débil", sino porque intentaba contener, mediante formas democráticas que nos resultaban ajenas, una corriente cultural que finalmente nos desbordó.
​
​López Obrador no rompió el sistema; él solo encontró las fisuras y reconoció dónde la sociedad mexicana se sentía identificada para mimetizarse aún más con ella. Se convirtió en el modelo fidedigno de lo que muchos anhelaban: un autoritario de discurso simplón que desprecia la ciencia y la técnica, que ajusta la ley a su propia moral y según su propia conveniencia, y que exige trato preferencial porque cree que sus deseos son más importantes que el acuerdo social... Como cuando nos quejamos y deseamos no pagar nuestra fotoinfracción.

El validó e hizo eco de nuestro desprecio por los tecnócratas priístas y panistas que nos vieron la cara durante años; nos gustó su desdén por la ley porque nosotros mismos la vemos como una sugerencia y la rompemos cínicamente o a escondidas porque aquí, "si no tranzas, no avanzas"; y aceptamos su violencia verbal porque preferimos un "vengador" que someta a quienes odiamos, antes que un sistema de reglas que nos obligue a cumplir la ley a todos por igual.

​La tragedia es que, si no cambiamos nosotros, el ciclo se volverá cada vez más violento. Cuando la 4T termine por hartazgo, el instinto social no será volver a la legalidad (no señor), sino buscar el siguiente peldaño en la caída: un caudillo aún más radical, más loco y más fuera de la ley que prometa castigar a los actuales aún si para eso es necesario pasar por sobre nuestra Constitución.

​Hoy, con instituciones capturadas y un país donde parece imposible jugar limpio porque ya no hay reglas, nos enfrentamos a la pregunta más difícil de nuestra historia moderna. ​Si el político solo es el síntoma y nosotros somos la verdadera enfermedad; si ya no confiamos en las leyes y solo buscamos amos que nos den la razón...

​¿Cómo podemos aspirar a un cambio real sin seguir cayendo en este espiral de decadencia?

¿Hay forma de reconstruir un país desde una ciudadanía que por fin madure y enfrente sus responsabilidades, o estamos condenados a buscar un nuevo salvador cada que el salvador anterior nos harte?

Los leo y luego les platico dónde creo que podría comenzar la solución.

[Germán Gómez @Ger_GomC]

@L0V3L3ZZX La cepa de HIV “brincó” de chimpancés a humanos cerca del sur de Camerún por ahí de 1908, donde era común el consumo de carne de animales salvajes. El HIV también se contagia vía sanguínea. En algún lugar, un humano hambriento se comió al simio equivocado.

[Germán Gómez @Ger_GomC]

@IsabellaAmara1 It’s the anti-sea-bear circle.

[dra fermdo @fernandamdo]

Ayer tuve un paciente que me preguntó por qué la presión arterial parece ir a peor con los años, incluso cuando “se cuida”.

Se lo expliqué en consulta, pero como es un tema padrísimo, voy a hacer un hilo. Será largo, como siempre… pero es para quienes disfrutan entender estas cosas. 🤓 🧵

[MentalidadFeroz @MentalidadFeroz]

Este tipo explicó literalmente por qué algunas personas tienen éxito mientras que otras se quedan en la mediocridad.

La razón es incómoda. Teoría de juegos.

[slowme @slowsumi]

https://t.co/2Rl7RobyNt

[DAN KOE @thedankoe]

https://t.co/7l7Jef99QZ