Hugo Bélanger

Swing trader, prof de gestion, philanthrope, consultant à ses heures libres, guitariste et papa.

[Virginie Landry 🗽🐍 🐢 @virginie1landry]

« L’un des signes tristes de notre époque est que nous avons diabolisé ceux qui produisent, subventionné ceux qui refusent de produire, et canonisé ceux qui se plaignent. »

— Thomas Sowell

[Ankur Patel @AnkurPatel59]

5 traders every serious student of the market should study.

I've spent years going through their books, interviews, and trades. The more you study them, the more you realise they're all saying the same thing.

A thread 🧵

[Jesse Cohen @JesseCohenInv]

Jesse Livermore’s 12 Risk Management Rules

1. Never average a losing position
Averaging down is how small losses become fatal ones.

2. Always use a stop loss
A trade without a stop is a bet without limits.

3. Cut losses quickly
Losses must be taken immediately, without debate.

4. Let winners run
Big money comes from a few big winners, not many small ones.

5. Trade only when the market confirms your idea
Your opinion means nothing until price agrees.

6. Never trade on hope
Hope is not a strategy — it is a confession of being wrong.

7. Risk only a small portion of capital on any trade
Survival comes before profit.

8. Trade with the primary trend
Fighting the trend is the fastest way to ruin.

9. Sit tight when you are right
Impatience kills profits more than bad entries.

10. Stay out of the market when conditions are unclear
No position is a position.

11. Increase size only when winning
Pyramiding works only in your favor — never against you.

12. Protect capital above all else
You can’t recover if you’re wiped out.

Every rule was paid for in losses, pain, and blown accounts.

[Hugo Bélanger @HugoBelanger]

Ecoutez Qullamaggie parler du day Trading vs le Swing trading. Tout y est.

[Lone @lonextrades]

Qullamaggie on SMB Capital and Daytrading

“Yeah, and I can tell you that the day trading is just most of the time a waste of time, like this SMB that prop firm. I mean, this was like a couple of years ago when I saw a video of their best trader who makes like 300k per year. And that’s a guy who’s been trading for like 20 years. If you’ve been trading for 20 years, you should make 300k a week, not per year. So, that’s another confirmation that day trading is just not gonna cut it if you want to make big money. You gotta swing and position trade.”

[Ameet Rai @AmeetRai]

Mark Minervini Position Sizing Rules

1. Risk no more than 1.25% to 2.50% of total equity per trade
2. Limit stop-losses to a maximum of 10%
3. Average losses should not exceed 5%-6% per trade
4. Never allocate more than 50% of your portfolio to a single position
5. Aim for 20%-25% position sizes in your top-performing stocks
6. Hold no more than 4-8 stocks for smaller portfolios, or up to 10-12 stocks for larger ones
7. Concentrate capital in the best names and rotate out of underperformers
8. Start with "pilot buys" (small initial positions) and increase size only when trades show favorable performance
9. Let profits finance increased exposure rather than risking initial capital aggressively
10. Maintain progressive exposure—trade smaller when trading poorly, larger when trading well
11. Avoid excessive diversification -- focus on the best opportunities to achieve superperformance
12. Balance position size with stop-loss placement to account for stock volatility while containing risk. This process is called "backing into risk"
13. Reallocate capital from stagnant positions to stronger candidates
14. Use a garden analogy -- nurture winners and remove underperformers to optimize portfolio growth

[Hugo Bélanger @HugoBelanger]

@ChristianRioux7 La réponse du Devoir : quand tu veux noyer ton chien, tu l’accuses de la rage…

[Linda Raschke @LindaRaschke]

one of my timing models i developed over the years...when the tick range narrows, Short side bias, when it widens out (green), Buy signal.

[Lone @lonextrades]

Qullamaggie on Dan Zanger

“Dan Zanger, I think he is great. I learned a lot from Dan Sanger. Love your stops, not your stocks. Best motto ever. It’s the same; it’s the same thing again. Dan Zanger too—like he studied what works in the markets. He made tens of millions, and in a few years, he’s probably made 100 million since.

Well, he has a lot of articles on the internet, but you can also subscribe to his - I went through all his old newsletters from the 90s to like 2012, reviewing every single newsletter. I just looked at what he looked for regarding the chart patterns. It’s the same thing I look for now.

It’s just these simple patterns I talk about all the time, like these channels. You have a big momentum stock that goes up and builds a channel. You have a big momentum stock builds a channel this way. You have a momentum stock does something like this with higher lows. These triangles channels high tight flags.

It doesn’t matter if you learn from Minervini, Zanger, it’s the same thing. Or Stockbee. It’s the same thing over and over.
It’s so easy you just need to train your brain to see these patterns.

On the strongest stocks that’s the key. Not some random piece of shit. People keep posting these random stocks that have these bull flags. But you need the strongest stocks. You don’t have an edge trading some random shit stock.”

[Linda Raschke @LindaRaschke]

Lyn Alden, my favorite economist, a true "professional" (much abused word) and class act... https://t.co/j5lOftm0RD

[Hugo Bélanger @HugoBelanger]

Il n’y a plus de liste d’attente sur @Deepvue, les abonnements sont recouverts et on intègre depuis hier l’IA à même la plateforme. Les spéciaux en valent vraiment la peine.
Allez faire un tour.
https://t.co/Viq15ofeIE

[Mark Minervini @markminervini]

Indexes down today, but the carnage in individual stocks was much worse. The correction was already in progress weeks ago.

[Pat Laliberté - La Tribune du peuple @Pat77432407]

LES MÉDIAS QUÉBÉCOIS MENTIONNENT DONALD TRUMP PLUS FRÉQUEMMENT QUE LA PLUPART DES AUTRES POLITICIENS

En fait, plus que des figures locales ou canadiennes comme François Legault ou Mark Carney.

Selon une étude d'Influence Communication publiée en octobre 2025, Donald Trump domine la personnalité la plus médiatisée au Québec avec 10,6 % de l'espace médiatique total, loin devant le premier ministre canadien Mark Carney (1,96 %).

Une analyse plus large de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec (FPJQ) en 2024-2025 montre que Trump représente environ 15-20 % des articles politiques dans les grands médias québécois (Le Devoir, La Presse, Journal de Montréal), contre 8-12 % pour Carney et 5-8 % pour François Legault.

Le Devoir : Plus de 50 articles récents sur Trump (menaces douanières, santé, TikTok), contre 20-30 sur Trudeau (démission, bilan) et 15-20 sur Legault (discours inaugural, syndicats).

La Presse : Environ 40 mentions de Trump par mois en 2025 (santé, crypto, discours ONU), vs. 25 pour Trudeau et 20 pour Legault.

Journal de Montréal : Trump domine avec 35-45 articles mensuels (propos controversés, crypto), contre 15-25 pour les deux autres.

Trump est surreprésenté, ce qui reflète à la fois son influence globale et une critique récurrente des médias québécois : prioriser l'"effet Trump" au risque d'occulter les enjeux domestiques.

Video - elisabeth.crete sur TikTok

[Institut des Libertés- Université de l'Epargne @IdLibertes]

Moi, Monsieur, je déteste le Capitalisme !
Charles Gave

Si j’avais reçu 1 Euro chaque fois que j’ai entendu ou lu cette phrase proférée par un acteur, une actrice, un homme de télévision ou de « culture » produisant des spectacles que personne ne va voir, un syndicaliste, un journaliste, un professeur de philosophie, un religieux ou que sais-je encore, eh bien je serai riche, très riche.

Le fait que tous ces braves gens répétent ce qu’avait dit avant eux Marx, Staline, Lénine, Hitler, Goebbels, Maurras, Pétain, Mussolini, Mao, Pol Pot, Castro, Chavez, Mélenchon… ne semble pas avoir pénétré leur cortex cérébral tant ils semblent fiers de dire quelque chose d’imbécile.

Car, après tout, le capitalisme n’est rien d’autre qu’un processus d’apprentissage social pour allouer entre les différents individus ceux qui auront accès au capital et ceux qui n’y auront pas accès.

Dans le fond, le capitalisme n’est rien d’autre qu’un code de la route, et l’idée ne viendrait à personne de lâcher sur les routes quelqu’un qui ne sait pas comment conduire une voiture et qui n’aurait aucune idée du code de la route. Et donc dire que l’on déteste le capitalisme c’est à peu près aussi idiot que de dire que l’on déteste le code de la route et que les avions de ligne devraient être pilotées par des individus choisis au hasard dans l’aéroport. Peu de gens prendraient l’avion…

Pour expliquer ce grand mystère, je vais partir du principe que le but de tout un chacun est de travailler dans l’occupation qui lui déplait le moins, ou mieux encore qui lui plait le plus, en espérant que ce travail l’autorisera à améliorer son sort, d’élever une famille, le sort de chacun de ses enfants étant meilleur que le sien.

Si cette analyse est la bonne, alors force est de constater que le seul régime de production où ces buts ont été atteints a été le système capitalistique, sans exception aucune. (Voir les travaux de Jacques Marseille)

Ce qui devrait amener le lecteur à se poser deux questions essentielles.

🔋Pourquoi le capitalisme a-t-il été le seul à permettre une hausse générale du niveau de vie ?
🔋Pourquoi est-il si unanimement détesté ?
🔋Pourquoi le capitalisme est il le seul régime qui permette la hausse du niveau de vie et le développement de tout un chacun ?

La réponse est dans le nom même : capitalisme, qui vient de capital. Et capital vient du vieux nom Romain qui veut dire « tète de bétail ». Un peu comme chez les guerriers Masai en Afrique, la richesse (le capital), dans la Rome antique était définie par le nombre de bêtes à cornes (capita) que l’on détenait. Si l’on devait payer une dote pour sa fille, on pouvait vendre quelques vaches contre du numéraire et le reste du temps, on vivait du revenu, lait, fromage, viande, fumier. Le but de tout bon père de famille était de laisser à chacun de ses enfants plus de têtes de bétail qu’il n’en avait reçu. Et c’est là l’essence même du capitalisme : si une famille bouffait toutes ses vaches, elle se retrouvait assez rapidement dans la pauvreté la plus extrême ou réduite en esclavage pour payer ses dettes (bouffer son capital et faire des dettes vont en général de pair).

Le capital que mes ancêtres ont accumulé, conjoint à mon travail va permettre à mes enfants de vivre mieux que moi …et cela, tout le monde le comprend et l’accepte.

Mais le capital est rare alors que le nombre d’hommes est infini. Il y a toujours pénurie de capital, qui n’est que la consommation différée des générations précédentes et pléthore de consommateurs. Comme le disait Benjamin Franklin « La vertu d’épargne est une vertu magnifique, chez un ancêtre »

La question suivante est bien sur qui va accéder à ce bien rare entre tous qu’est le capital ?  L‘héritage est certes une réponse, mais comme le dit le proverbe dans la Bible « Un idiot et son argent se séparent très rapidement »

Le Christ, une fois encore, nous donne la bonne réponse dans la Parabole des Talents. Le maître s’en va pour longtemps et confie 5 talents au premier serviteur, deux talents au deuxième et un talent au troisième (chacun selon ses mérites, nous dit le Christ. Tiens donc, pourquoi pas le même nombre de talents à chacun ?).

Les deux premiers se mettent au boulot, le troisième enterre avec soin son talent. Quand le maître revient, il félicite les deux qui ont bossé, qui lui rendent le premier 10 talents, le second quatre. Le troisième lui en rend un, celui qu’il avait enterré, en disant au Maitre « Je sais que tu es dur et que tu veux récolter là où tu n’as pas semé » ce qui est la première expression dans l’histoire de la thèse marxiste de l’exploitation de l’Homme par l’Homme et de la capture de la plus-value du travail par le capital.

Le maitre du coup lui prend son talent, le donne au plus méritant des deux autres et envoie le mauvais serviteur en enfer, là où il y a des pleurs et des grincements de dents.

Ce que nous dit le maitre est simple : a accès au capital celui qui travaille et prend des risques, va en enfer celui qui ne bosse pas et refuse de considérer que le capital doit être rémunéré (tu veux récolter là où tu n’as semé ».

Et par quel moyen arrive t’on a ce résultat miraculeux que le capital va vers ceux qui le mérite ?

Encore une fois la réponse est dans les Evangiles : le Droit de Propriété.

Si je mets mon capital en risque, nul ne viendra me secourir si je perds, et donc nul n’a le droit de me spolier si je gagne et en particulier ni l’Etat ni ses sbires ni les représentants de la CGT ni les élus du Peuple (voir la parabole des ouvriers de la onzième heure ou le Maitre dit « N’ai-je pas le Droit de faire ce que je veux de mon bien ? »)

Le Christ nous explique donc tranquillement que le capital doit aller vers ceux qui le feront croitre en prenant des risques et surtout pas vers ceux qui veulent le consommer sans prendre aucun risque, et encore moins vers ceux qui voudraient consommer le capital des autres, ce qui condamne et le socialisme et les rentiers en une seule phrase.

La prise de risque individuelle ancrée dans le droit de propriété voilà la solution pour que le sort de tout un chacun s’améliore et il n’y en a point d’autre… et tout le reste vient du démon.

Ayant répondu à la première question à la satisfaction sinon générale, du moins à ma propre satisfaction, il me faut maintenant répondre à la deuxième.

Pourquoi le capitalisme est il unanimement détesté ?

A cette question essentielle, je vais apporter trois réponses, toutes les trois tirées de mon grand homme, Schumpeter.

🔋Le capitalisme, c’est le règne de la destruction créatrice, c’est-à-dire le règne de l’incertitude permanente rappelée par le poète « rien n’est jamais acquis à l’homme». Dans la réalité, la nouvelle invention tue la rente, encore et encore. Je suis bien tranquille à fabriquer des bougies dans ma PME, ce corniaud d’Edison invente l’ampoule électrique et je suis ruiné. Le capitalisme est le seul système de production qui en utilisant les ressources infinies de l’esprit humain fout en l’air toutes les tentatives de se constituer des rentes. Le pauvre chef d’entreprise passe sa vie à avoir peur de l’invention qui condamnera irrémédiablement son entreprise. Et donc tout le monde a peur du capitalisme, et a bien raison d’avoir peur. Et de la peur à la détestation, il n’y a pas loin…
Pour résister à ces tornades (le mot est de Schumpeter), le plus simple est de capturer l’Etat pour lui demander de protéger mon entreprise de bougies. Et dans cet esprit, nommer l’épouse du ministre des finances comme directrice commerciale, pour ensuite passer des contrats avec l’Armée ou le Ministère de l’Education afin de leur vendre des bougies sur les 10 ans qui viennent parait être une solution heureuse, sauf pour les trouffions ou les élèves, bien sûr. J’essaie ici de dire que la dureté insensée du capitalisme amène fort naturellement à ce que j’ai appelé le « capitalisme de connivence » qui fonctionne en fonction d’un principe inaltérable : « si ça marche, c’est pour nous, si ça ne marche pas, c’est pour le payeur d’impôts ».

Comme les lecteurs de l’IDL le savent, ce principe est appliqué chez nous (et partout ailleurs), en particulier par les banques comme on l’a très bien vu en 2008-2009 par exemple. Ce capitalisme de connivence supprime l’égalité de tous devant la Loi. Ce qui amène à chaque fois et à la fin de la Démocratie et à la fin de la croissance économique, comme notre pays en est l’illustration.

Il est donc normal pour tout citoyen de haïr cette forme de capitalisme puisque dans le fond elle ne profite qu’à celui qui a enterré son talent et qui se sert de sa capacité à corrompre pour se constituer des rentes injustifiées. Pour faire bref : le profit est acceptable moralement s’il est la contrepartie d’un risque pris. S’il est le résultat de la corruption, alors c’est du vol, légal, certes, mais cela reste du vol. Et comme chacun le sait, il y a beaucoup de vols parfaitement légaux aujourd’hui en France, ce qui ne manque pas de susciter l’ire du petit peuple, et à juste titre.

Mais la raison essentielle de la détestation qui frappe le capitalisme est dans le fond beaucoup plus fondamentale et est une conséquence de son succès. C’est là que l’on voit que Schumpeter était vraiment un esprit hors du commun. Pour Schumpeter, le capitalisme engendre inévitablement une formidable hausse du niveau de vie. Cette hausse du niveau de vie entraine, tout aussi inévitablement, une croissance exponentielle du système éducatif, ce qui est bien normal pour que chacun ait les mêmes opportunités. Mais cela va amener à l’apparition de « faux » intellectuels, héritiers intellectuels de celui qui n’a reçu qu’un talent et qui savent tous que le maitre veut récolter alors qu’il n’a pas moissonné (Voir Piketty).
Ces nuisibles qui n’ont pas la moindre envie de prendre un risque puisqu’ils sont éduqués et sont dans des positions où ils sont payés par nos impôts (rentiers donc) pensent qu’ils ont une mission, corriger les injustices (pourquoi n’ont-ils reçus qu’un seul talent ?) et se lancent donc en politique, bien entendu sous l’étiquette socialiste, avec un seul but : empêcher la création destructrice d’avoir lieu. Où l’on retrouve Gramsci : si les socialistes arrivent à prendre le contrôle de l’éducation nationale et du monde de la culture, alors, disait le grand intellectuel communiste Italien, le system politique leur tombera dans les mains comme un fruit mûr trente ans après. Ce qui permettra de tout nationaliser ou de tout subventionner, et donc empêchera toute création destructrice. La thèse, terrifiante de lucidité de Schumpeter, est donc que le capitalisme amène à la démocratie, que la combinaison démocratie + croissance du système éducatif entraine inéluctablement l’émergence du socialisme et de faux intellectuels, et que la prise de pouvoir des faux intellectuels, conséquence logique de la hausse du niveau éducatif amène inéluctablement au socialisme, qui entraine baisse du niveau de vie et fin de la démocratie par le retour à une société fondée non pas sur le mérite, ou sur la chance, mais sur l’envie. Et toutes les sociétés fondées sur l’envie (le péché de Lucifer, LE SEUL des sept péchés capitaux qui n’ai pas de satisfaction objective) finissent toujours dans la ruine la plus totale.
Conclusion

Comme souvent, quand j’écris sur des sujets moraux, religieux ou philosophiques, je suis surpris à la fin du texte par ce que j’ai écrit et je me demande : « Mais d’où sors-tu tout ça ? »

Je n’ai pas de réponse à cette question, sinon que j’ai beaucoup lu, beaucoup travaillé, beaucoup réfléchi et que je me sens obligé de partager tout ça avec quiconque veut bien me lire ou m’écouter. En fait, il semble que je cherche à comprendre simplement pour pouvoir expliquer. Ce qui fait que lentement mais surement, je suis en train de devenir parfaitement rasoir. A la place d’accepter le monde tel qu’il est, je cherche à comprendre et à expliquer. Pourquoi ?  Je ne sais pas.

[Adrien Pouliot @APouliotPCQ]

Aujourd’hui en 1945, George Orwell a publié une critique dévastatrice du communisme.
La Ferme des animaux révèle pourquoi chaque révolution communiste suit le même schéma tragique : de la libération à la corruption, puis à l’oppression.
Voici 10 vérités de La Ferme des animaux qu’Orwell nous a avertis de ne jamais oublier 🧵👇🏼(traduit de @todayinhistory)

[Dhawal Jain @dhawal20jain]

The systematic approach that made David Ryan 1,379% in three consecutive years, winning the US Investing Championship three times in a row 💪

Most traders fail because they jump between strategies without mastering one.

But Ryan’s disciplined CANSLIM method finds market leader before they make explosive moves.

Here’s how it works

A Thread 🧵

Bookmark for later use & follow @dhawal20jain for more learning content 😇

[Pavel | Robuxio @PKycek]

This is Larry Williams.

A swing trader who turned $10,000 into $1,100,000 in just one year.

Here’s his story and how one of his most famous strategies performs on crypto:

[Jon De Lorraine @jon_delorraine]

Tout est dit en 1min55.

[Connor Bates @ConnorJBates_]

Every year, there are windows of opportunity in the market where, as a long swing or position trader, you need to press the gas. These are the periods with the most upside and the greatest potential to make money.

1) Market indices trending above key moving averages
2) A proliferation of stock setups and market themes
3) Breakouts following through
4) Capital rotating from one risk-on sector to another
5) Leading stocks consistently holding their short-term moving averages

When do you get defensive?

1) Major indexes loosing the 10-DMA/21-DMA. Usually coincides with a lower high.
2) Leaders weakening & leading sectors breaking down
3) Choppy price action. Failed breakouts. Weak follow through
4) Frustration on recent trades
5) Not fluid. Tough to generate ideas and not having conviction.

[Riz Iqbal @Wordsofrizdom]

Jack Schwager spent 40+ years studying elite traders.

From BILLIONAIRES like Ray Dalio to unconventional traders like Chris Camillo.

Every top trader he interviewed had a different system, but they all followed the same core principles.

Here are the top 7:🧵

[Ankur Patel @AnkurPatel59]

Nicolas Darvas turned $36,000 into $2 million in 18 months while touring as a dancer.

He discovered that the best traders think opposite to everyone else.

Here are his 10 breakthrough principles: