Norami 🏳️‍🌈

🔬 Disclosure: Science, Psychology, and Human Sexuality |21 Gay Boy 🏳️‍🌈 | ESP /ENG | He/Him | 🚫✝️☪️✡️🚫| ❤️‍🩹 Survivor of clerical abuse |

[Norami 🏳️‍🌈 @King_Mix_Papper]

Antes tenia miedo de hablar del tema porque sentía temor de ser el estereotipo, pero ahora....He decido ser más valiente y entender que lo aquella vez no fue mi culpa, y no definió para nada mi orientación.
Soy un sobrevienta de SA (s3xu4l 4ss4ult) que sigue en pie.

[Norami 🏳️‍🌈 @King_Mix_Papper]

@Volaverunt91 Aparentemente su Dios pudo frenar a cada dictador, cada genocidio, cada niño con cáncer… y no lo hizo. Pero sí movió la tierra para dar una señal, o como dicen algunos castigar a quienes celebran San Juan o "se alejan de Dios".

[Nicole Prause @NicoleRPrause]

New paper investigates the @NoFap claims that abstinence can cure pornography difficulties, finds (n=1,048) viewing frequency had no/little relationship to any constellation of porn viewing problems.
They conclude porn abstinence is not even a relevant goal.

[Pablo Malo @pitiklinov]

La impulsividad es el eslabón perdido entre el abuso infantil y la violencia de pareja:

Este estudio analizó a 211 hombres condenados por violencia de pareja en España y encontró que el abuso infantil (físico o psicológico) está fuertemente relacionado con una mayor agresión física hacia la pareja y con un mayor riesgo de reincidencia en la edad adulta. Sin embargo, este vínculo no es directo: la impulsividad actúa como el mecanismo principal que explica casi toda la relación.

Esto significa que el trauma infantil daña especialmente la capacidad de controlar los impulsos, y es esa menor capacidad de autorregulación la que lleva a los comportamientos violentos en la pareja años después. Una vez que se tiene en cuenta el nivel de impulsividad, la conexión directa entre el abuso sufrido en la infancia y la violencia ejercida en la adultez desaparece casi por completo.

En resumen, la impulsividad emerge como el eslabón clave que conecta el maltrato infantil con la violencia de pareja, lo que apunta a que las intervenciones con agresores deberían centrarse especialmente en mejorar el control de impulsos y la autorregulación emocional. El estudio es transversal, por lo que no prueba causalidad absoluta, pero ofrece una explicación clara y útil sobre uno de los mecanismos principales.

[PsikoBilim @Psikobilim_]

Antik çağlardan beri her nesil kendinden sonra gelen nesilleri kötüler.

[José C. Perales 🏳️‍🌈🏳️‍⚧️🏀🏃 @JCesarPL]

🚨Hoy por fin podemos daros la noticia de que sale a la venta (e-book) y en preventa (físico), el libro que @mininacheshire y yo hemos escrito de la mano de @ShackletonBooks: "Ni frágiles ni idiotas: cómo la mala ciencia ha construido el estereotipo adolescente". 🧵

[PsikoBilim @Psikobilim_]

Tek başına testosteron seviyesi bir erkeğin daha riskli davranmasına yol açmadığı gibi testosteron ile şiddet davranışı arasındaki ilişki de çok zayıftır.

[David Sun @arcticinstincts]

New meta analysis of testosterone and risk preferences shows no relationship between them, aside from small association in lottery games 🧐. Big challenge to popular stereotypes about testosterone 💪

https://t.co/t81ALO7vbs

[Norami 🏳️‍🌈 @King_Mix_Papper]

@Harkrome @DAN240701 Krita de una : Open Source, Animación 2D, buenos brushes (Lo digo por experiencia, son increíbles los de base), buen estabilizador, etc. No dejes que la interfaz te asuste.

[Rafael Sirera @ProfSirera]

There is a tendency to minimise the implications of the recent retraction in PNAS of the Mariano Barbacid paper for non-declaring their conflicts of interest.
This is not a minor procedural oversight.
It touches a core structural principle of modern scientific practice: transparency as a prerequisite for credibility.

Conflict-of-interest disclosure is not a bureaucratic formality.
It is a mechanism designed to allow readers, reviewers, and the broader community to interpret data within its full economic and intellectual context. When omitted—particularly in cases where authors hold ownership stakes in companies positioned to commercially exploit the reported findings—the omission distorts the epistemic framework in which the results are evaluated.

We have precedent.
Both in Spain and the United States, high-profile cases have demonstrated the institutional consequences of such failures. A prominent clinician-scientist—former chief in leading hospitals across both countries and president of major international medical societies— resigned from positions in the United States after failing to disclose relevant financial conflicts, subsequently transitioning to the pharmaceutical industry.
The issue was not scientific fraud; it was a breach of transparency. Yet the reputational and institutional consequences were substantial.

There is an additional layer here that is often overlooked.
The publication in question was submitted under the “contributed” track available to members of the United States National Academy of Sciences. This pathway—effectively a form of editorial privilege—allows for an expedited and, in practice, more controlled review process. It is a mechanism unavailable to the majority of researchers, who must navigate standard peer review with no such structural advantage.

This episode is not about a single paper. It reflects a tension between scientific authority and scientific accountability. Prestige may facilitate access, but it does not exempt one from the foundational norms that sustain trust in the system.

[Oliver Scott Curry @Oliver_S_Curry]

The "largest long-term study of brain development and child health in the United States", finds "no evidence…that screen time impacted [children's] brain function or well-being", even among "participants who had high rates of digital engagement" #smma
https://t.co/KiyX5VDTyk

[Norami 🏳️‍🌈 @King_Mix_Papper]

Referencias:
(https://t.co/C5K6pG7UIV)
FIN DEL HILO.

[Norami 🏳️‍🌈 @King_Mix_Papper]

Abro hilo porque este tweet es un clásico ejemplo de revisionismo histórico y gimnasia apologética. pero está lleno de medias verdades históricas, cherry-picking patrístico y una omisión brutal: Desglose punto por punto. 🧵👇

[Promakos @PROMAKOS_]

Esto deja mal a los cristianos y reproduce el peor estereotipo anticientífico. La Iglesia católica acepta la evolución como hecho científico desde Pío XII (Humani Generis 1950), Juan Pablo II la reafirma en 1996, y Francisco una vez más en 2014 (y nunca se negó oficialmente). La tradición cristiana clásica nunca leyó el Génesis como cronología científica, ya desde el principio, san Agustín en De Genesi ad litteram en el siglo V advertía explícitamente contra los cristianos que defienden interpretaciones literales frente a evidencia natural porque hacen quedar mal al cristianismo y dan pie a la burla de los incrédulos. El creacionismo como corriente es invención protestante norteamericana del siglo XX, no doctrina histórica cristiana. Y mezclar metodologías es un error categorial, la resurrección es una afirmación histórico-teológica que se sostiene por testimonio apostólico, la evolución es una explicación científica que se valida por evidencia convergente (fósil, genética, anatomía comparada, biogeografía, etc etc). Son registros distintos y confundirlos ridiculiza la fe.

[Norami 🏳️‍🌈 @King_Mix_Papper]

Lo que hace es mostrar, sin querer, cuánta doctrina hay que sacrificar para que fe y ciencia coexistan.