ok, ich beiß an.
Natürlich kannst du den Quellcode von Bitcoin kopieren und es ggf. technisch sogar verbessern. Damit ist Bitcoin aber _nicht_ repliziert.
Wert ist vollständig Subjektiv - Bitcoin ist genau das Wert das irgendjemand bereit ist dafür zu geben.
Anders als Goldmünzen sind Bitcoin aber nichtmal ein Ding, sondern nur ein kollektives Gedächtnis. Der Ledger ist public und du kannst ihn auch kopieren, verändern und auch veränderte versionen veröffentlichen. Es interessiert sich nur keiner dafür.
Analogie: wenn du ein Dorf ohne Geld hast in dem sich die Leute einfach merken wer wem einen Gefallen schuldet (der Hans hat mir neulich bei Dach decken geholfen, jetzt braucht Peter Stroh, ich hab welches das geb ich ihm dafür hat transitiv dann Hans bei Peter was gut...) - ggf. macht sich sogar jeder Dörfler notizen über das Schuldgeflecht als Gedankenstütze.
Deine Kopie der Notizen kannst du natürlich "fälschen" und reinschreiber jeder schuldet dir was. Interessiert halt keinen. Du kannst auch sagen dass du das bessere Papier erfunden hast das wasserfest ist und alle dazu bringen darauf umzusteigen. Werden sie vllt. sogar tun, aber MIT ALTEM INHALT.
(bei Bitcoin wären das die BIPs).
Und jetzt das wichtigste: wenn jemand neu in das Dorf kommt kann er natürlich einen tollen neuen Vorschlag machen wie es besser geht. Er wird aber wenn der Vorschlag nicht mindestens eine Größenordnung besser ist nicht gegen den bestehenden Netzwerkeffekt ankommen.
Und da kommen wir dahin warum Bitcoin eine _Chance_ hat Gold zu verdrängen (auch wenn es lange dauert), aber absolut kein neuer "Coin" eine Chance hat Bitcoin zu verdrängen. Digitale Knappheit ist ein absolutes Einmalphänomen. Spieltheoretisch ist es so, dass neue Teilnehmer nicht "das beste" wählen, sondern das was sie glauben was die meisten anderen wählen.
Deshalb hat faktisch auch jeder Shitcoiner _auch_ Bitcoin im Portfolio. Dafür haben unterschiedliche Shitcoiner unterschiedliche Shticoins im Portfolio.
Der Netzwerkeffekt ist ohne neue Größenordnung in der Qualität nicht brechbar.
Btw. haben wir das game bei Edelmetallen gesehen historisch:
der Bimetallismus ist langfristig einem Goldstandard gewichen. Er hat deshalb so lange "gehalten", weil die welt nicht global war und in Asien der Shelling Point genau andersherum zu einem Silberstandard gekippt ist und es etwas fernhandel gab.... aber letzlich hat sich global ein Münzmetall durchgesetzt.