Forward

Man

[Forward @Forwardtofly]

@wildwall1984 周恩来这条毛腊肉的狗，也配排名？

[Forward @Forwardtofly]

@onenewbite 你应该厌倦的是马斯克吹的牛

[Forward @Forwardtofly]

@_FORAB 优先股就是股票，价格就是浮动的，锚定个屁。搞投资，好歹问下Ai再来发。

[Forward @Forwardtofly]

@bboczeng 远离币圈赌狗

[Forward @Forwardtofly]

我没有看错Dario，他就是Ai圈的伪君子。

[David Sacks @DavidSacks]

I’ve had a number of conversations with folks inside and outside government about the current situation with Anthropic, and here is what I believe to be true:

— As we know, Anthropic publicly released its Mythos class models earlier this week under the commercial name Fable.

— Fable is Mythos with guardrails. But if those guardrails fail, then you’ve exposed Mythos and its advanced cyber capabilities to people who shouldn’t have them. (Keep in mind that Anthropic itself widely promoted the idea that Mythos was a cyberweapon and needed to be regulated as such. They asked for government regulation of Mythos and championed the guardrails on Fable. If there is a vulnerability — big or small — it is Anthropic’s responsibility to patch.)

— A highly credible trusted partner of both Anthropic and the USG who was testing Fable came forward with a jailbreak of those guardrails. The Admin asked Dario to fix the jailbreak or de-deploy the model. Dario refused.

— In their blog post, Anthropic defended its decision by saying the jailbreak isn’t serious. That is not what the trusted partner and the USG believe; nor is that kind of minimizing language consistent with Anthropic’s brand as the AI safety company. It’s difficult to fathom how they could claim a jailbreak allowing operability of a cyber weapon could be defined as not “serious.”

— In the past, Anthropic has always said that safety must be top priority and taken super seriously. In this case, Anthropic prioritized the continued offering of the consumer model over safety.

— In reaction, the Admin issued the export control. The Admin did this reluctantly. It’s been very surprised that Anthropic hasn’t wanted to cooperate with a reasonable safety request (ie fixing the jailbreak issue). Anthropic’s reaction is very much at odds with their branding and ethos as a safe AI research community.

— The Admin’s hope now is that Anthropic remediates the safety issue, the export control is lifted, and Fable goes back into general release. The Admin wants all of this to happen as soon as possible. It is frankly bewildered that Anthropic hasn’t wanted to comply with safety requests that it previously said were its highest priority.

— Those trying to misdirect and tie this action to the prior DoW/Anthropic issues are wrong. The Admin values Anthropic’s technical capabilities and feels that this issue, while serious, should be easily resolved. The ball is in Anthropic’s court.

[GregInvest 💵 @GregInvestFr]

On continue la stratégie option, je vends un deuxième put.

Cette fois-ci sur Microsoft $MSFT 🇺🇸

Une entreprise qui est déjà ma plus grosse position en portefeuille et que je souhaite renforcer si le marché m'en donne l'opportunité.

Pourquoi ?

Le marché traite actuellement Microsoft comme une entreprise en ralentissement.

Pourtant, les chiffres racontent une autre histoire.

• CA actuel : 318 Md$
• CA estimé en 2030 : 651 Md$
• soit plus du double en moins de 5 ans

Et malgré cela :
• PE actuel : 23x (vs moyenne historique à 32x)
• forward PE : 21x
• forward PE 2030 : 11,6x

Le marché semble aujourd'hui considérer Microsoft comme une entreprise mature à faible croissance.

Pourtant, les analystes anticipent encore un doublement du chiffre d'affaires d'ici 2030.

C'est précisément ce décalage entre les attentes du marché et les perspectives de l'entreprise qui m'intéresse.

Et surtout...

D'après mon calcul du juste prix réalisé sur @Baggr_fr, en utilisant un scénario relativement conservateur, j'obtiens une valeur intrinsèque proche de 458 $ par action.

Contre environ 390 $ aujourd'hui.

Cela représente une décote d'environ 15 %.

Maintenant, concernant ma stratégie de vente de puts, l'objectif est simple :

Être rémunéré pour attendre tout en me positionnant sur un prix d'achat que je juge attractif pour du long terme.

Techniquement, Microsoft à un très gros support long terme située autour des 350-360 $.

C'est précisément sur cette zone que je souhaite renforcer.

Voyons maintenant quel put je vais vendre.

• Strike : 360 $
• Échéance : 35 jours
• Prime : 4,35 $ / action

Comme un contrat représente 100 actions, j'encaisse immédiatement 435 $ de prime.

Je "bloque" donc 36 000 $ de cash tout en étant rémunéré pour attendre.

Cela représente un rendement de 1,21 % sur 35 jours.
Annualisé, cela correspond à environ 12,6 % par an (théorique).

Deux scénarios sont désormais possibles :

1 → Microsoft reste au-dessus des 360 $

Je conserve l'intégralité de la prime et génère ainsi 1,21% de rendement sur mon cash en 35 jours.

2 → Microsoft passe sous les 360 $

Je serai assigné et devrai acheter 100 actions Microsoft à 360 $.

En tenant compte de la prime encaissée, mon prix d'achat réel sera encore inférieur, environ 355,65 $

Un niveau que je considère particulièrement attractif au regard des fondamentaux de l'entreprise et de ses perspectives de croissance à long terme.

J'ai volontairement choisi une échéance relativement courte (1 mois) afin de maximiser le rendement annualisé et conserver une grande flexibilité.

Mon objectif n'est pas de bloquer mon capital pendant plusieurs mois, mais de générer du rendement sur mon cash disponible tout en renforçant progressivement mes plus fortes convictions.

Je précise également que l'assignation n'est pas une fatalité.

Si le cours se rapproche du strike, je peux également racheter le contrat, le rouler sur une échéance plus lointaine ou ajuster le strike.

Je partagerai bien entendu l'évolution de cette position en toute transparence.

Et je prévois également de vous parler des différentes stratégies qu'il est possible de mettre en place avec les options.

La vente de puts est-elle selon vous la meilleure façon d'entrer progressivement sur une action que l'on souhaite détenir à long terme ?

[Herman Jin @ShanghaoJin]

凡所有相，皆是虚妄。若见诸相非相，则见如来

作为一个AI死多头，我知道在所有人狂欢的时候，但凡发出一点悲观的言论都必被讥讽、嘲笑

但是，我很想写此文，其实是复盘与反思：不但是为自己这两年半写X、做交易做的；也是也是对这个疯狂市场做的

很幸运，作为闲暇的爱好，写X结识了很多新朋友。感谢互相欣赏与启发，在过去2年里，我从24年4月初清仓BTC换成AVGO NVDA，大选前AAOI PLTR TSLA INTC，关税战后INTC GOOG，25年底又加仓INTC AAOI，到今年春节逃跑、再满仓AMD NOK（最近又操作了ORCL LITE）。虽然，有买彩票SUP归零，MRVL MDB也有赚有亏，但是我一直坚信AI对token的需求会让半导体every dog has its time，获得了不差得收益。期间不少小伙伴们也都赚到不少于10倍收益

然而，此刻要清醒的意识到，收益并不是我们选股牛，眼光独到，而是市场牛！我复盘了我自己今年3月最后一周，周末前全仓买入。赚钱并不是因为当时买对了AMD，而是当时call 对了市场资金结构

所以，在这个时点上更需要静心凝神，好好反思下市场接下去会如何

喝醉酒的人是不会知道自己喝醉的；沉醉美梦中的人也不会意识到黄粱一梦，这过程可以很久，我们也可以继续疯，但是必须要清醒地在更高阶意识中，认识到随时有被��醒的风险

One of the four beasts saying, COME AND SEE – Revelation 6:1

不同于华尔街很多人，我是“坚信”AI的

30年来第一次，AI模型用并行计算替代串联计算，把半导体的进步直接变成了生产力（之前科技进步只是作为平台，让用科技的软件、以及用软件的人创造价值）

AI的结果是token需求指数级升高vs 而半导体供应只能线性增加。加上整个半导体老登们在过去几年黄金时间，没有因 “信” 而扩产，今年需求真正开始爆发后全产业链缺货。造就了这轮大牛市

不过，大牛市的命脉是市场price in了:

模型收入加速度，不远得未来可以justify Hyperscalers 的Capex

要知道任何动摇命脉预期的都会让市场陷入恐慌

1. 铜墙铁壁：horseman之一就是微观、公司层面真的无懈可击

从看模型架构、从架构看需求，微观看半导体每一个赛道，每一个公司都近乎完美。每一个，都越看的细致，越了解深入，越是有自信---- 这就是典型低PE泡沫

Rule of Thumb：当看了几十、上百家公司，每家需求、盈利都真实solid，你就必须质疑这个市场有没有问题

低PE泡沫一样是一个泡沫，只是他不同于2000年。高PE是个预期泡沫，市场会不停设定更高的收益预期，一旦核心公司预期破灭，整体预期立即调整，多米诺骨牌一样一片片倒下。这就好像去年的IGV，市场忽然不给EV/EBITDA估值了

但是低PE泡沫没有这个问题，盈利增长会给你足够信心在稍微下跌之后不断加仓冲进去。毕竟谁能拒绝个位数PE的存储，每年涨价涨盈利，毛利率80%。这个过程中，小跌小买，大跌大买。只要不被切中“命门”市场会非常坚挺。持续性正反馈，好像美梦一样让人不愿醒来，也不相信是做梦（买过p2p的知道我说的什么感觉吧）

不对称反馈：明显的体验是在过去1年中，市场对于宏观负面风险的反馈明显弱于正面利好。此时，并非没有“野蛮人”，而是公司盈利能力的城池固若金汤。不管伊朗危机、油价、通胀、利率、Fed统统能拒之门外。反之，一旦命门被破，所有野蛮人都会杀回来，过去没跌的够的一次性补完

2. 去监管与宏观流动性宽裕：

整个金融体系自从2008年金融海啸之后经历了一轮长期的监管与去杠杆，为了弥补系统性流动性损失美联储对应展开了一轮持续的QE。银行当时平��杠杆x30~x40，后来降低到了x15~20。去年美联储降低了eSLR要求，实质性让银行理论可扩4-5万亿美元资产负债表
其实，4月后银行间流动性泛滥，也加剧了风险资产狂欢，低PE下杠杆入市

流动性是一切之王，流动性泛滥征服一切。如果说疫情期间120b/月是细水长流，现在就是开闸放水。对应过往平衡的QE没有转向QT情况下，直接放任银行去监管，制造大量流动性

但是流动性又如多巴胺，不是快乐分子，而是期待分子

放任之后，现在通胀黏着，Fed其实没有短期降息余地。甚至在危机一旦发生之后，都很难去QE，只有降息手段的Fed面对可能的危机是一个纸老虎。而短期流动性的另一面是，目前半导体、特别是存储中的杠杆已经太高了

3. 群雄并起：He went forth conquering, and to conquer

可能因为TSMC带头不相信AI，半导体���业整体在过去2年没有应对AI需求大规模扩产

后果是，当整个产业面临硅基洪流需求，忽然傻眼。过去半导体产业链主要是为了消费电子设计、定价的。而现在，不但订单忽然拉满，而且需要不停迭代架构

NVDA就从GPU fabless，进步到rack方案解决，再往token factory迈进。每个过程需要的技术、供货商都不同。所有供货商都没有经过如此量产设计。这就好像把一台拖拉机强行拉上高铁，让他以200mile速度奔驰，每个零件都会嗡嗡作响。半导体每个细分行业都缺货，缺产能，提高不够产能

与之伴生的一个问题是：原来卖方市场只有TSMC一个“守门员”控货源、控margin、控价格。原仔汤搓的产业有肉吃，需求方对价格产能有预期，良性发展。今天忽然五亿探长“雷诺”控制不住了，每个“小混混“都���来涨价、收保护费。真正的结果不是半导体都牛叉，而是失控：失控会影响每GW需要投入的成本核算，影响到命脉的预期。会给capex与模型收入会师蒙上阴影

4. 钢丝起舞

AI模型收入预期太满

回顾一下，市场坚信定价Anthropic + OpenAI + Gemini的收入会快速增加让Capex合理。这条命脉的信仰是不能有一点动摇的。哪怕略微的动摇都会导致二级市场剧烈波动

那么，过去GPT 5.0也有模型不及预期，市场质疑scaling law为什么没有让半导体大跌？

首先当时半导体没有像今天这样全面开花，也没有如此高的杠杆；其次，当时hyperscaler的现金流冗余较多，只要他们表示相信，拿钱来capex支持是很容易度过难关的。毕竟一旦他们有钱、继续capex，可见2年NVDA收益确定性高，没有人能顶风做空NVDA的

后来也发生过GPT被Gemini追平，并且导致Orcl持有其大量backlog订单而被做空。不过大总统的好兄弟老Larry敢对wall street说F you，用股权融资也要继续加注。很快， Opus横空出世让人意识到AGI时代已经到了

然而，今年capex已经到了770b，明年要1tril，华尔街是不会看Hyperscaler总营收多少的（道理就跟当时ORCL一样：OAI Anthropic可都是拿了他们投资款的），他们必须看到Anthropic 与OAI的增速持续，这个才是维系整个链条自转下去的核心

与此同时，这个游戏中大厂一直担任AI的监护人角色。但是他们的自由现金流已经变负了。“父母老了，力尽了“，后面的路要靠自己。而且市场满满预期下，对这条路一根筋的执着，不会给“主线”一丝一毫的容错

（你们可以回想NV rack液冷出问题，交换机CPO良率问题，这些小巫见大巫、假以时日一定能解决的���题，市场尚且没有任何容错）

命门在Anthropic：大过，大者过也。栋桡，本末弱也

供应延迟、乃至技术卡壳的问题是腠理之疾；任何模型端的风吹草动才是心腹大患

现在御三家模型的统一问题：算力不够，所以失智

我在自己大量使用模型编程、交易程序部署，多个AWS服务互动过程中发现，Opus4.8实际能力已经远远不如中国模型kimi了。虽然GPT还勉强可堪一用，但是也在逐步降智。市场在用固有软件思维考虑AI, 系统开发成本高、使用成本很低。试用好用将来也就可以稳定保证系统质量。但是AI是一个工厂，模型输出需要成本，饭店吃饭的人多了，厨房做不过来，质量自然变差了

第二个市场固有思维：指数的token需求是没有波动的，也不因质量改变。事实上，虽然我因为模型变蠢多用了很多token。但是我质疑token质量不断下降，token消耗增加的怪异剪刀差可以持久。现在很多公司确实对token使用有KPI考核，很多惯性订阅使用者也会加速使用，但如果算力瓶颈无法解决，我非常担心Anthropic增长曲线会变缓。而且算力问题非一蹴而就，也不是一个新模型能解决的

但是当市场开始意识到这个问题的时候，投资人会质问：

1. 跑不过蒸馏你的，模型花那么多钱训练干嘛？

2. 模型是不是商品化的model commoditize ？

当承载整个AI时代的模型“梦”也将受到质疑，整个盈收逻辑将来能否自我循环跑通将被质疑，所有今天拿了PE估值的半导体都同样会被质疑--- 你是不是周期性的？？

有人会说，失智既然因为算力不够就应该加大投入半导体解决问题

没错！但是钱呢？

如果刨掉OAI 与Anthropic拿到的融资款反哺云厂，他们能有多少净现金流可以继续支持这个投入？这个账对华尔街来��非常好算。当然不排除他们像当时orcl，哪怕融股权也要继续投入，熬过这关。到那时，可能市场的反应就会远远超过去年，假设AMZN Meta如果面临CDS 飙升、负现金流，他能否像老larry一样孤注一掷是不确定的

另外有人会说，OAI收入增加能不能弥补投资人担心。我认为预期如此之满的状况下，因为“比烂”而被替代是很难让人安心的（两军对战关羽被阵斩了，你说还有个张飞？没用的）

同时，我们也要意识到。这个Low PE的泡沫又是非常坚韧的，在没有直击到命门伤到命脉预期之前，几乎无敌。不过，一旦点中死穴就会轰然倒塌

我就业以来也曾看过好几次次纸碎金迷，潮起潮落，没有一次全民疯狂会ends well；

也没有一次梦在其中的人，会想明白这个赛道“怎么输”。最近一次币圈小伙伴熟悉的Defi summer。Uniswap很短时间狂卷几十bil USD，当时觉得取代部分传统金融只是时间问题、多少问题，根本不会想、也想不明白“怎么会输”。然而，如果喝醉酒的人想明白怎么会输，他就不会输了

不管Anthropic模型怎么样，面临什么问题，都不会动摇AI是人类第三次工业革命。AI过程不会受任何危机影响，碾着狂欢者的尸体也会继续前行，直到他替代几亿脑力劳动者

最后评论Low PE泡沫：不要说做空，哪怕踏空，痛苦指数都非常高。回头看看2007年做空subprime的哪些基金，有几个活到了最后狂欢？

牛市踏空都会变成笑柄的环境，我接下去会需要很多Aura力量与专注的力量，去一边看空一边做多。请原谅会减少在推特上消耗自己修为论道了，赠言：

可以喝酒，但是不能喝醉
可以讲故事，但是不能真信
可以跳上party桌子跳舞，但是双眼必须紧紧盯着DJ，他放着音乐跑了，你也得跟着跑

[danny @agintender]

写得太好了
低pe的泡沫也是泡沫，高pe的就不用说了….

我有个暴论：6-7月份AI产业链会有1-2次大回调，尤其是那些高pe，甚至亏损，靠预期撑起的票

市场上的流动性其实都差不多了，你就看现在的金融产品都是+杠杆+��仓顶起来的，而最近打进去的资金大多是热钱+不明真相的kopitiam的uncle和大姨追车的视觉效果

美联储大概率这两个月不会降息=不会有多余的水

流动性可是个好东西，水涨船高- 高的时候，你不会在乎水下是什么，但是当水撤出去的时候呢？

别误会，我没有贬低AI产业的意思，我是AI生产力的受益者（连这个推文都有AI）更不要说从AI获得的收益，我甚至将之视为第n次工业革命

但是一蹴而就？你们知道100倍pe代表什么吗？ 就这么说吧，按照现在新加坡银行的贷款利率- 提前折现了30年给你…而这还持续了一个季度

说白了，梁静茹都不敢这么狂，这得唱多少遍勇气啊

说回来流动性，那六、七月份会发生什么呢？

对的，就是连我隔壁90岁的阿嬷都知道的世纪IPO，还不是一个，是三个： Spacex，OpenAI和Antropic（还有大陆的长x）

3个过万亿的IPO啊- 这得抽走多少流动性，而且这可不是币圈的low float high fdv… 我还没仔细看OpenAI和Antropic的，但spacex的解锁可不是玩笑的

假设O和A没走好，那就是各种市场质疑，持续投入capex还能有收益吗？token的消耗有回报吗？

我不是不看好CPO/封装/冷凝散热，in fact 我是AI改变生产效率，甚至进一步改变财富结构的坚定拥护者（就如同我死守 $ETH 一样🤣），但是我相信：

卖在人声鼎沸，买在无人问津

如果你问：人声鼎沸的量化的指标：100倍pe应该算一个

common sense is not common

如果你看过我昨天在substack写的长文：GTC之后，什么值得买？

我的答案是：按现在这个倍数和财务数据，现阶段已经不值得买了

愿我们都有一颗敬畏市场之心

[Nico投资有道 @tychozzz]

大家可以再复看一下我半个多月前写的这段话。

Anthropic 与 OpenAI 的大模型之争，很多人以为是模型能力，但其实还是朴实无华的算力。

单看模型能力，各家大模型厂商的 benchmark 基准对比上，现在并没有拉开太大的差距。

但在实际体验层面，最近一段时间，Claude 模型总给人一种降智甚至胡说八道的感觉，而 ChatGPT 则迎头赶上，收获了非常多的好评，完成了大反转。

并不是因为 ChatGPT 模型能力取得了多么牛逼的突破，关键还是在于它几年之前就一直提前布局的算力资源。

现在回过头来看，一切都说得通了，不得不佩服 OpenAI 管理层的高瞻远瞩...

算力，算力，还是���力，以算力为核心扩散的整条产业链，都是瓶颈。

[勃勃OC @bboczeng]

关于AI PC，���实在是有一些想法不吐不快。个人意见，仅供参考，欢迎市场打我的脸

普通人到底有没有AI Agent的需求？小龙虾其实已经用自己短暂的生命给出了答案

普通人可能需要吃饭，社交，赚钱，但绝大部分人的AI需求，一个20美金的订阅服务就可以满足，为什么还要花更多的时间和金钱，去配置本地的AI PC？现在消费者难道是钱很多吗？

大家的主要设备难道不是手机，什么时候开历史倒车，变回PC了？

本地AI的另一个卖点是隐私安全。未来，每个家庭可能都有���多机器人，以及非常多的智能设备。如果他们都需要联网才能运行，这是不安全，也会泄露你的隐私。

那么，这些设备上的AI任务，是不是就需要一个本地AI 服务器来处理了呢？

是，但也不是

首先，现在各位家里的扫地机器人都上网了，要说泄露隐私，早就泄露了。换句话说，又有谁会因为隐私安全给自己的手机断网呢？

24小时Internet是和24小时热水一样人类基建的伟大成就。因为隐私就去断网，这其实是在开历史倒车。

其次，AI本地化和前沿AI公司的商业模式产生根本冲突。如果AI未来都本地化，那请问Anthropic怎么办，OpenAI怎么办，他们还要不要IPO？Meta，MSFT，AMZN在云端投资的几万亿Capex怎么办？

退一万步说，NBIS和CRWV的Inference Infra怎么办？

所以，本地AI绝对不会取代云端，只不过他们形成一种共生模式。我认为：本地AI最大的价值，是通过各种方法减少云端AI token的消耗。这点用过Claude的应该都懂。

一个例子，先用本地AI把pdf，视频，图片的关键信息提取出来，再交给云端AI处理；或者让本地AI处理一些浏览器、下载、io等基本工作，复杂的任务要继续交给云端，大幅减少不必要的Token消耗

在AI出现之前，很多人宣传搭建本地的NAS存储服务器，也是用来取代云端存储。号称更安全，更便宜，但结果如何？有多少家庭真的在用？

原因很简单，普通人实际上根本没有能力去维护这种级别的产品。

Apple Clould上的文件至少从来不会丢失；你让一个普通人去维护一个随时可能断电，出bug，崩溃，被黑客攻击，需要频繁更新的系统，这可能吗？

同理，你让人人家里都搭一台AI服务器，控制着自己家所有机器人和智能设备，还能保证不断电，不死机，不重启，配置正确，密码足够安全

我只能说：黑客做梦都得笑醒。普通人没有搭建本地AI服务器的���力，所以本地AI就是个伪命题

那为什么产业链现在要疯狂的吹嘘AI PC呢？

大家不妨换个角度想，为什么苹果的笔记本电脑外壳从来不贴AI标签，Mac Mini从来不宣传自己能做AI，但Windows PC上就一定要贴？

“缺什么就喊什么”，这只能反映出，Windows目标的家庭用户群体恰恰没有AI需求的事实——绝大部分其实是为了玩游戏。但PC产业链最喜欢做的事情，就是从自己老登的生活经验出发，幻想出一个场景，“教用户做人”

之前的昙花一现的“超薄本、上网本”如此，现在的AI PC也是如此。

说白了，都是产业链产能过剩，为了赚钱想出来的噱头罢了

Apple TV能当路由器，这不是苹果研究出来的，是用户自己发现的；Mac Mini能跑大语言模型，这不是苹果宣传出来的，也是用户自己发现的。

苹果告诉我们：只要把产品做到最好，用户自然会发掘出新的需求。相反，一台机器什么都还没开始干，就给自己脸上贴金，这样的产品，其实必然失败

实际上，这种八字还没一撇就急于给用户画饼，给产品贴标签，教用户做人的方法，恰恰是Windows PC近年来各大产线失败的原因。此外，Windows系统的稳定性之差，可维护性门槛之高，也注定了他绝不可能成为AI时代家庭设备简单易用、安全可靠的入口

这种我们老用户都明白的事实，黄仁勋先生能不明白吗？

AI PC或许确实有一定的需求，但现在的炒作Overblown了，至少有产业链40%的水分

作为PC产业链的老玩家，我的判断到底对不对，下季度AI PC的出货量就见真章

到时候，我们就能看看这些PC产业链公司的股价，会不会上演一次绝妙的烟花了

谢谢大家！

[老周横眉 @laozhouhengmei]

S&P500的Shiller-PE （也称CAPE）已经飙升到42.7倍，创下历史第二高纪录。

之前，这个数值的长期平均值只有17.4倍。

目前，CAPE已经逼近互联网泡沫时期创下的历史最高点44.2倍。

Shiller-PE，也称“周期调整市盈率”，是由2013 年诺贝尔经济学奖得主‌罗伯特·席勒提出的:

计算方式是：用标普500指数的价格，除以过去10年经通胀调整后的平均盈利，因此被认为是最可靠的长期估值工具之一。

上一次CAPE超过40倍时，接下来10年的年化回报率为负数。（当然，��史上只出现过一次CAPE超过40倍，所以这还不能形成一个可靠的因果判断）。

严格来说，CAPE 更适合用来预测长期回报，不适合作为短期的预测，所以这也不一定就说明美股即将崩盘。

只能说，现在入场的人，长期回报率其实并不乐观。席勒本人的研究显示CAPE在40倍以上时，未来10年实际回报预期大约在0-2%区间。

无论如何，我认为当CAPE已经达到这个数值了，还是非常值得警惕，因为投资当中最昂贵的一句话就是：“这次不一样。”

[Forward @Forwardtofly]

@seanwei001 势利商人，自己盖芯片工厂就���始鼓吹芯片安全，要政府支持了。

[Forward @Forwardtofly]

@wufantouzi 拼多多这种需要员工吞纸的公司意味着什么？有什么东西需要暴力抗法来解决的？有什么后果比暴力抗法更严重？财务造假！退市！没有无缘无故的便宜！拼多多是那种价值观有深坑的公司！

[Art of Speculation @ArtofSpecuycky]

跟着黄仁勋的时间线走，每一阶段的钱都在提前切换

过去一年，如果你认真拆老黄每次GTC、财报会、闭门峰会说了什么，会发现AI基建的主线其实一直在切换。真正厉害的资金从来不是等新闻出来再追，而是提前拆下一阶段CapEx会流向哪里。

整个时间线其实非常清晰。

第一阶段：GPU → HBM → CoWoS → Memory
最早被老黄反复强调的方向。
Blackwell开始，HBM已经从外围配件升级成AI架构核心。老黄在财报会上明确说了：Blackwell和Vera Rubin的性能瓶颈，越来越取决于HBM带宽与供应。
很多人还把 $MU当周期股。但老钱已经开始把存储当AI structural asset来定价。

第二阶段：Ethernet → 光通信 → Silicon Photonics
2026上半年真正爆发的第二条主线。
AI集群进入十万卡级别后，真正限制效率的已经不是单卡性能，而是GPU之间的数据流动效率。老黄开始疯狂强调Spectrum-X、Ethernet、Scale-Out、Silicon Photonics。
NVLink解决的是Scale-Up，柜内互联。真正的大规模AI集群最终拼的是Scale-Out，柜外组网。AI越大，Ethernet的地位反而越强。
$ANET $MRVL $CRDO $ALAB $LITE ——这些AI数据流动收费站开始进入估值扩张阶段。

第三阶段：Inference CPU / Agentic AI
2026 Q1财报会后华尔街开始重新定价的方向。
很多人之前觉得AI时代CPU会边缘化。但老黄在5月财报会明确：Inference爆发后，CPU反而重新成为瓶颈。Agentic AI、Inference、Orchestration都需要大量CPU调度。 $ARM $QCOM $ADI $TXN $MCHP开始明显走强。
很多人还在盯GPU，但老钱已经开始提前布局Inference infrastructure。

第四阶段：AI-RAN + Edge AI + Physical AI
我认为这是2026下半年到2027真正可能成为主场的方向。
AI第一阶段是Training，第二阶段是Scale-Out。接下来AI必须真正离开hyperscaler数据中心，进入现实世界。
老黄已经把话说得很清楚：未来AI会进入运营商网络、边缘节点、基站、机器人、工厂、汽车。AI不会永远只待在云里。
这一阶段分三类受益方向。
AI-RAN和边缘网络：未来全球几百万个基站可能都会变成边缘AI节点。真正值钱的是射频、DAC/ADC、FPGA、边缘推理网络。 $NOK是AI−RAN联盟的核心发起人，英伟达直接投资背书。
Edge AI和On-Device AI：Agentic AI开始长进PC、手机、汽车、边缘网关。设备端AI最大的问题是低功耗推理加本地memory加实时连接。 $QCOM $SIMO这些���统边缘芯片公司的估值可能会被重新定价。
Physical AI和Robotics：散户喜欢炒机器人概念，但真正决定机器人能不能大规模落地的是工业控制、PLC、伺服系统、自动化基础设施。未来真正持续扩估值的，可能不是最性感的人形机器人概念，而是卡住物理世界执行层的工业收费站。 $TSLA $ABB $SYM $ROK。

总结
AI的下一阶段已经不只是训练模型。而是让AI真正进入现实世界。每一次老黄开口，都是在提前告诉市场下一阶段的钱会流向哪里。

#PhysicalAI #EdgeAI #AIRAN #光通信 #机器人 #数据中心 #半导体 #AI算力

[Forward @Forwardtofly]

@FuSheng_0306 Karpathy不过是个趋炎附势的家伙，当初看OpenAi不行了，就抛弃OpenAI 跟马斯克跑。在特斯拉搞不出自动驾驶就跑。现在看OpenAI 和Anthropic快成了就想回来了。OpenAI 是没脸回去了，就去伪君子Dario 搞的Anthropic。

[Saleh @SalehAlQhatani]

@elonmusk Stop using the word “Humanity”

You milked it to the very last drop.

[Forward @Forwardtofly]

@_FORAB 马斯克总共也才给OpenAi捐了3800万，且2017年的时候OpenAi还是非赢利公司，这个1000万股权怎么来的？

[Forward @Forwardtofly]

@XieJackie 奥特曼如果是小骗子，再怎么骗也比不上马斯克这个大骗子。连段永平都嫌弃马斯克人品。马斯克跟一些公司有竞争关系，可以关系不好，但弄到跟整个硅谷大公司都没朋友的，恰恰证明马斯克人品太差，有问题的是马斯克。别买了几股特斯拉，非得把马斯克拉的屎都说成香的。

[Forward @Forwardtofly]

@XieJackie 又舔，马斯克这种人品低劣，没一个朋友的骗子。