La Meh

[La Meh @ladan22]

4/ Una decisión responsable y orientada al future
Tras más de dos décadas de evidencia acumulada sobre los costos, desequilibrios y efectos inhibidores del arbitraje internacional de inversión, permanecer en el sistema—y no salir de él—es la opción arriesgada. Mantenerse sometida a este mecanismo expondría a Colombia a una ola creciente de controversias costosas a medida que adopta medidas más firmes de protección ambiental, salud pública y eliminación progresiva de los combustibles fósiles. Al avanzar en la terminación de los tratados de inversión con arbitraje internacional y en el retiro del régimen arbitral como parte de una reforma más amplia, Colombia envía el mensaje de que sigue abierta a la inversión, pero no a costa de su población, de su democracia ni de sus obligaciones jurídicas internacionales. Se trata de una decisión prudente, basada en la evidencia, para alinear la política de inversión con los objetivos de desarrollo, justicia social y acción climática del país.

[La Meh @ladan22]

Respuesta al comunicado sobre el retiro de Colombia del sistema internacional de arbitraje de inversion
El comunicado que critica la decisión de Colombia de retirarse del sistema internacional de arbitraje de inversión se apoya en tres supuestos erróneos: que este mecanismo es necesario para el desarrollo productivo, que es una condición para atraer inversión extranjera y que su retiro socavará la confianza y el empleo. Ninguna de estas afirmaciones está respaldada por la evidencia disponible ni por la práctica internacional reciente.

[ANDI @ANDI_Colombia]

Comunicado de la ANDI sobre el retiro del Sistema Internacional de Arbitraje de Inversión.
#MásPaísANDI

[La Meh @ladan22]

3/ La confianza se construye con Estado de derecho, no con privilegios corporativos
La afirmación de que el retiro del sistema de arbitraje de inversión mermará la credibilidad internacional de Colombia se ve desmentida por la experiencia de un número creciente de Estados—incluidos varios países europeos y del G20—que han denunciado o se han retirado de tratados de inversión y del Tratado sobre la Carta de la Energía y siguen siendo destinos atractivos para la inversión. La verdadera confianza en un Estado se basa en el respeto al Estado de derecho, en instituciones nacionales claras y previsibles y en el cumplimiento de sus obligaciones internacionales en materia climática y de derechos humanos, no en mantener un sistema de justicia paralelo para inversionistas extranjeros. Colombia puede y seguirá protegiendo la inversión a través de su Constitución, sus tribunales, mecanismos regionales y procedimientos interestatales equilibrados, sin otorgar privilegios excepcionales que limiten la toma de decisiones democrática.

[La Meh @ladan22]

1/ La idea de que el arbitraje de inversión es un “árbitro neutral” es un mito. Los tribunales arbitrales no son independientes — su existencia misma depende de que los inversionistas interpongan demandas. Esa estructura incentiva un sesgo a favor de los inversionistas, especialmente cuando las demandas son contra países en desarrollo.

2/ Estudio tras estudio —incluidos los de la OCDE, la UNCTAD e incluso gobiernos— muestran que no existe una relación causal entre los tratados de inversión y los flujos de inversión extranjera. Los inversionistas van donde están los recursos, los mercados y la infraestructura, no por los mecanismos de arbitraje internacional.

3/ Y algo clave: no toda inversión es buena inversión. Atraer capital extranjero a cualquier costo puede socavar las prioridades nacionales de desarrollo y las metas ambientales. Muchos gobiernos lo han aprendido tras enfrentar demandas millonarias en el arbitraje de inversión ligadas a proyectos extractivos a gran escala.

4/ El arbitraje internacional de inversiones con frecuencia protege modelos empresariales insostenibles y limita la capacidad de los Estados para regular en interés público. Países que han reformado o denunciado estos tratados —como Sudáfrica, India o Ecuador— siguen recibiendo inversión, pero bajo términos que reflejan mejor sus prioridades de política pública.

5/ Incluso las potencias económicas están cambiando el rumbo: los países europeos han terminado sus tratados de arbitraje de inversión entre sí, y Estados Unidos y Canadá eliminaron esos mecanismos en el marco del T-MEC. Si ellos pudieron hacerlo, ¿por qué no los países del Sur Global?

6/ Las reglas son necesarias, sí, pero deben ser justas y transparentes. El sistema de arbitraje de inversión fue diseñado para proteger a los inversionistas, no para garantizar justicia equilibrada. Un marco verdaderamente justo debe proteger tanto a los inversionistas como el derecho soberano de los Estados a buscar un desarrollo sostenible en beneficio del interés público.

[Guillaume Long @GuillaumeLong]

⚠️ Demoledora carta de Naciones Unidas al gobierno de Noboa por la descomposición del estado de derecho en Ecuador⚠️

Ocho relatores de Naciones Unidas han escrito una durísima carta al gobierno de Noboa, denunciando hechos muy graves en materia de derechos humanos y la grave crisis democrática en nuestro país. Hacen además recomendaciones urgentes y preguntas específicas a las que exigen respuesta. (Se quejan de manera explícita de que el gobierno no les contesta.)

Se trata de una carta de 21 páginas, cuyas grandes líneas resumo a continuación. Que nadie se deje engañar por el lenguaje técnico-jurídico empleado. Nunca antes Ecuador había sido blanco de semejante nivel de crítica por parte de Naciones Unidas como lo que hemos visto en estas últimas semanas.

***
Uno de los temas centrales de la carta de los relatores es el uso erróneo y engañoso por parte del gobierno de Noboa del término "terrorismo". Sostienen que conductas vinculadas al crimen organizado están siendo equiparadas automáticamente con el terrorismo sin cumplir los criterios internacionales. Existen múltiples criterios, pero uno de ellos es que para que haya terrorismo debe haber coacción al Estado con fines políticos. (Básicamente, los relatores están denunciando que Noboa habla de "terrorismo" para protegerse y justificarse en el contexto de los constantes abusos de su gobierno. Los relatores están diciendo que Noboa instrumentaliza al terrorismo para fines autoritarios.)

En ese mismo sentido, los relatores expresan su preocupación por el incumplimiento del gobierno de Noboa de normas internacionales en lo que se refiere a la declaración del "conflicto armado interno". Sostienen que los grupos criminales en Ecuador no cumplen los requisitos para que se pueda considerar que existe una guerra interna: "...la violencia criminal grave no equivale a hostilidades militares intensas; y no se cumplen los criterios relativos a organización, tales como cadena de mando, control territorial, uniformes, campamentos militares, comunicaciones estructuradas o autoridad de negociación. Además, los 22 grupos listados no actúan de manera concertada, lo cual impide agregar su conducta para evaluar intensidad y organización." (Es decir, la guerra de Noboa es ilegal e inconstitucional. Además, poniéndolo en clave muy actual, no se puede bombardear a tu propio pueblo desde el aire...)

Los relatores también expresan su preocupación con que el gobierno esté afectando la independencia judicial. La lucha contra el crimen organizado no puede justificar interferencias del gobierno en la justicia. (Esta acusación es por supuesto gravísima: están diciendo que el gobierno controla la justicia.)

En esta misma línea, los relatores cuestionan los estados de excepción constantes, hablan de la estigmatización de la oposición, de los movimientos sociales, del movimiento indígena, se refieren a la intimidación a la Corte Constitucional. (En esencia, los relatores están diciendo que el gobierno manipula la guerra contra el narco para irse contra los opositores, las instituciones, y cualquiera que le caiga mal.)

Los relatores denuncian, por supuesto, que la situación de los derechos humanos es muy grave y que no hay procesos rigurosos de investigación y rendición de cuentas en casos de abusos. (Básicamente, dicen que en Ecuador cunde un régimen de absoluta impunidad para quienes comenten violaciones a los derechos humanos.)

Sobre la base de su diagnóstico, los relatores enumeran una serie de reformas, que se deberían realizar principalmente en la Asamblea Nacional, para frenar los abusos de Noboa. Hacen varias recomendaciones, algunas, por ejemplo, para enfrentar la impunidad y discrecionalidad de los servicios de inteligencia.

La carta es demoledora. En todos mis años siguiendo la política exterior de Ecuador, sea desde la academia o desde el ejercicio de funciones públicas, no recuerdo haber leído algo tan condenatorio en tantos frentes por parte de Naciones Unidas. El documento da fe de la preocupación que existe en los espacios multilaterales, jurídicos y diplomáticos sobre el desmoronamiento del estado de derecho y el brutal auge de un proyecto autoritario en Ecuador.

Ojalá periodistas lean esta carta en su integridad, medios de comunicación cubran este hecho inédito, y se abra un verdadero debate nacional sobre la urgencia del rescate de nuestra democracia.

[Jason Hickel @jasonhickel]

The US bombing of schoolchildren in Iran is the biggest single US massacre of civilians since My Lai. The Israeli bombing of Tehran’s oil storage constitutes the biggest single act of chemical warfare against a civilian population in history. Grotesque new depths of barbarism.

[Trita Parsi @tparsi]

Though it is day, the sun cannot be seen in Tehran today because of all the smoke following the US and Israel bombing Tehran's oil refineries. People on the ground describe it as armageddon.

History will not forgive Reza Pahlavi, Masih Alinejad, Nazanin Boniadi, and all other "leaders" who tricked Iranians into thinking this war would set them free.

[Guillaume Long @GuillaumeLong]

UNICEF confirms the death toll of 168 girls killed by a US airstrike on a school in southern Iran. Where is the global outrage? This should be on the front page of every newspaper in the world.

https://t.co/RTcYghhA5a

[La Meh @ladan22]

@AlanRMacLeod Very disappointing article @AlanRMacLeod - I was hoping for more from you (for some reason). We need a real investigative journalist to dig through the emails, interview Chomsky's children, and give us a more realistic story @ggreenwald @DropSiteNews

[La Meh @ladan22]

@KenRoth https://t.co/f3x7YHdgLx

[Alonso Gurmendi @Alonso_GD]

Wait the country that is invading Palestine, Lebanon and Syria and has bombed Palestine Lebanon Syria Yemen Tunisia Iran and Iraq, runs torture camps and is committing genocide and apartheid is a bigger threat than the one who has not? Huh

[La Meh @ladan22]

@Palestinedaily1 🇵🇸

[Guillaume Long @GuillaumeLong]

President @petrogustavo, co-chair of The Hague Group, on hosting the historic emergency conference on Gaza👇
https://t.co/mvDND7eYWt

"The next test for the international community is right around the corner. On 15 July, my government, alongside South Africa – the co-chairs of The Hague Group – will convene an emergency conference on Gaza, calling on ministers from states across the world to deliberate a multilateral defence of international law. Our goal is simple: to introduce concrete legal, diplomatic and economic measures that can halt Israel’s destruction – and uphold the foundational principle that no state is above the law.”

[شرق‌زده sharghzadeh @sharghzadeh]

These are the cities Israel is bombing

[Mehdi Hasan @mehdirhasan]

What an Orwellian world we live in. Israel launches a clearly illegal and unprovoked attack on Iran, in violation of the U.N. charter, and with no imminent Iran attack in sight, or any Iranian nukes developed, and its western allies come out to say they reaffirm *Israel’s* right to defend itself, not Iran’s. The aggressor’s, not the victim of the illegal attack.
This, I guess, is the west’s ’rules-based international order.’

[La Meh @ladan22]

@yousef_ki1 .

[La Meh @ladan22]

@yousef_ki1 🇵🇸🇵🇸🇵🇸